Por Francis X. Maier
Los estadounidenses tienen un talento innato para la amnesia. Está en nuestro ADN. Henry Ford lo expresó mejor hace más de un siglo cuando dijo: «La historia es, más o menos, tontería. Es tradición. No queremos tradición. Queremos vivir en el presente, y la única historia que vale un comino es la historia que hacemos hoy». El pasado viene con lecciones molestas. Interfiere con nuestra imaginación del futuro. Y, sin embargo, es inescapable. El pasado moldea quiénes somos y explica de dónde venimos, detalles útiles cuando intentamos entender una crisis como el desastre político que enfrentamos este otoño.
Estados Unidos comenzó como una unión de la fe bíblica y el pensamiento de la Ilustración. La tensión entre esos elementos en el carácter estadounidense ha alimentado el dinamismo de la nación desde el principio. El calvinismo de fundadores como John Witherspoon, enraizado en la Reforma Escocesa, combinado con la moderación de la Ilustración Escocesa, moldeó la experiencia temprana de Estados Unidos. Juntos, distinguieron la Revolución Americana de los eventos revolucionarios más extremos en Francia y la encaminaron hacia un curso mucho más exitoso.
El protestantismo calvinista es clave para entender la psique estadounidense y sus implicaciones políticas. En el lado positivo, Pierre Manent, el filósofo político católico francés, atribuye «la magnífica contribución del calvinismo a la libertad política moderna». En el profundo respeto por la ley que tiene el calvinismo, «el poder humano se libera o se fomenta, pero ningún ser humano, religioso o secular, está por encima de la ley». Lo contrasta con las lamentables preferencias pasadas de su propia Iglesia (católica) por regímenes autoritarios y su resistencia al pensamiento liberal. Para Manent, el pensamiento católico siempre ha estado «más alerta a los riesgos que… a la grandeza de la libertad política».
Sin embargo, ese mismo calvinismo tiene un lado negativo de consecuencias no deseadas. Y está documentado tanto por el historiador de Yale Carlos Eire como por el fallecido filósofo anglicano George Parkin Grant. El lema de Calvino era «solo la gloria de Dios». En la práctica calvinista, esto llevó no solo a una fe poderosa, sino también a un intenso iconoclasmo. La eliminación de reliquias, objetos sagrados, estatuas religiosas, el pensamiento «mágico» sobre los santos y la Eucaristía, y la creencia en cosas como el Purgatorio siguió lógicamente.
En efecto, el calvinismo des-sacralizó el mundo, eliminando los vínculos mediadores en la adoración y en los asuntos cotidianos entre esta vida y la próxima. Al hacerlo, argumenta Eire, Calvino se convirtió en «un pionero en ese empinado camino» que ha llevado, siglos después, al moderno descreimiento.
Al mismo tiempo, escribió George Grant, el calvinismo creó una comunidad de individuos muy motivados que buscaban ser los elegidos de Dios. Hoy en día, puede parecer que Dios está ausente, pero una comunidad de elegidos permanece, más motivada y puritana que nunca en temas que van desde los “derechos reproductivos” hasta el cambio climático. Ese sentido de unción, de favor especial del destino y su exigencia de una búsqueda constante y urgente hacia el éxito, está en el corazón de la política progresista moderna. El favor del destino viene acompañado de una intolerancia hacia cualquier cosa que se interponga en su camino.
Es por eso que el aborto permisivo, en la campaña de Kamala Harris, no es solo otro asunto de política. Es un elemento apasionado del credo. En pocas palabras, el derecho de una mujer a matar a su hijo no nacido en cualquier etapa del desarrollo es un sacramento no negociable.
Entonces, ¿cuál es el punto de todo esto? De nuevo, el pasado nos moldea. Y, aunque no tiene por qué determinar nuestras acciones futuras, olvidar sus lecciones puede ser amargamente costoso. Antes de sumergirnos en las semanas finales antes del Día de las Elecciones de este año, quizás queramos refrescar nuestra memoria sobre las raíces de un orden político y legal humano:
No es una exageración decir que, hasta los tiempos cristianos, la ley a menudo era hecha por el gobernante mismo, y la ley cambiaba según el capricho de ese líder. La palabra del líder era ley. La moralidad de la ley, la justicia de la ley, era irrelevante. El gobernante tenía el poder de hacer la ley, y la libertad de aplicarla como mejor le pareciera. No había apelación a un ideal superior.
Con el cristianismo, sin embargo, el gobernante… no solo tiene el derecho de hacer leyes y aplicarlas, tiene el deber de hacer leyes que sean justas, y de aplicarlas sin temor ni favoritismo.
Hemos escuchado sobre la idea post-Reforma del «derecho divino de los reyes»… Pero antes del derecho divino de los reyes, existía el deber divino de los reyes: los reyes eran responsables ante Dios y ante una ley moral superior, por encima de cualquier justicia humana.
Al abrazar este ideal, los reyes cristianos y sus leyes cristianas debían buscar y atesorar una humildad y objetividad que eran desconocidas entre los gobernantes antes de la era cristiana. No valoraban ni aplicaban los criterios de corrección política, conveniencia o teorías sociales de moda. Valoraban y aplicaban hechos en un esfuerzo por llegar a la verdad de las cosas tal como realmente son, y hacer sus juicios en consecuencia.
Esa humildad, ese reconocimiento de que nuestra creación de leyes es imperfecta, le dio fuerza y durabilidad a la legislación cristiana en Europa. Señalaba a los legisladores hacia una aplicación que no favorecía a los ricos y poderosos o a las personas con los mayores medios. En cambio, la legislación inspirada en el cristianismo favorecía la realidad, la verdad, la honestidad y la integridad.
Esas palabras fueron pronunciadas el mes pasado en la Misa Roja anual en Edimburgo, Escocia, por el arzobispo católico Leo Cushley. La audiencia eran jueces y legisladores escoceses en una nación de observancia religiosa en declive y un espíritu «woke» cada vez más tóxico. Pero los comentarios del arzobispo son útiles para nosotros en Estados Unidos, este otoño. No hay verdad, honestidad ni integridad en el culto al aborto. Cada tal “procedimiento médico” es la matanza de un niño no nacido. Necesitamos recordar eso cuando votemos. La creación de leyes es imperfecta porque las personas son imperfectas, incluidos aquellos que nos gobiernan. Pero, sin embargo, necesitamos elegir lo mejor posible entre los imperfectos. Y los candidatos que apoyan un «derecho» a matar a inocentes no están entre las opciones.
Acerca del autor
Francis X. Maier es miembro sénior en estudios católicos en el Ethics and Public Policy Center. Es autor de True Confessions: Voices of Faith from a Life in the Church.
