Por Robert Royal
Una crítica ocasionalmente aguda de este sitio – una atea autodenominada que lee esta página regularmente por razones desconocidas – salió en defensa de los recientes comentarios del Papa Francisco en Singapur sobre que todas las religiones son un camino hacia Dios (en el italiano original, Tutte le religioni sono un cammino per arrivare a Dio): “Incluso como atea, tengo que sentir lástima por él… No puede decir nada sin desatar una tormenta de reacciones conservadoras.” Nos recordó que San Juan Pablo II dijo: “Todos los que son justos están llamados a formar parte del Reino de los Cielos, ya sean budistas, judíos o ateos, siempre que sean buenos.”
Continuó, en un tono algo menos amable: “Él [Juan Pablo II] se salió completamente con la suya… Yo lo apreciaba mucho, pero supongo que era solo otro tonto que no entendía la doctrina de la Iglesia y, por supuesto, en aquel entonces no había un Papal Posse… También dijo… que el Infierno no es un lugar… eso causó cierto revuelo, pero no la histeria masiva que sigue a cualquier pequeña cosa que dice Francisco.”
No estoy muy seguro de que exista algo que la gente llame un “frenemy”, es decir, alguien que, paradójicamente, es un amigo al criticar duramente. Pero si existiera, ella podría calificar. Porque algunas preguntas – podríamos incluso llamarlas dubia – sobre las reacciones críticas al Papa Francisco están formuladas aquí y, de alguna manera, merecen una respuesta. Y casi siempre es bueno cuando nos desafían a pensar más profundamente, con más justicia y caridad, si somos amigos – de la verdad.
Lo primero que se podría decir sobre ese momento en Singapur es una dubia: ¿Es correcto?
Incluso un no católico que sigue otra fe podría preguntar: Un momento. Lo que ustedes los católicos creen es idolátrico y falso, por eso soy luterano, mormón, judío ortodoxo o musulmán. ¿Quién dice que pertenezco a uno de los muchos caminos hacia Dios? Los caminos que ustedes y otros siguen me parecen dirigidos al Diablo o, al menos, a una ilusión. Podemos estar de acuerdo en tolerarnos mutuamente en público, pero estoy bastante contento de no pensar que todos en cada religión están yendo por el camino correcto. ¿Qué hay de los cananeos? ¿Los aztecas? ¿Los satanistas postmodernos?
Algunas cabezas católicas, con razón, explotaron ante este claro ejemplo de un universalismo falso – y pronunciado por el Papa de Roma. Francisco ha hecho esto muchas veces antes. Expresa una esperanza sentimental de que todos puedan “llevarse bien”. Y podría haber salvado el día con un simple calificativo: “Esperamos que todos aquellos en cada religión sigan el camino hacia la plenitud de la verdad en Jesucristo. Mientras tanto, buscamos ayudarnos unos a otros hacia – y no matarnos por – esa Verdad.”
Un pequeño ajuste que habría instado al mundo a la paz, mientras afirmaba la verdadera religión universal, que el papa dirige.
Las palabras importan. Los conceptos importan. Sí, “la realidad es más grande que las ideas”, según Francisco, pero las ideas falsas oscurecen la realidad. Como dejan claro las palabras que citó nuestra lectora atea, Juan Pablo II dijo que los miembros de otras religiones y los ateos están llamados a formar parte del Reino de los Cielos. Como todos nosotros. No dijo que los budistas, judíos y ateos estén siguiendo un mismo camino hacia el mismo lugar. Los caminos también divergen.
La razón por la que muchos católicos no dejan que el Papa Francisco “se salga con la suya” con comentarios imprudentes es que, en más de una década, esta parte sentimental de su papado contradice lógicamente sus enseñanzas más católicas.
Por ejemplo, ha dejado claro, en un lenguaje más contundente que cualquier papa anterior, que el aborto es como “contratar a un sicario para resolver un problema” (sus propias palabras). Y así, cualquier católico o persona de buena voluntad, intentando encontrar algo de coherencia lógica en sus palabras, tendría que pensar que los políticos que promueven el aborto sin problemas, algunos incluso afirmando ser católicos, son para él como jefes de la mafia ordenando la ejecución de alguien.
Sin embargo, en la conferencia de prensa en el avión de regreso del Lejano Oriente – eventos regulares que los católicos tradicionales temen y los progresistas (católicos y no) esperan con ansias – creó de la nada una equivalencia moral entre Kamala Harris (porque promueve el aborto ilimitado) y Donald Trump (porque quiere deportar a inmigrantes ilegales a sus países de origen). Sus palabras exactas fueron: “Ambos están en contra de la vida: el que expulsa a los migrantes y el que mata a los niños.” Y luego dirige a los católicos a “elegir el mal menor.”
La elección, entonces, si estuviéramos en la antigua dispensación católica, donde la coherencia lógica se consideraba una necesidad moral previa a los juicios específicos, parece bastante fácil.
El aborto es la toma deliberada de una vida humana inocente. Un malum in se, un “mal en sí mismo”, si se me permite un poco de latín en este punto de la historia católica.
Por el contrario, deportar a inmigrantes ilegales no solo no es un “mal en sí mismo”. Dependiendo de las circunstancias e incluso en el derecho internacional y nacional, puede ser algo bueno, la protección adecuada de la vida de una nación. En la ley y en la realidad, los migrantes suelen estar buscando una vida mejor. Se ha estimado que un tercio del mundo desearía migrar a Estados Unidos. Algo que claramente no puede suceder sin crear varios desastres humanos.
Un refugiado, en derecho, es alguien que está siendo perseguido o cuya vida está en peligro y, por lo tanto, necesita algún tipo de protección, aunque incluso eso puede tomar diversas formas. Pero Francisco no habló de refugiados.
Entonces, el mal menor, según las propias palabras del papa, es claro, aunque con razón dijo que no es estadounidense y no puede decidir.
Pero, como en muchas cosas que nuestra lectora atea encuentra injustas y como una animosidad personal hacia Francisco, para un católico, surgen dubia cuando las palabras no coinciden. Y dado que Roma no las resuelve de manera coherente, nos vemos obligados, aunque no queramos, a intentar hacerlo nosotros mismos.
Acerca del Autor
Robert Royal es editor en jefe de The Catholic Thing y presidente del Faith & Reason Institute en Washington, D.C. Sus libros más recientes son Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.
