Por Francis X. Maier
El 14 de diciembre, The Pillar informó de lo siguiente: El arzobispo Vincenzo Paglia desvió cientos de miles de euros destinados a apoyar obras misioneras y caritativas mientras ocupaba el cargo de presidente del Consejo Pontificio para la Familia. Paglia utilizó gran parte del dinero para financiar proyectos de construcción en Roma, incluida la renovación de su apartamento personal. Según múltiples fuentes independientes con conocimiento de los hechos, el arzobispo Paglia confirmó en un memorando de 2015 a funcionarios financieros de la Santa Sede que se habían pagado cientos de miles de euros a un contratista de construcción italiano en lugar de destinarlos a proyectos misioneros y caritativos para apoyar a familias pobres y huérfanos. Aunque Paglia afirmó haber devuelto parte del dinero desviado de los fondos caritativos, las fuentes afirman que lo hizo con otras donaciones al consejo pontificio, y no con dinero específicamente previsto para la restitución.
Uno podría sorprenderse razonablemente por una noticia así; pero no. Y he aquí por qué.
Durante veintitrés años fui ayudante principal y asistente especial del arzobispo Charles Chaput, primero en Denver y luego en Filadelfia. Menciono esto como contexto para lo que sigue.
A principios de 2012, el Papa Benedicto XVI se dirigió al arzobispo para preguntarle si la Iglesia de Filadelfia estaría dispuesta a acoger el Octavo Encuentro Mundial de las Familias, previsto para 2015. Chaput había llegado como arzobispo a Filadelfia apenas unos meses antes. Fue enviado allí para hacer frente a graves problemas legales y financieros, a la hostilidad pública hacia la archidiócesis y a la baja moral de los sacerdotes, derivada, en parte, de múltiples casos históricos de abusos sexuales.
Sin embargo, Chaput dijo «sí» a Benedicto. Con la ayuda de los líderes empresariales y cívicos de Filadelfia y de los principales donantes, se dispuso a recaudar unos 50 millones de dólares para financiar el Encuentro Mundial de las Familias, que incluía la visita papal del sucesor de Benedicto, el Papa Francisco. Cuando el polvo se hubo asentado en septiembre de 2015 -y las 800.000 personas que habían llenado las calles de Filadelfia se habían ido a casa; y Francisco había subido de nuevo a su avión para regresar al Vaticano- el evento tuvo un resultado neto positivo, cuidadosamente auditado, de varias decenas de miles de dólares. Estos «beneficios» sin ánimo de lucro se distribuyeron a diversos ministerios sociales relacionados con la familia.
En resumen, el VIII Encuentro Mundial de las Familias fue un éxito notable. Su único problema crónico, a los ojos del equipo de Filadelfia que realmente realizaba el trabajo, tenía un nombre: el arzobispo Vincenzo Paglia.
Paglia estaba implicado porque, en aquel momento, dirigía la organización que coorganizaba oficialmente el Encuentro Mundial de las Familias, el Pontificio Consejo para la Familia. El enlace Filadelfia-Roma nunca fue un matrimonio fácil. En los meses previos al encuentro de Filadelfia, los fiscales italianos investigaron a Paglia por presuntos delitos de malversación de fondos y fijación de precios, conspiración criminal y fraude, por acciones que habían tenido lugar durante su anterior servicio como obispo en la diócesis de Terni.
No hubo acusaciones, pero el Philadelphia Inquirer cubrió la noticia y el ambiente que creó no fue nada tranquilizador. Extravagante, excéntrico, cambiante en su estado de ánimo y en su forma de pensar, y con un gusto por las complicaciones de última hora y los programas caros, Paglia era una irritación constante para Chaput y el personal de eventos en Estados Unidos.
El encuentro de Filadelfia tuvo éxito a pesar de su participación, no gracias a ella. Chaput simplemente ignoró o rechazó las sugerencias más peculiarmente fastuosas de Paglia.
Y aún hay más.
Dos semanas después de la clausura del evento de Filadelfia, desayuné en Roma durante el Sínodo de la Familia de 2015 con un alto funcionario del Vaticano involucrado en los primeros esfuerzos de Francisco en la reforma financiera. Mencioné las dificultades que el equipo de Filadelfia había experimentado trabajando con el Pontificio Consejo para la Familia, y su respuesta fue instructiva: describió el enfoque del arzobispo Paglia a la gestión -incluyendo la gestión del dinero- en un lenguaje mucho más duro que «extravagante» y «excéntrico». En efecto, le llamó sinvergüenza.
Resulta que el teflón tiene usos eclesiales. Posteriormente, Paglia fue nombrado presidente de la Pontificia Academia para la Vida y canciller del Pontificio Instituto Teológico Juan Pablo II de Roma para las Ciencias del Matrimonio y de la Familia, donde ha continuado, a ojos de muchos, su historial de provocadoras travesuras y torpezas.
El Papa Francisco, en su haber, ha presionado para que haya más rigor y responsabilidad en la gestión de los asuntos financieros del Vaticano. El cardenal George Pell y su (antiguo) equipo en la Secretaría para la Economía perseguían exactamente eso hace más de siete años, antes de que un calvario legal curiosamente programado lo trasladara a Australia.
Los críticos pueden afirmar que los esfuerzos actuales de este pontificado llegan un día tarde y un dólar, o muchos dólares, menos. Pero el objetivo de Francisco de reformar realmente los asuntos monetarios del Vaticano es admirable. También es más que urgente. En palabras de un clérigo norteamericano disgustado, «alguien debería pedir a los católicos estadounidenses que boicoteen cualquier donación de dinero al Vaticano por cosas como» la última historia de Paglia.
Dadas las meteduras de pata, los problemas y los errores de juicio que parecen seguir al arzobispo Paglia como un perfume desagradable, lo correcto, lo que debería hacer el personaje, sería dimitir de sus cargos.
De no ser así, la tarea de sustituirle, por el bien de la Iglesia, corresponde al propio Santo Padre. Y cuanto antes, mejor.
Acerca del autor:
Francis X. Maier es investigador Senior de Estudios Católicos en el Ethics and Public Policy Center.
En las logias, en la mafia y en la política sólo se nombra para un cargo clave a alguien que sea chantajeable, y de ese modo no pueda resistirse a aplicar el programa oculto de quien le haya puesto. Es el caso de Paglia, y explica su demolición de la Academia Pontificia de la Vida, el Instituto JPII, etc.
Y quien lo nombró, lo mismo