Por Robert Royal
El pecado, el pecado corporativo, fue abundantemente confesado la semana pasada durante un rito penitencial de apertura para el sínodo en Roma. Y antes de que el torbellino del ciclo de noticias se lleve esas confesiones junto con todo lo demás en la próxima semana, siento la necesidad de confesarme una tentación personal hacia el pecado en forma de cansancio y molestia ante los grandes gestos que apuntan a lo concreto y espiritual, pero que resultan en lo abstracto y burocrático. Y que no están exentos de peligro. Por favor, tengan paciencia conmigo.
El espectáculo penitencial antes de la apertura del Sínodo debe verse a través de lentes diferentes a los deseos piadosos y con todo el debido respeto a las indudables buenas intenciones del Santo Padre. Describámoslo por lo que fue: Cardenales y otros confesando oficialmente pecados que, con toda probabilidad, nunca han cometido personalmente, en nombre de otros en la Iglesia, quienes podrían ser completamente inocentes a nivel personal. (¿Cuántas personas en la Iglesia han pecado, en un sentido normal del término, contra la “paz” o contra las contribuciones de las mujeres o contra el medio ambiente? El arrepentimiento en ese sentido sería mejor dirigido a criminales específicos, malhechores o terroristas, que no son escasos).
Uno podría, por supuesto, también empezar a discutir por qué estos pecados y no otros. Por ejemplo, ¿qué tan común es el “pecado” de “usar la enseñanza de la Iglesia como armas para esgrimir contra otros”? En particular, en contraste con lo frecuente que es: ignorar las enseñanzas de la Iglesia para complacerme a mí mismo. No necesitas una encuesta de Pew para tener una buena idea de las proporciones relativas, que ahora como siempre se inclinan fuertemente hacia lo último. Los fariseos son una pequeña cohorte; los voluntariosos, especialmente en nuestra era de la identidad, son legión.
Cada vez que veo estos amplios esfuerzos grupales de arrepentimiento, me recuerda al profundo ensayo de C.S. Lewis, «Los peligros del arrepentimiento nacional«. Lo escribió en los primeros días de la Segunda Guerra Mundial, cuando los cristianos británicos y otros sentían una culpa generalizada por cualquier parte que pudieran haber jugado en la inminente muerte y destrucción global masiva. Reconocía que había, por supuesto, cierto valor cristiano en el impulso, especialmente en contraste con la presunción que algunos podrían sentir hacia la «autorreferencialidad» en contra de los alemanes y otros enemigos.
Pero también advertía sobre varios peligros en ese impulso. El principal es la confusión entre el arrepentimiento de alguien que ha cometido realmente un pecado por un lado, y por otro lado, el estatus moral de la afirmación de que “nosotros” nos estamos arrepintiendo: «Puedes entregarte al vicio popular de la difamación sin restricción, y aun así sentir todo el tiempo que estás practicando la contrición».
En otras palabras, en este contexto, cuando dices “nosotros” hemos pecado, en realidad te refieres a un “ellos” no especificado que son los malhechores. Esto es una difamación no justificada de otros, que es un pecado digno de revisarse y que en su mayoría ha caído en desuso, disfrazado de contrición por mi parte.
Los cardenales y otros confesaron esta semana en nombre de «la Iglesia». Pero la verdad es que, si bien todos en la Iglesia son pecadores, muy pocos, y ciertamente no la Iglesia en sí, han fallado moralmente en las varias maneras que se mencionaron.
Fue especialmente irónico que el prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, el cardenal Víctor Manuel Fernández, sí, el autor del libro Sáname con tu boca y de Fiducia supplicans, expresara «vergüenza por todas las veces que en la Iglesia, especialmente nosotros los pastores que estamos encargados de confirmar a nuestros hermanos y hermanas en la fe, no hemos sido capaces de guardar y proponer el Evangelio como una fuente viva de novedad eterna, en lugar de ‘adoctrinarlo’ y correr el riesgo de reducirlo a un montón de piedras muertas para arrojarlas a otros.»
El cardenal Kevin Farrell, quien vivió con Theodore McCarrick en la residencia del cardenal en Washington durante años, pero nunca vio nada cuestionable en sus relaciones con jóvenes, fue encargado de confesar, según los informes, «especialmente en nombre de los hombres en la Iglesia, por todas las veces que no hemos reconocido y defendido la dignidad de las mujeres» o las hemos silenciado o explotado, especialmente a las mujeres religiosas.
Y no se podía evitar sentir lástima por el pobre cardenal Christoph Schönborn, autor principal del magnífico Catecismo de la Iglesia Católica, quien pidió que “nosotros” nos arrepintiéramos por todas las veces «cuando hemos transformado la autoridad en poder, sofocando la pluralidad, no escuchando a las personas, dificultando la participación de muchos hermanos y hermanas en la misión de la Iglesia.»
El «nosotros» aquí es especialmente ambiguo, y aquellos que se sienten movidos, por ejemplo, por la Misa Tradicional en Latín; o que se sienten menospreciados a la distancia como rígidos o “retrógrados”, sin oportunidad para interacciones personales con el papa (como incluso las personas trans obtienen en estos días), podrían querer opinar sobre lo que realmente significan estas frases.
Existe incluso un mayor potencial de desvío moral cuando, en lugar de lidiar de manera rápida y ordenada con los Rupniks, los Zanchettas, los McCarricks, los Macieles y muchos más, verdaderos malhechores, la Iglesia hace más una declaración política de que debe confesar “sus” pecados si espera ser “creíble” en la misión de proclamar a Cristo.
Sinceramente espero no estar incurriendo en un pecado contra la sinodalidad al plantear todos estos puntos. Según tengo entendido, en el espíritu de la sinodalidad, se supone que en algún lugar alguien debe estar escuchando a todos, incluidos aquellos con estos sentimientos.
El Santo Padre habló de “escuchar” una docena de veces en su homilía en la Misa de apertura del Sínodo el miércoles. Parece preocupado. Y advirtió: «Cuidémonos de no ver nuestras contribuciones como puntos que defender a toda costa o agendas que imponer.»
Ciertamente hay cosas sobre la fe que deben ser defendidas a toda costa, incluso hasta el martirio. Y es difícil ver cómo algunas de ellas no aparecerán en el aula sinodal.
Pero en cuanto a introducir “agendas” en la discusión, no podría estar más de acuerdo. Y espero fervientemente que, en ese sentido, el P. James Martin S.J. y todos, tradicionales o progresistas, en el Sínodo o fuera de él, escuchen muy de cerca al papa.
Acerca del autor
Robert Royal es editor en jefe de The Catholic Thing y presidente del Faith & Reason Institute en Washington, D.C. Sus libros más recientes son Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.
