Editorial El Semanario de Guadalajara.- En dos jornadas de la pasada semana se presentaron hechos que enlutaron a nuestro país. Uno fue la ya conocida trágica muerte de 17 personas en una clínica del IMSS, en Tula, Hidalgo, resultado, más que de las torrenciales lluvias, de la irresponsabilidad de las autoridades correspondientes que ya estaban alertadas de lo que podía pasar y no actuaron. El hospital se quedó sin energía, los enfermos perdieron el oxígeno y fallecieron.
El otro hecho, también conocido, fue el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al declarar que es inconstitucional la despenalización del aborto voluntario con un escueto argumento basado en el “derecho a decidir”.
Imagínense que todo estuviera basado en un derecho a decidir personal, sin pensar en el derecho de los demás sobre todo si está una vida de por medio; pronto, si es así, nos quedaremos todos sin ojos (parangonando la multiconocida expresión de Gandhi).
No se trata de criminalizar a la mujer que es la que lleva la mayor carga en un asunto de esta naturaleza, pero tampoco de dar una pretendida solución que afecta a las vidas de otros que también tienen derecho a vivir con dignidad.
Como no explicaron satisfactoriamente la contradicción que existe entre el derecho a decidir por parte de la mujer y conservar la vida del no nacido, al siguiente día, los ministros profundizaron en su aberración.
Declararon que no se puede considerar constitucional que la vida inicia en el momento de la concepción. Una interpretación subjetiva que quisieron tapar con un error todavía mayor.
Nuestra argumentación no es pretendidamente moral o espiritual, sino que está claro que lo expresado por los ministros de la SCJN manifiesta una ignorancia científica. Es por todos conocido que desde el momento en que un embrión inicia su desarrollo, ya tiene las características genéticas de lo que será fuera del vientre materno. No espera a ver la luz para que se desarrolle y, cuando está listo para ver la luz, sin ni siquiera depender de la mujer que lo porta, anuncia que está próxima su salida y para sorpresa, incluso de los doctores que han estado al pendiente. Es decir, se trata de una vida completamente independiente.
Y otra cosa. Si el no nacido, pero ser vivo independiente, fuera parte del cuerpo de la mujer que lo tiene, cuando emergiera de ahí le haría falta a la mamá esa parte de su organismo como sucede cuando se extrae un riñón. Y, por otra parte, lo que le extrajeron, el nuevo ser en el momento de su nacimiento, no sobreviviría por sí solo como sucede con el que sí pertenece al cuerpo de la mujer que no puede sobrevivir por él mismo.
El ser que nace se trata de un nuevo ser que, apenas sale del vientre de la madre continúa, crece y se desarrolla por sí solo.
¿Qué México nos tocará vivir en los próximos años? Un país que se preocupa por el trato digno a los animales (¡Qué bueno!), pero que vulnera criminalmente la vida más inocente e indefensa de los que todavía no nacen. ¿Quién sigue?
«No se trata de criminalizar a la mujer,que es la,que lleva la mayor parte de carga»…..?»
La mujer no es un ser irracional.,y el embarazo no aparece por generación espontánea,la mujer queda embarazada( excepto un caso de violación menos del 1%)porque libremente decidió tener relaciones sexuales con un hombre.
Si esa mujer no tuvo dominio de sí y AUTOCONTROL a la hora de DECIDIR acostarse con un hombre sabiendo las posibles consecuencias, no puede ir luego a » papá estado» a pedirle que le arregle » el problema».
MI CUERPO-MI DECISIÓN ,EMPIEZA CON LA RELACIÓN SEXUAL,después hay que atenerse a las consecuencias.
Si yo dejo de pagar la hipoteca,me sacan la casa.Habrá que pedirle a papá estado que aborte a los bancos también.
Una pequeña pero importante corrección al redactor de la noticia.
Donde dice: «al declarar que es inconstitucional la despenalización del aborto voluntario».
Debe decir: «al declarar que es inconstitucional la PENALIZACIÓN del aborto voluntario”.
No, está bien. Lo inconstitucional es despenalizar un delito.
El objetivo final es la descristianizacion de las sociedades católicas, porque el aborto, la eutanasia y el sexo y la pornografia en general son tabús desde siempre.
Ese es el interés de gente como Soros.
Porque recuerde que el aborto es voluntario y que normalmente se hace para (asesinando al niño) poder gastar más o tener una vida más cómoda.
Esto es, en un conflicto entre consumir más o edonismo y vida humana, se prefiere consumir más aunque sea matando a su propio hijo.
Al hacer públicamente y voluntariamente un acto anticatolico, por la Ley psicológica de la Congruencia, sale de la religión católica (en un conflicto entre pensamiento y acto, gana el acto, porque el cerebro alinea inconscientemente el pensamiento al acto -es la técnica del «lavado del cerebro»-)
Y recuerde que no estamos hablando de cualquier acto:
Estamos hablando de asesinar al propio hijo por dinero.
Pero si se pregunta qué pasará, pues no hay más que verlo en Estados Unidos.
Se empieza por poco, con muy buenas razones (violacion, enfermedad grave del niño o de la madre, feto que no tenga firma humana…), y poco a poco fuerzan a más, como comerse un salchichón: loncha a loncha.
En Estados Unidos de América empezaron así, porque hasta hace poco no sólo era ilegal: era un crimen castigado con prisión.
Hoy en Brooklin es legal abortar hasta el último momento en que el niño está en el vientre de su madre a punto de parir.
Simplemente porque Brooklin es un barrio de judíos y en la religión judía se permite abortar libremente siempre que el niño no haya nacido, no importa la edad del niño.
Ese es nuestro futuro, además de dejar de ser cristianos por abjuracion tácita inconsciente.
A ellos no les interesa si es válido o no darle muerte a un niño, ni los argumentos en contra; van a cumplir la orden que reciben del patrón 👹 y lo demás no importa, y como todos o casi todos los políticos son masones, pues el aborto es hasta necesario, ¿ que van a hacer esas jóvenes ya con un niño por atender,,tan jóvenes ellas-, pobrecitas. Mejor deshacerse del «producto»= .
Y cuando éstos estén viejos, sus propios hijos les practicarán la eutanasia, que ellos mismos aprobarán,,así serán víctimas de sus propias leyes satánicas.