Vamos rematando la semana, el Adviento se termina y en la antífona de hoy pedimos: O Clavis David, et sceptrum domus Israel; qui aperis, et nemo claudit; claudis, et nemo aperit: veni, et educ vinctum de domo carceris, sedentem in tenebris, et umbra mortis. «Oh Llave de David y Cetro de la casa de Israel; que abres y nadie puede cerrar; cierras y nadie puede abrir: ven y libra a los cautivos que viven en tinieblas y en sombra de muerte.
Durante la audiencia concedida a Semeraro, prefecto del Dicasterio para las Causas de los Santos, el Papa decidió extender el culto a la beata Teresa de San Agustín (nacida: María Magdalena Claudia Lidoine) y 15 compañeros de la Orden de los Carmelitas Descalzos de Compiègne, mártires, asesinados «in odium fidei» el 17 de julio de 1794, en París, inscribiéndolos en el catálogo de santos, mediante una canonización equivalente, es decir, sin investigaciones específicas y sin esperar a que se produzca un milagro.
Hay curas cabreados, muchos, ante la noticia de la peregrinación LGBT+, algunos lo dicen. “Ne irascaris Domine”, “ No enciendas tu ira, oh Señor ”. No podemos pretender que la ira de Dios, por la que oramos, sea calmadamente alejada con el hermoso y apasionado canto del Rorate del tiempo de Adviento, o peor aún, no sea cierta, tal vez en nombre de esa misericordia que prevalece en la Iglesia y que no tiene nada que ver con la auténtica concepción de la misericordia católica. Donde hay pecado, allí se manifiesta la ira de Dios. Creo que ningún tiempo como el nuestro está experimentando esta ira divina porque ningún tiempo como éste manifiesta su cualidad anticristo, no sólo en el ámbito del mundo, sino sobre todo dentro de la propia Iglesia. Más que nunca esta distorsión muestra la sonrisa satánica del «padre de la mentira».
Pretenden desnaturalizar la Navidad, es un ejemplo, seguros que nuestros lectores tendrán otros muchos. «Fiesta de Navidad en una escuela primaria. Las profesoras enseñaron a los niños Imagine , la canción de John Lennon que hoy es un himno pacifista. “Imagínese que no hay cielo. / Es fácil si lo intentas. / No hay infierno debajo de nosotros. / Sobre nosotros sólo el cielo. / Imagínese a toda la gente / viviendo sólo por hoy”.
Recibido, a petición suya, el abogado de la familia del mafioso De Pedis en la comisión de investigación sobre la desaparición de Emanuela Orlandi. Declara que no habría ningún vínculo entre Renatino y la joven de quince años desaparecida del Vaticano en junio del 83. “Pero cuando la gendarmería vaticana nos llamó para trasladar la tumba de Sant’Apollinare, nos dijeron que no dijeramos nada a la Fiscalía”. Enrico De Pedis: «Murió sin antecedentes penales . El caso de Enrico De Pedis es uno de esos pocos casos en los que uno se convierte en jefe después de morir. Le culpan del asesinato de Pecorelli, de Calvi y de todo lo demás. No quiero menospreciarlo ni digo que De Pedis era un santo, pero no tenía ese calibre criminal». «Pero si la banda Magliana hubiera organizado un chantaje para recuperar 20 mil millones pagados al banco del Vaticano y, por lo tanto, hubiera secuestrado a Orlandi, si fuera cierto, ¿el Vaticano habría enterrado a De Pedis en Sant’Apollinare? La lógica no lo dice» , añadió luego, juzgando el testimonio de Sabrina Minardi poco fiable y contradictorio. «Como me dijo su esposa, De Pedis conoció a Monseñor Vergari , rector de la Basílica de San Apolinar, durante su segunda detención, mucho después de la desaparición de Emanuela Orlandi. Una vez liberado de prisión continuó teniendo una relación con él, porque era un apasionado del canto gregoriano. Comenzó a asistir a la basílica y a las misas.. Cuando su esposa acordó con don Vergari el entierro en la cripta, ella asumió los gastos de reestructuración de la habitación de abajo».
Sobre el tema, en una entrevista, el padre Amorth dijo: «se organizaban fiestas en las que también participaba un gendarme de la Santa Sede como «reclutador de chicas». Creo que Emanuela acabó víctima de esa red [. . . ] Nunca creí la teoría internacional, tengo motivos para creer que se trató de un caso de explotación sexual que acabó con un asesinato poco después de la desaparición y del ocultamiento del cuerpo. También estuvo involucrado personal diplomático de una embajada extranjera ante la Santa Sede » .
La película «Cónclave» del director Edward Berger se estrenó en cines este jueves. Ya tenemos algunas críticas y no son muy buenas. «Una película banal, políticamente orientada y también descuidada en los detalles». Los obispos italianos cuentan con una «Comisión Nacional de Evaluación de Cine», que expresa «evaluaciones morales con fines pastorales» que son vinculantes de las salas dependientes de la Autoridad Eclesiástica: «Aquí, en ‘Cónclave’ todo está más controlado y medido. Se percibe claramente la mano experta y elegante de Berger, que orquesta una partida de ajedrez entre cardenales enriquecida por matices psicológicos bien trazados. A Berger le interesa describir el mundo de la Iglesia, el de palacio, como una pirámide de poder, ambición y corrupción. Los cardenales se mueven considerando sus movimientos, entre juegos de alianzas, golpes bajos y estrategias. Lo que más le interesa al director es un relato terrenal, mezclado con pensamientos y sentimientos de una humanidad frágil, interesada sobre todo en el poder y no en la dirección pastoral de la Iglesia. Desde un punto de vista estrictamente formal, “Cónclave” es una película excelente por su dirección, ritmo y dinámica narrativa, por la excelente música de Bertelmann, por las acertadas reconstrucciones escenográficas y obviamente por las actuaciones de los actores».
Cuenta con errores de bulto. Aparece un cardenal «creado in pectore» de la nada y afirma participar en el Cónclave es algo que, por ley, es imposible y falso. Sólo si el nombre es hecho público por el Romano Pontífice podrá el cardenal acceder al Cónclave, en caso contrario permanecerá fuera. Una película que termina con la elección de este hombre que, al final, resulta ser una mujer con «útero y ovarios». La elegida debería haberse sometido a una histerectomía laparoscópica en los meses anteriores al Cónclave, pero esto no ocurrió porque tuvo dudas. Esta elección, además, sólo ocurre porque, hacia el final de la película, este hombre lo hace un discurso populista donde describe «el pasado de la Iglesia y de la Tradición» como algo a superar. Un poco despistado el candidato que sólo después de su ordenación presbiteral y episcopal descubre que tenía «útero y ovarios». Una película banal y obvia que describe a la Iglesia como una cueva de serpientes dispuestas a «luchar», «una guerra» para obtener el poder. Una Iglesia descrita como un parlamento que lucha por ganar las elecciones con los dos partidos: derecha e izquierda. Una Iglesia donde Jesucristo y los verdaderos problemas de la fe, las necesidades del clero y de los propios fieles están ausentes. Pues ya ven, la Arquidiócesis de Milán y a la Conferencia Episcopal Italiana dan publicidad y no condenan firmemente esta película.
Entrevista a Don Federico Bortoli: «La nueva Iglesia: verdades de fe negadas». «El modernismo en la Iglesia nunca ha sido completamente aniquilado, de hecho estamos asistiendo a una verdadera «resurrección» de manera más incisiva con el culto al hombre, la liturgia antropocéntrica… ¿está todo al revés?». Muy interesantes las preguntas que se plantean: ¿Está «manipulada» la Palabra de Dios ? ¿Se anuncia un evangelio diferente como escribe San Pablo? ¿La Iglesia se está adaptando a la mentalidad del mundo al no tener en cuenta la exhortación de la Revelación Divina: «No os conforméis a la mentalidad de este siglo, sino transformaos, renovando vuestra mente, para que disciernan la voluntad» de Dios, lo que es bueno, agradable y perfecto»? ¿Comunión en la mano para lograr la intercomunión con protestantes, luteranos, evangélicos… en nombre de la fraternidad universal? ¿Estamos avanzando hacia la autodemolición de la Iglesia como institución? ¿Se están aprovechando los Sínodos para modificar la Doctrina? ¿La Palabra de Dios se traduce de manera diferente para hacerla conforme a la voluntad del hombre? ¿Ha sido sustituido el Decálogo por uno nuevo dedicado a la creación, a los inmigrantes? ¿Quiere el hombre reemplazar a Dios tratando de ser Omnisciente, Omnipresente, Omnipotente? ¿Ya no sabemos distinguir el bien del mal?
El Magisterio de la Iglesia es y será siempre una luz en la oscuridad. Sigue siendo ahora, como siempre, un medio infalible para disipar la falsedad, la confusión y el error y para hacer emerger la claridad de la verdad. Pero debemos entender correctamente el Magisterio. Llegamos ahora a la cuestión relevante, el verdadero dilema que nos atenaza. Si alguna vez dos enseñanzas aparentemente opuestas sobre la fe o la moral nos llegaran directamente del magisterio de la Iglesia, y una fuera ambigua o ambas parecieran contradecirse, y nos viésemos obligados a emitir un juicio sobre qué creer, ¿Qué hacemos como creyentes católicos? En este escenario no podemos emitir un juicio basado simplemente en la cronología. No puedo decir que prefiero lo que se dijo el jueves a lo que se dijo el miércoles sólo porque hoy es jueves, lo que importa es si lo dicho es cierto.
«Respecto a algo que es enseñado por el magisterio ordinario o auténtico (no infalible), ciertamente tengo la obligación de expresar hacia tal enseñanza «la sumisión religiosa del intelecto y de la voluntad», pero al mismo tiempo tengo un deber aún mayor. y responsabilidad: debo dar mi pleno asentimiento a lo que ya ha sido claro e infaliblemente definido por la Santa Madre Iglesia, tanto por su magisterio extraordinario como por su magisterio universal ordinario, con enseñanzas infalibles e irrevocables. En otras palabras, en caso de duda, debemos seguir la comprensión de las cosas más clara, autorizada y probada».
«…porque ninguna cosa es imposible para Dios».
Buena lectura.
La Religión sigue asesinando el Evangelio.
«¿Apegarse a la antiguedad?» ¿Qué es eso? ¿Con qué se come? Yo creo que en la Iglesia también se da una evolución, que no consiste en hacer cambios en lo fundamental (algo así como las razones seminales) sino en una búsqueda de una mejor y más profunda comprensión del Evangelio. Jesucristo nos dejó el mandamiento fundamental y calificado por el mismo Jesucristo como nuevo y que rige para todo y para todos: «Que os améis unos a otros como yo os he amado». Si lo olvidamos, todo los demás es cojo, manco o ciego.
Si alguna vez dos enseñanzas aparentemente opuestas sobre la fe o la moral nos llegaran directamente del magisterio de la Iglesia, y una fuera ambigua o ambas parecieran contradecirse, y nos viésemos obligados a emitir un juicio sobre qué creer.
La respuesta a ese interrogante fue dada contundentemente en el siglo V por San Vicente de Lerins en su «Conmonitorio». Entre otras cosas, nos decía San Vicente lo siguiente:
Habiendo interrogado con frecuencia y con el mayor cuidado y atención a numerosísimas personas, sobresalientes en santidad y en doctrina, sobre cómo poder distinguir por medio de una regla segura, general y normativa, la verdad de la fe católica de la falsedad perversa de la herejía, casi todas me han dado la misma respuesta: «Todo cristiano que quiera desenmascarar las intrigas de los herejes que brotan a nuestro alrededor, evitar sus trampas y mantenerse íntegro e incólume en una fe incontaminada, debe, con la ayuda de Dios, pertrechar su fe de dos maneras: con la autoridad de la ley divina ante todo, y con la tradición de la Iglesia Católica».
«Y si algún contagio nuevo se esfuerza en envenenar, no ya una pequeña parte de la Iglesia, sino toda la Iglesia entera a la vez incluso, entonces su gran cuidado será apegarse a la antigüedad, que evidentemente no puede ya ser seducida por ninguna mentirosa novedad».