Ha pasado un poco desapercibido, pero es tema para no olvidar, celebración en Roma del Vitae Colloquium 2024, un grupo de empresarios y líderes reunidos en la Embajada Argentina. El Vitae Colloquium se trata de un proceso global que nació durante el Vitae Summit festejado en el Vaticano en 2022, en donde participaron un grupo de artistas, empresarios y ejecutivos de Hollywood para la búsqueda de nuevos caminos para comunicar un mensaje de amor, paz y fraternidad por medio del arte y la belleza. Esta vez son el grupo de argentinos que forman parte de Vitae Global Foundation, una organización internacional que busca transmitir los valores universales y la espiritualidad a los más jóvenes, en compañía de los delegados de otros países, entre ellos, Estados Unidos, México, España, Francia e Inglaterra. En la audiencia con el Papa Francisco reafirmaron su compromiso con la Visión 2033, una misión planteada por Vitae Global con la finalidad de transmitir un mensaje de esperanza, amor y fe a 1.000 millones de jóvenes del mundo. La propuesta está alineada con la desconocida Agenda 2033 que impulsa el Papa Francisco con el objetivo de conmemorar los 2.000 años desde la resurrección de Jesucristo. El Papa Francisco: “¡Hagan mucho más lío!”. Los participantes se comprometieron a organizar el festival Vitae Fest Roma 2025 que tendrá lugar en la Piazza San Pietro del Vaticano durante el Jubileo. Ya tenemos hemos tenido el Vitae Fest México y Vitae Fest Los Ángeles. El Papa Francisco confirmó su participación en el documental para los jóvenes junto a artistas de renombre mundial que comenzó a producir la fundación.
Audiencia a tres obispos cubanos, Aranguren compartió sus impresiones: “Parece que hace dos días que no regresa de un viaje tan largo en distancia y tiempo”. La delegación conversó con el Papa sobre «la vida de la Iglesia católica en Cuba, sus desafíos, proyectos y esperanzas, así como así como las recientes celebraciones en honor de la Virgen de la Caridad». Otro de los temas abordados durante el encuentro fue la preocupación por la disminución de las vocaciones sacerdotales y religiosas, así como el impacto de la creciente emigración en la población cubana, que afecta también a sacerdotes y diáconos. Durante el encuentro se discutió el cierre de casas de congregaciones religiosas en diferentes diócesis, problema que afecta directamente la presencia y el trabajo de la Iglesia. Es un problema el deteriorado estado de muchos vehículos de sacerdotes y agentes de pastoral, que, sumado a las dificultades para conseguir combustible, ha limitado significativamente las actividades pastorales, especialmente en las zonas más remotas de Cuba.
El viernes 20 de septiembre los movimientos populares celebrarán un simposio en el Vaticano «para celebrar el décimo aniversario de su primer encuentro con el Papa Francisco», el Papa no estará presente y sólo «se espera un mensaje». Tampoco aparece ningún rastro del simposio en los acontecimientos cubiertos por la oficina de prensa de la Santa Sede. Todo muy distinto de lo sucedido en los encuentros con los movimientos populares en los primeros años del pontificado. El primero de estos encuentros se celebró en Roma hace diez años, en octubre de 2014. El segundo en Bolivia, en Santa Cruz de la Sierra, en julio de 2015. El tercero nuevamente en Roma, en noviembre de 2016. Interminables discursos del Papa Francisco, de hasta treinta páginas cada uno, esbozando una especie de manifiesto político. En los dos primeros, en primera fila el presidente cocalero de Bolivia, Evo Morales, muy criticado por los obispos de su país pero haciendo gala de su confianza en el Papa.
Parece que algo empezó a ir mal a los ojos del Papa Francisco, debido principalmente a roces con uno de sus compatriotas argentinos, Juan Grabois, principal organizador de las reuniones . Grabois volverá a ser uno de los protagonistas más destacados, pero es precisamente su presencia la que lleva a Francisco a mantenerse alejado. Es consultor del pontificio consejo para la justicia y la paz, ahora absorbido por el dicasterio para el desarrollo humano integral, pero tras el tercer encuentro, en 2016, algo entre ambos empezó a deteriorarse. Una cuarta reunión en Caracas estaba prevista para octubre de 2017, pero fue cancelada debido al desastre en el que había caído Venezuela. Las hubo regionales, en California, del 16 al 19 de enero de 2017, el Papa Francisco leyó por videoconferencia un discurso en la línea de los anteriores. En la segunda reunión regional, celebrada en Cochabamba, Bolivia, los días 20 y 21 de junio, del Papa ni rastro.
El Papa Francisco estaba furioso cuando, en enero de 2018, en vísperas de su viaje al vecino Chile, Grabois lanzó un duro ataque verbal contra el presidente argentino Mauricio Macri. Los medios argentinos corearon que Grabois era un gran amigo del Papa y que el Papa pensaba como él. La conferencia episcopal argentina se vio obligada a responder a todo esto con una dura declaración de culpabilidad contra quienes usurparon su amistad con el Papa para hacer creer que él piensa igual. En 2020 el Papa Francisco volvió a recurrir a los movimientos populares, pero de forma muy personal, con una breve carta abierta. Meses después, en una carta autógrafa fechada el 1 de diciembre de 2020 enviada a un grupo de sus antiguos alumnos argentinos, hecha pública en su totalidad por los destinatarios, el Papa contó la verdad contra su ya no amigo “Dr. Grabois”: “El Dr. Grabois es miembro del departamento de desarrollo humano integral desde hace años. Respecto a lo que dice él dice (que es mi amigo, que está en contacto conmigo, etc.) te pido un favor, que para mí es importante. Necesito una copia de las declaraciones en las que dice estas cosas. Me será muy útil recibirlos».
Mensaje del Papa Francisco para la próxima JMJ, que se celebrará a nivel diocesano el 24 de noviembre. “En la peregrinación de la vida habrá inevitablemente desafíos que afrontar. En momentos de crisis “fallan muchas falsas esperanzas, demasiado pequeñas para nuestro corazón; se desenmascaran y, así, quedamos desnudos con nosotros mismos y con las cuestiones fundamentales de la vida, más allá de cualquier ilusión. Y en ese momento, cada uno de nosotros puede preguntarse: ¿en qué esperanzas baso mi vida? ¿Son reales o son ilusiones?”. “En estos momentos, el Señor no nos abandona; se vuelve cercano a su paternidad y nos da siempre el pan que revitaliza nuestras fuerzas y nos pone nuevamente en el camino».
Y para nuevos tiempos ya nos anuncian que tenemos nuevos pecados. En la Basílica de San Pedro, la celebración penitencial antes de sínodo, presidida por el Papa Francisco, incluye un tiempo de escucha de tres testimonios de personas que han sufrido el pecado: el pecado de abuso; el pecado de la guerra; el pecado de indiferencia ante el drama presente en el creciente fenómeno de todas las migraciones. La lista de nuevos pecados: «pecado contra la paz, contra la creación, contra las poblaciones indígenas, contra los inmigrantes, de abuso, contra la mujer, la familia, los jóvenes, la doctrina usada como piedras para ser arrojadas, contra la pobreza, contra la sinodalidad / falta de escucha, comunión y participación de todos.
Seguimos a vueltas con el tema del mal menor tocado por el Papa Francisco en sus últimas emanaciones. La decisión de expulsar a los inmigrantes ilegales, desde un punto de vista moral, es buena, no es un mal moral. La inmigración ilegal es contra la ley. De hecho, existe un derecho a emigrar, pero respetando las leyes justas del país de acogida. La Iglesia nunca ha estado a favor de una acogida incondicional e indiscriminada de los emigrantes: «La regulación de los flujos migratorios según criterios de equidad y equilibrio es una de las condiciones indispensables para garantizar que las inserciones se produzcan con las garantías que exige la dignidad de los emigrantes. persona humana» (Pontificio Consejo Justicia y Paz, Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, 298); En lo que respecta a los flujos migratorios, la «política de cooperación internacional […] debe ir acompañada de normas internacionales adecuadas capaces de armonizar los distintos marcos legislativos, con miras a salvaguardar las necesidades y los derechos de los emigrantes y de sus familias y, al mismo tiempo, , los de las sociedades de desembarco de los propios emigrantes» (Benedicto XVI, Caritas in veritate, 2009).
En la moral natural existe la categoría de deberes negativos absolutos – acciones que nunca deben realizarse- , deberes negativos contingentes – acciones que en algunas circunstancias no deben realizarse- y deberes afirmativos contingentes – acciones que deben realizarse en algunas circunstancias- . La categoría de deberes afirmativos absolutos, es decir, acciones que siempre deben realizarse, no existe, esto se debe al principio de eficacia o proporcionalidad: a veces es bueno omitir una acción abstractamente buena por un bien mayor. Votar en sí mismo es algo bueno, si se vota por una ley correcta o un programa electoral correcto, pero a veces es bueno no votar por un bien mayor. Por ejemplo, uno puede abstenerse en protesta, para hacer oír su disenso, para denunciar la desconexión entre la base electoral y los líderes políticos, para mostrar su desconfianza hacia la clase política, etc. Naturalmente, precisamente en cumplimiento del principio de eficacia, será necesario sopesar los pros y los contras, es decir, evaluar si la abstención de votar traerá más beneficios que daños. Sea como fuere, es un error considerar que votar es un deber absoluto.
El Papa Francisco cree que, erróneamente, Trump pretende daño moral cuando afirma que trabajará para devolver a los inmigrantes ilegales a casa y que, en este caso, con razón, Harris también desea daño al estar a favor del aborto. En su imaginación, Trump es un hombre provida con el defecto de estar en contra de los inmigrantes y Harris es un candidato proinmigración pero con el defecto de estar en contra de la vida emergente. De las palabras del Papa se entiende bien que sabe que Trump propugna un mal menor que Harris, pero no puede decirlo porque Francisco no puede ser pro-Trump y por eso se refugia en la retórica: «¿Quién es el mal menor, esa dama o ese caballero? ? No lo sé, todo el mundo en conciencia piensa y hace esto». Lo que denota mayor consternación es el principio, nada católico: «Debemos elegir el mal menor». Uno de sus colegas, Pablo VI, le responde: «No está permitido, ni siquiera por razones muy graves, hacer el mal para que de él salga el bien, es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenada y, por tanto, indigna de la persona humana, aunque sea con la intención de salvaguardar o promover bienes individuales, familiares o sociales» ( Humanae vitae , 18). El mal menor no puede elegirse simplemente porque es malo. Entre dos males de diferente gravedad no debe elegirse ninguno de los dos: ésta es, en efecto, una acción buena porque tiende al mayor bien posible.
Cada vez que tenemos una emanación polémica del Papa Francisco arrecian los artículos sobre su legitimidad. No seremos nosotros los que entremos por ese camino, su predecesor, Benedicto XVI, lo reconoció y ninguno de los cardenales presentes en el cónclave cuestionó posteriormente su legítima elección. Otra cosa es que incluso si Francisco es un Papa legítimo, todo esto muestra cuán altamente controvertido es. El Papa Francisco no es un garante de la unidad de la Iglesia, sino un Papa que polariza y divide, y esto es mucho peor que si hubiera sido elegido inválidamente, una elección inválida al menos podría «curarse». Su pontificado contrasta con todos los demás pontificados y, por tanto, con la Iglesia de Cristo; el Papa Francisco no hizo brillar la fe católica, pero la convirtió en la antítesis de su oscuro pontificado. El documento herético «Fiducia supplicans», del que Fernández es responsable y que el propio Francisco – horribile dictu – aprobó, lo ilustra muy claramente: ¡la «bendición» de las parejas irregulares y homosexuales que allí se propaga es incompatible con la fe católica! Pero cuando anunció que todas las religiones conducen por igual a Dios que se llegó al fondo del barril. ¿Estamos ante el primer Papa que niega la obra redentora de Cristo?. Todo esto es mucho más complicado que una ilegitimidad, la verdad es más compleja, y tememos una grieta en la Iglesia que difícilmente sanará.
El 8 de diciembre sonará la campana para anunciar al mundo entero, no sólo a París, que se volverá a celebrar la Misa en Notre Dame, aunque las obras aún no están terminadas, el Papa también fue invitado pero rechazó la invitación. Hay un concurso de artistas con el que Macron pretende resignificar la catedral, quitar iconos del cristianismo, y cambiarlos con símbolos que recordarán el transhumanismo. El proyecto final sigue siendo un misterio, pero la petición de romper con el pasado y abrazar la modernidad parece que es compartida por el arzobispo de París que presiona para que el Elíseo pueda superar las objeciones de los historiadores del arte y que la catedral restaurada sea una expresión «de la Francia de hoy». Los historiadores del arte y el CNPA consideran su cancelación, junto con las nuevas decoraciones artísticas, el mobiliario litúrgico y los vasos sagrados, una acción de » vandalismo «. En breve sabremos si todo se cancelará definitivamente , por ahora la noticia es que Macron y el obispo de París están de acuerdo.
Hace cuarenta años la Santa Sede y los Estados Unidos de América establecieron relaciones diplomáticas. Para conmemorar el aniversario, la Vaticano ha emitido un sello que representa los escudos de la Santa Sede y de los Estados Unidos de América, idealmente unidos por cintas que evocan sus respectivas banderas, para la ocasión se preparó un matasellos de emisión especial.
Y terminamos con un largo artículo que intentamos resumir y traducir. Parece que desde hace algunas décadas en la Iglesia la fe se guía por un camino con etapas preestablecidas. Después del último Concilio salimos de la fase de retroceso en la que los católicos se reconocían en Jesús que dice ‘Yo soy el camino, la verdad, la vida’ y en los Papas que reiteraban que ‘no hay plena posibilidad de salvación fuera de la Iglesia’ y pasamos a la fase ecuménica en que se entendió que «hay semillas de la verdad en todas las religiones, que por lo tanto deben ser igualmente respetadas». Ahora hemos llegado a la fase sincretista del popurrí de diálogo en el que ‘nadie puede decir que mi Dios es mejor que el tuyo’; es decir, a la equivalencia, y luego a la mezcla, de cada religión. Lo importante es no discutir. Veremos traducir correctamente el evangelio: ‘Yo soy uno de los caminos, una de las verdades, una de las posibilidades de la vida’. Y de aquí llegaremos, ya hemos llegado, a la fase agnóstica en la que diremos ‘hay semillas de verdad incluso en el cristianismo’.
La Iglesia, cada vez más abierta al diálogo e inclusiva parece abrir ahora sus puertas también a los masones, después de haber acogido a seguidores de las agendas LGBT, globalista y ecologista, así como a Protestantes y fieles de todas las denominaciones y orientaciones religiosas. Es una inclusividad que, sin exigir conversiones ni arrepentimiento, abarca a todos, todos, todos y que excluye sólo a aquellos que no entran en la categoría de «todos». Quedan fuera los que no son suficientemente inclusivos: por ejemplo, los «atrasados» que continúan siendo fieles al Catecismo de la Iglesia Católica, en continuidad con los modelos de santidad que nos han sido transmitidos desde hace dos milenios; tal vez rezando demasiado o rezando en latín.
Benedicto XVI había propuesto una invitación al diálogo, en lo que llamó el «patio de los gentiles». Es muy diferente un diálogo con excesos, en el que se diluye la identidad católica o se niegan principios básicos, prostituyéndose muchas veces a la moda, al pensamiento común, a los cálculos políticos y comerciales o a las influencias protestantes. La tendencia es introducir en el Templo – en el Magisterio – una ideología secular que a menudo es ajena a la moral católica. Un diálogo ‘castrador’ que pretende conseguir el mal menor en lugar del bien mayor es, en definitiva, un diálogo tóxico. Intentemos preguntarle a un progresista qué tan dispuesto está a fomentar diálogos en los que acabe repudiando, al menos en parte, sus creencias en materia de género, feminismo , aborto, eutanasia, moral sexual, etc.
Promover el Evangelio y alentar las conversiones se considera una forma de proselitismo, casi un acoso a los demás. Si alguien es ateo, agnóstico o de otra religión debe seguir siéndolo y proponerle el cristianismo es una forma de opresión indebida. Sin embargo, si a un cristiano no sólo se le ofrecen sino que se le imponen, de hecho o de derecho, modelos morales contrarios a su propia sensibilidad, entonces no, eso no es proselitismo, no son «solicitudes para pensar como yo». Si sigues la corriente principal, el proselitismo ideológico siempre está bien. ¿Por qué los cardenales y obispos más escuchados en el Vaticano son los que tienen los seminarios más vacíos y los que hacen huir a los más fieles? La Iglesia hoy, es como si un joyero quitara el oro y las piedras preciosas de tienda y las sustituyera por trastos de cada vez más pobre valor ¿Quién, queriendo comprar algo de valor, entraría en esa joyería?
«¿Con quién compararé a los hombres de esta generación? ¿A quién se parecen?»
Buena lectura.
Promover el Evangelio y alentar las conversiones se considera una forma de proselitismo, casi un acoso a los demás.
Si alguien es ateo, agnóstico o de otra religión debe seguir siéndolo y proponerle el cristianismo es una forma de opresión indebida.
Sin embargo, si a un cristiano no sólo se le ofrecen sino que se le imponen, de hecho o de derecho, modelos morales contrarios a su propia sensibilidad, entonces no, eso no es proselitismo, no son «solicitudes para pensar como yo».
Si sigues la corriente principal, el proselitismo ideológico siempre está bien. ¿Por qué los cardenales y obispos más escuchados en el Vaticano son los que tienen los seminarios más vacíos y los que hacen huir a los más fieles?
La Iglesia hoy, es como si un joyero quitara el oro y las piedras preciosas de tienda y las sustituyera por trastos de cada vez más pobre valor ¿Quién, queriendo comprar algo de valor, entraría en esa joyería?
………
El texto critica muy rebién la forma en que se percibe el proselitismo cristiano-católico en la sociedad contemporánea y la misma Iglesia desde el mismo Francisco los obispos y cardenales, destacando que mientras se considera inapropiado que los cristianos católicos promuevan su Fé a quienes son ateos, agnósticos o de otras religiones, las ideologías o filosofías contrarias al cristianismo católico pueden imponerse sin ser vistas como proselitismo. Al mismo tiempo, bien destacado, pues, se señala una paradoja en la Iglesia católica actual:
– los líderes eclesiásticos más escuchados son aquellos cuyas diócesis están en declive, lo que se compara con un joyero que sustituye las joyas valiosas por objetos de menor valor, alejando a los compradores (o fieles), si entendí bien.
Par condictio iurium
Este tipo de situación podría considerarse un ejemplo de «doble rasero» o «doble estándar».
1. En términos más formales, podría describirse como una asimetría normativa o desigualdad de trato, donde una regla o norma se aplica de manera diferente según el contexto o la identidad de las personas involucradas.
2. También se refiere como una asimetría ideológica, donde se permite la promoción de ciertos sistemas de creencias, pero se restringe la expresión de otros.
Esta situación también tiene otros nombres plurales, es una asimetría de poder cultural, hegemonía cultural o tolerancia represiva:
1. Asimetría de libertad religiosa: la aplicación desigual de los principios de libertad religiosa.
2. Discriminación religiosa selectiva: el trato diferencial basado en la afiliación religiosa específica.
3. Doble estándar ideológico-religioso: es la aplicación inconsistente de normas entre diferentes grupos religiosos o ideológicos.
4. Sesgo secular: tendencia a favorecer perspectivas no religiosas o antirreligiosas sobre las religiosas en el discurso público.
5. Marginación religiosa asimétrica: Indica cómo ciertas tradiciones religiosas son marginadas más que otras en la esfera pública.
6. Pluralismo religioso desequilibrado: forma de pluralismo que, paradójicamente, restringe ciertas expresiones religiosas.
7. Secularismo excluyente: un enfoque del secularismo que tiende a excluir ciertas expresiones religiosas del ámbito público.
8. Intolerancia tolerante: Una paradoja donde, en nombre de la tolerancia, se muestran actitudes intolerantes hacia ciertas creencias religiosas.
…
– Esta situación hay que rechazarla de plano y oponerse a ella aunque venga del mismo Francisco, de un obispo, de un cardenal, de un líder de una congregación religiosa, o de un laico destacado o dirigente. ¡No, no y no!
– Hay que actuar tal y como dijo Jesucristo, el mandato misionero en su máxima intensidad y extensión, hay que realizar el proselitismo para que la única y exclusiva verdad salvadora, que viene sólo de la Iglesia Católica, para la salvación de las almas, con el fin de que beneficie al máximo de almas posibles, sean de la ideología y de la religión que sea, pues la única religión verdadera que lleva al Dios verdadero es la católica tradicional, no la modernista y tradicional, y que este mandato misionero se debe de hacer sin restricción y en plena libertad: ateos, judíos, islámicos, budistas, comunistas…
De hecho, existe un derecho a emigrar, pero respetando las leyes justas del país de acogida. La Iglesia nunca ha estado a favor de una acogida incondicional e indiscriminada de los emigrantes: «La regulación de los flujos migratorios según criterios de equidad y equilibrio es una de las condiciones indispensables para garantizar que las inserciones se produzcan con las garantías que exige la dignidad de los emigrantes. persona humana» (Pontificio Consejo Justicia y Paz, Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, 298); En lo que respecta a los flujos migratorios, la «política de cooperación internacional […] debe ir acompañada de normas internacionales adecuadas capaces de armonizar los distintos marcos legislativos, con miras a salvaguardar las necesidades y los derechos de los emigrantes y de sus familias y, al mismo tiempo, , los de las sociedades de desembarco de los propios emigrantes» (Benedicto XVI, Caritas in veritate, 2009).
…
Las elecciones en Alemania donde AFD ganó en Sajonia y Turíngia y ganará en Brandenburgo en cinco días, basándose entre otras cuestiones en los efectos negativos de la inmigración legal e ilegal, sitúan las declaraciones de Francisco en contra de toda lógica, racionalidad y legalidad: da la sensación de que incluso nos hemos de oponer y resistir como gatos panza arriba porque si las aceptamos, Francisco nos destruye nuestra propia existencia y esencia. Por cierto en trece años no ha visitado España que es la madre patria…
Y es que toda nación tiene los siguientes derechos en la emigración:
1. Tiene derecho a seleccionar los países de donde proceden los emigrantes, por ejemplo España sólo acepta a emigrantes de Argentina y Uruguay porque étnicamente son idénticos a España.
2. Todo país tiene derecho a expulsar a todos los emigrantes, legales o ilegales, regulares o irregulares, cuando finalicen los requisitos de permanencia o no cumplan con la ley
3. Incluso los casos de refugiados y asilos pueden ser negados cuando la aplicación de los misma ley para estos cados sea de imposible cumplimiento material.
Por ejemplo, África tiene 1.300 millones de habitantes, y si se diese una catástrofe que obligara a 250 ó 400 millones de personas ir como asilados, refugiados y desplazados hacia una Europa que solamente tiene 450 millones de habitantes y una ecología que solamente está adaptada a esa población (agua, suelo, transportes, viviendas, educación, hospitales, subvenciones económicas), entonces incluso esta ley no se aplica de ninguna de las maneras por aceptar a la ecología y a la economía, sociedad, cultura y política de la nación.
…
Los cardenales y los obispos tienen el deber ineludible de corregir estas insensateces, aberraciones y absurdidades ilógicas e irracionales de Francisco respecto de la emigración.
La inacción que están haciendo los obispos y cardenales, que se extiende hacia Amoris laetitia, Fiducia supliccans, Tradicionis custodes, entre otros muchos temas, es un pecado mortal de omisión hacia la salvación de las almas y hacia la transmisión de la verdadera Fé católica. La omisión de obispos y cardenales es un verdadero escándalo y confusión hacia el pueblo de Dios.
Lo único que hacen las declaraciones de Francisco es incrementar la resistencia contra las mismas declaraciones, la aversión hacia la Iglesia Católica y la cátedra de San Pedro, e incrementar el voto hacia partidos políticos pertenecientes a movimientos y partidos que quieren controlar la emigración que actualmente está descontrolada.
Sea o no pontífice, Francisco tiene el deber ineludible de exponer la fidelidad de toda la verdad que la doctrina social católica expone sobre la emigración, de todo tipo de migración, y en situaciones normales y excepcionales.
La responsabilidad y culpabilidad del actual situación de la Iglesia no sólo es unipersonal de Francisco, sino que es colegiada por parte de cardenales y obispos.
A estas alturas del 2024 ellos son también la fuente del problema, y son más de 5.000 obispos y cardenales.
Ya estamos en un momento que hay que decir BASTA YA, y ya estamos en una circunstancias en las cuales hay que oponerse y resistirse y desobedecer a todo lo que cualquier católico vea que no corresponde a la sana doctrina, proceda de un papa, de un cardenal o de un obispo.
Ya son cuestiones existenciales de la misma Iglesia Católica y del Occidente.
Solo hay que ver qué países están afectados por esta inédita y nunca jamás vista en la historia invasión de emigración ilegal:
– en Europa procede del África
– en Asia se dirige hacia Australia y Nueva Zelanda
– en América se dirige hacia Estados Unidos procedente de países de Sudamérica que están en proceso de estado fallido, podríamos decir que calculadamente fallidos.
Basta ya.