Empezamos semana y la entrevista concedida a la emisora suiza hace casi un mes y mantenida en espera por el Papa Francisco, está teniendo un impacto devastador a pesar del intento de corrección inmediata del Vaticano. No es la primera vez que nos intentan aclarar lo que está muy claro. En las redes sociales aparecen frases irreverentes y dibujos burlones sobre el Papa Francisco, considerado por muchos, desde el comienzo del conflicto, desequilibrado hacia las posiciones prorrusas.
Estamos rodeados de confusión, con amplias evidencias en materia doctrinal, en política es aún peor. No dudamos que el Papa Francisco es la desesperación de Parolin , que ya no sabe qué hacer para frenar las declaraciones de Su Santidad, que cada vez que habla, arma un buen lío. El cardenal Zuppi , presidente de la CEI , lo entendió bien y ha huido, dejando la escena internacional a su legítimo propietario, Parolin, que tiene que sacar las castañas del fuego. La guerra va por su tercer año y algunos de los aliados occidentales están considerando la posibilidad de enviar tropas. «La comunidad internacional debe estar atenta a las palabras del presidente francés, Emmanuel Macron, que pidió pasos concretos hacia una presencia de la OTAN en territorio ucraniano, como garantía de una victoria sobre el mal, sobre la fuente de los problemas del mundo».
Vamos con las repercusiones de la última entrevista del Papa Francisco. El embajador de Kiev ante el Vaticano no ha tardado en contestar: “¡Es muy importante ser consistente! Cuando hablamos de la Tercera Guerra Mundial, que estamos viviendo ahora, es necesario aprender las lecciones de la Segunda Guerra: ¿Alguien habló entonces seriamente de negociaciones de paz con Hitler y de la bandera blanca para satisfacerlo? Así que solo queda una lección: si queremos poner fin a la guerra, ¡debemos hacer todo lo posible para matar al Dragón!”.
Rusia tampoco se ha callado y la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, María Zajárova: «A mi modo de ver, el Papa pide a Occidente que deje de lado sus ambiciones y admita que se equivocó”. En cuanto a Rusia, “nunca hemos bloqueado las negociaciones”. «El proyecto Ucrania» de EE.UU., Gran Bretaña y los países de la OTAN en general «ha fracasado». Un proyecto iniciado en 2014 «bajo la bandera de la democracia» pero que en realidad fue «un golpe de Estado, un cambio de régimen inconstitucional» en Kiev. Zajárova cita en este sentido, entre otras cosas, las negociaciones entre Rusia y Ucrania en la primavera de 2022 en Estambul, que luego fueron bloqueadas «bajo la presión de Boris Johnson». Luego, bajo «presión estadounidense», el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, firmó un decreto, aún en vigor, que prohíbe las negociaciones con Moscú. «En la mente de Occidente sólo había una solución: la guerra, Ucrania fue sacrificada como herramienta”. “Desafortunadamente, sacrificaron al pueblo ucraniano, al Estado ucraniano y a la paz mundial sólo por sus ambiciones. Por eso hoy el Papa les pide: ‘dejen a un lado sus ambiciones y admitan que se equivocaron’”. El Pontífice habla con Occidente y no con Kiev, «porque todo el mundo entiende que Ucrania no es independiente, que el régimen de Kiev está bajo presión de Occidente».
El propio presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en sus redes sociales: “Cuanto más absurdas sean las declaraciones que salgan de Moscú, mayor debe ser nuestra fuerza. Sólo la fuerza de nuestra protección de la vida, nuestra capacidad de lograr nuestros objetivos, puede devolver a Rusia a un estado de sobriedad al menos parcial. La locura rusa debe perder esta guerra. Haremos todo lo posible por ello».
Del Vaticano, por ahora, solo tenemos la aclaración del portavoz: «El Papa utiliza el término bandera blanca, y responde retomando la imagen propuesta por el entrevistador, para indicar con ella el cese de las hostilidades , la tregua lograda con el coraje de la negociación. En otra parte de la entrevista, hablando de otra situación de conflicto, pero refiriéndose a toda situación de guerra, el Papa afirmó claramente: «Negociar nunca es una rendición».
Pasamos a otros temas, no tan distantes de todo lo anterior. Hace unas semanas, ante la grave bronquitis que lo persigue, el Papa Francisco, en la mesa con algunos amigos llegados de Buenos Aires y Córdoba, contó este chiste: «¿Qué pierde un teólogo, un filósofo y un jurista? El teólogo pierde la fe, el filósofo pierde la razón, el jurista pierde el tiempo», y una gran carcajada al probar el «dulce de leche», el postre tradicional argentino. El derecho es precisamente uno de los campos en los que se cultivan las críticas más acaloradas contra el Papa Francisco. Su copiosa producción legislativa, una masa de motu proprio superior a los emitidos en 50 años por sus predecesores, acaba siendo contradictoria y creando confusión.
En los últimos días, el Dicasterio para los Textos Legislativos, gobernado Filippo Iannone, nunca antes consultado desde que Francisco se convirtió en Papa, ha recibido, sorprendentemente, el mandato de implicar especialistas canónicos de las mejores universidades europeas para preparar una ley marco que será presentada a los cardenales que, durante la sede vacante, se reunirán en Roma para «gobernar» la Iglesia. La preparación del texto legislativo debería prever, en particular, qué práctica adoptar en caso de que un Papa reinante no pueda desempeñar su cargo por motivos de edad o enfermedad. Regularía quién y cómo puede pedir, tal vez imponer, a un Papa reinante que deje vacante el trono de Pedro, retirándose a la vida privada para curarse de sus dolencias.
Encontramos un larga y documentada relación de hospitales, clínicas, residencias de ancianos, hospitales universitarios. En Roma se encuentran 11 de las 20 instituciones sanitarias religiosas de Italia «gobernadas» por la Santa Sede. En la última década, para compensar las deficiencias de la sanidad pública, un río de dinero ha fluido incesantemente de las arcas de la región del Lacio a hospitales y clínicas privadas acreditadas. En 2024 se ha fijado un nivel máximo de financiación de 3.000 millones de euros, como techo de gasto para comprar servicios sanitarios a estructuras privadas.
En la diócesis de Mileto-Nicotera-Tropea, al sur de Italia, la Iglesia católica ha sido blanco de la delincuencia y ya no se trata de unos pocos casos aislados. Graves amenazas a los párrocos y ahora un casquillo de bala dirigido al obispo. Mientras todo esto sucede, el prometido documento de excomunión de los mafiosos sigue esperando, sin duda, hay otras prioridades. El obispo anterior acelero su renuncia y parece que hubo una implicación directa del Papa Francisco, tras varios acontecimientos que afectaron a la diócesis.
Ufff ademas de becario inutil… cobarde, ¿o es que no es un becario y no es capaz de argumentar para defender el despropósito de situar a Macron como un referente moral o practico?
En moral católica hay un orden moral objetivo, o actos u objetos morales intrinsece malum, como es la prohibición de la fornicación (adulterio, sodomía, incesto, violación, pederastia, prostitución, unión a prueba o temporal) que son los pecados objetivos, independientes de la intención, las circunstancias y la culpabilidad.
Y luego existe un orden moral subjetivo, o pecado subjetivo, derivado de la intención, las circunstancias y la culpabilidad, que pueden calificarse como pecado inexistente, venial o leve y mortal o grave, penados con pena de purgatorio o infierno, según sea materia grave, pleno conocimiento y pleno consentimiento.
En la moral católica, son los actos morales intrinsece malum, que impiden de por sí la recepción de sacramentos (comunión y absolución) y sacramentales (bendiciones) así como la de tener cargos y oficios eclesiásticos.
…
Pero Francisco, Fernández, Zuppi, Baraldi y Bruno acogen la herética y apostática tesis luterana de los actos morales bonum imperfectum et incompletum, enemiga total de la moral católica de los actos morales intrinsece malum per se semper et pro semper in omnibus locis:
Pongamos un caso: matrimonio canónico y un cónyuge se divorcia y se casa por segunda vez, teniendo relaciones carnales con su esposo en matrimonio civil.
Hay un doble enfoque para los partidarios de los actos bonum imperfectum et incompletum católico-luteranos:
1. las causas que motivan el divorcio del primer matrimonio canónico y
2. las causas que motivan la unión en el segundo matrimonio civil.
1. Las causas del divorcio del matrimonio religioso estarían regidas por la moral de las situaciones o circunstancias que justifican la ruptura conyugal, y pueden ser causas eximentes, atenuantes o agravantes de la culpa. Se emprende entre el matrimonio divorciado un camino de perdón, arrepentimiento y conversión, y también una triple estrategia de acompañamiento, discernimiento e integración en la Iglesia, tanto del cónyuge sin culpa (exculpado) o con culpa perdonada y penitenciada (culpa leve o grave).
2. Para el segundo matrimonio civil, se analizan dos causas:
a) la causa de la nueva unión y luego
b) la causa de las relaciones sexuales
a) la causa de la nueva unión está regida por la moral de las situaciones y circunstancias así como de la moral de los bienes presentes y posibles, como la existencia de un bien afectivo, emocional y relacional, cuidar del otro, respetarlo, ayuda mutua y solidaria, cuidado de los hijos (causa de la elección y unión con el nuevo cónyuge)
b) la causa de las relaciones íntimas se regiría por la moral del amor desplegado en su faceta espiritual, psíquica y física completa, en unidad completa, que forma parte, además, del derecho a la libre autodeterminación de la voluntad sexual de la persona, derecho fundamental constitucionalmente reconocido.
…
Pero los luteranos radicales, tesis que adoptan los católicos del Camino Sinodal alemán, no aceptan la tesis de los actos bonum incompletum et imperfectum, bastante complicada y compleja a su gusto, sino que acogen directamente la tesis herética de los actos morales intrinsece bonum per se, es decir, que el derecho constitucional permite la libre autodeterminación de la sexualidad y sanseacabó, se tiene todo el derecho de divorciarse divertidamente tantas veces como se quiera, y la de adoptar todos los tipos de unión que se deseen: heterosexual, bisexual, polisexual, homosexual, matrimonio, unión o emparejamiento, matrimonio y concubinato, matrimonio o relaciones a prueba o temporales… todo vale, y como todo es bueno, todos van al cielo, pues son actos santos y salvíficos.
…..
Aquí habrán visto un lío fenomenal:
1. Lo católico ortodoxo, clásico y tradicional es la moral de los actos intrinsece malum per se semper et pro semper in omnibus locis
2. Los «radicales» católicos de Bolonia, Francisco, Fernández, Zuppi, Baraldi, Bruno et al, adoptan la moral de los actos bonum imperfectum et incompletum procedente de los luteranos moderados de los años 1980 (cuando más de la mitad de los pastores se divorció y perdió su oficio pastoral, entonces adoptaron los actos bonum imperfectum et incompletum y el proceso de acompañamiento, discernimiento e integración, que en el 2016 fue copiado por Amoris laetitia y el 2023 por Fiducia supplicans).
3. Pero el catolicismo radical verdaderamente existente es el del Camino Sinodal alemán, porque coincide con el luteranismo radical: actos morales intrinsece bonum per se
4. Por tanto, hay un lío:
a) los «radicales de Bolonia» son católicos alineados con los luteranos alemanes «moderados» de los actos bonum imperfectum et incompletum. Son, pues, herejes «moderados», no «radicales».
b) los heréticos católicos «radicales verdaderamente existentes» son los del Camino Sinodal alemán, porque están encuadrados con los luteranos «radicales» alemanes, que apoyan los actos intrinsece bonum per se
El jaleo, carajal y embrollo de «radical» y «moderado» está servido, y es otra evidencia objetiva indiscutible del caos bajo el cual está la Iglesia de Francisco: debe o de rectificar o bien debe de dimitir como hizo Benedicto XVI, nadie le obliga a estar en este cargo que ejerce de manera incompetente e incapaz, y debe de dejar que el cónclave y el futuro papa decidan cómo poner orden y unidad.
Da la impresión de que hoy especola se lo han encomendado al becario mas lerdo que han podido encontrar.
Vamos a ver, desde cuando Macron es un ejemplo moral a citar para dilucidar la moralidad de una guerra o de cualquier cosa. El que ustedes citen el comentario de Macron, que por otra parte su jefe de estado mayor se ha apresurado a negar, de poner tropas francesas en Ucrania como algo necesario y conveniente solo desvela la insensatez de Macron, y su falta de escrúpulos, y su ignorancia enciclopedica, la de ustedes o la de su becario. Supongo que ustedes y su becario ignoran lo que ocurrió en 1962 con la crisis de los misiles en Cuba. Estados Unidos planteó un ultimatun, un casus belli, por la instalación de misiles de alcance medio. Con la diferencia de que la URSS no es Rusia. La URRS, tenía en el centro de su ser el dominio del mundo para el comunismo, pero Rusia no. Esto es exactamente igual que en el 62 pero con los papeles cambiados. Rusia no puede permitirse una Ucrania en la OTAN, que de eso va todo, con la cuestión de Crimea sin resolver. Crimea es una necesidad estratégica de Rusia, como lo eran los misiles de Cuba para EEUU. La historia nos enseña que en numerosas ocasiones la estupidez a todos los niveles se conjura para provocar desastres como la Primera Guerra Mundial o el accidente de Chernobyl. En este caso además sería la primera vez que sin verdadera necesidad EEUU, Francia, o UK se conjuran para provocar una escalada que pudiera llegar a nuclear. Y en ese caso sería practicamente el fin de la civilización. No digo que murieran todos, pero los que quedasen igual envidiaban a los muertos.
Zelenski rompio los acuerdos de Minsk que eran un acuerdo razonable dadas la circunstancias, fiado de las promesas de occidente. Al final a Europa esta guerra por delegación le sale ruinosa pagando la energía al doble a EEUU, que le sale gratis. Y eso si la población ucraniana pone la carne para las hamburguesas. Putin no es mas malo que nuestros políticos, solo es menos cinico, al menos es el único que habla claro y no miente.
Es una guerra innecesaria, cruel e inmoral, y no precisamente por parte de Putin, sino de los que le han obligado a ella sabiendo que no tenía otra alternativa. La únión sovietica fue mucho mas prudente en Cuba que ahora EEUU, Francia y UK.
Esta guerra se solucionaba mañana si obligasemos a ir a ella a los políticos, el primero el Bidon y Macron. Se les quitaba la tontería rápido. No dejen suelto al becario
Maricron es «fuente de los problemas del mundo» . Detestable figura de la mediocridad actual. Maricron 10, Joe 10 , zelensky 8, Putin 4.