Es miércoles de ceniza, empezamos la cuaresma. Gracias por las amables referencias a nuestra Specola, gracias Paco Pepe, intentamos ofrecer algo sensato en medio de este laberinto que nos toca vivir. Las preguntas sin respuesta siguen en medio de la guerra mediática que rodea la guerra de Ucrania. Los medios están muy ocupados cocinando falsedades, noticias inventadas y clips de videojuegos. ¿Por qué no vemos ataques aéreos? ¿Por qué Rusia no cortó la electricidad, el agua y el internet de los ucranianos, como se usa en las guerras? ¿Cómo reaccionan los ucranianos? ¿Qué está haciendo Zelenski? ¿De qué huyen realmente los refugiados? ¿qué quiere realmente Putin? Rusia parece avanzar y luego detenerse cada vez que encuentra resistencia, hemos visto otras cosas en Afganistán, Irak, Libia y lo intentaron en Siria. Parece que los rusos no quieren destruir Ucrania, quieren tomarla intacta y sin dañar a los civiles para no crear enemigos; todo apunta a que buscan un cambio político para tener un aliado de largo alcance.
No ha habido batallas con cientos o miles de muertos o heridos, poseen el 100% del espacio aéreo ucraniano, con una estrategia muy específica para capturar Ucrania y el ejército ucraniano intacto, necesitarán tener un ejército que se ocupe de la nación y la gente. Los rusos tienen un ejército profesional, si se encuentran con alguien armado en la calle, sea civil o militar, le disparan, no pronuncian discursos. Zelensky está alentando a los civiles a armarse y ha puesto artillería pesada en manos de civiles y se colocan en áreas populosas. Están impidiendo que todos los hombres entre 18 y 60 años salgan del país, si intentan irse son arrestados e inmediatamente alistados en el ejército ucraniano, muchos no huyen de los rusos, huyen de ser alistados por la fuerza. No queremos caer en la tentación simplista de ser pro Ucrania o pro Rusia, nos interesan los hechos, intentando saber lo que está sucediendo. No hace falta ser profetas para suponer que el régimen de Zelensky fracasará en su intento de involucrar a Estados Unidos y Europa en este conflicto y que Rusia tomará la totalidad de Ucrania con el menor número posible de heridos o muertos. Esperemos que no tengamos un segundo Irak donde todo será destruido y millones de personas movilizadas o asesinadas.
Los medios aliados intentan presentar a Putin como una especie de loco desatado que ha perdido la razón. Un artículo de hoy nos intenta acercar al personaje que ha demostrado que comprender tanto la psique rusa como las condiciones tácticas del mundo postsoviético sin olvidar el papel de la religión en el proyecto político de Putin. Han pasado 16 años desde que Vladimir Vladimirovich Putin ascendió a la cima del poder político en la Rusia postsoviética. A estas alturas, muy demócrata no parece, pero no tememos muy claro qué es, sus orígenes son los de un oscuro teniente coronel de la KGB. El sistema colapsa y termina en manos del «aparato de seguridad»: los servicios militares, los servicios de inteligencia y la policía. Putin se unió al Partido Comunista en 1972 y se graduó en derecho en 1975, año en que se une a la KGB. Está 10 años en Leningrado y en 1985 fue destinado a Dresde, en Alemania del Este, especializado en los líderes de los partidos políticos occidentales y la OTAN. Regresa a San Petersburgo y salta a Moscú como una especie de inspector general nacional que examina las prácticas de corrupción, breve estancia como director del FSB, sucesora de KGB con una idea muy clara del «estado fuerte» que ha devuelto a Rusia su rígido sistema «vertical». Conoce muy bien el poder en Rusia y no está habituado a perder.
Si la religión es parte del problema, parece natural esperar que también pueda ser parte de la solución. Esto explica por qué, desde el comienzo del conflicto, ha habido confusión entre lo que el Papa Francisco, y su equipo del Vaticano, dicen y hacen, y lo que no dicen ni hacen. Seguimos con el malestar de la visita del Papa Francisco al embajador descrita oficialmente como una expresión de la «preocupación por la guerra», es un hecho sin precedentes, los papas no salen del Vaticano en un momento de crisis solo para saludar. El Papa Francisco no ha nombrado a Rusia en ninguno de sus comentarios públicos como el agresor, ni ha condenado a Putin por su nombre como lo han hecho tantos otros líderes mundiales, lo que está irritando a muchos observadores simpatizantes de los ucranianos. Parece que si el Papa Francisco, o el Vaticano, se quieren vender como la solución entre bastidores, el precio que hay que pagar es morderse la lengua en público.
Muchas noticias sobre la última sesión del proceso Becciu que va adelante, a estas alturas es impensable no hacerlo. El presidente del Tribunal único del Vaticano rechazó todas las protestas presentadas por los equipos de defensa en los últimos 7 meses y el 17 escucharemos a Becciu que confiesa que al fin nos podrá contar su versión de los hechos. La octava audiencia duró unas tres horas y veinte minutos, de 10.10 a 13.30 horas. Se olvida, como algo sin importancia, que los fiscales del Vaticano retuvieron pruebas a los equipos de defensa durante meses después de que el tribunal les ordenara entregarlas. Como hemos mantenido desde el principio, nos gustaría equivocarnos, el resultado está ya decidido y asistimos a una puesta en escena que lo vista de justicia. La defensa del cardenal Becciu sigue reiterando la necesidad de acceder a los documentos en su totalidad como condición mínima de legalidad para ejercer un efectivo derecho de defensa, en el marco de un juicio justo. El fiscal no puede elegir unas pruebas y sustraer otras, es un secuestro dentro de un secuestro. Ya nos cuentan que las perdidas con el tema de Londres ascienden a «217 millones de euros», nada mal.
Con una larga nota los abogados de Becciu arremeten contra los magistrados de juicio: “reiteramos que, tras siete meses de juicio, aún no disponemos de una copia completa de los datos contenidos en los dispositivos electrónicos incautados, en contra de lo que el Promotor de Justicia afirmó hoy, que supuestamente debía ser puesto a nuestra disposición antes del inicio del juicio como lo prescribe la ley”. Mientras tanto en Ozieri se inicia la construcción de la llamada “Ciudadela de la Caridad” con 1.580.754 euros, incluida la aportación de 100.000 euros que la Diócesis de Ozieri recibió en 2018 de la Secretaría de Estado, de Becciu, por la realización de «obras de caridad a favor de los necesitados».
El Papa Francisco desertó de la reunión de obispos y alcaldes del Mediterráneo organizada por la CEI, que debería haber clausurado en Florencia el 27 de febrero, oficialmente por «dolor agudo en la rodilla». En realidad el Papa Francisco estaba muy irritado por la presencia en el evento del ex ministro Marco Minniti, actual presidente de la Fundación Med-Or de Leonardo, uno de los principales fabricantes de armas. El Presidente de la República, junto con los cardenales y obispos presentes, permaneció en la Basílica de Santa Croce para seguir en directo el Ángelus, esperando un saludo del Papa Francisco que no ha llegado.
«Passiamo all’altra riva», es el libro-testimonio, adornado por el prefacio del Papa Francisco y con el epílogo de Luigi Ciotti. Es la historia del camino, también espiritual, de liberación de la opresión de la ‘Ndrangheta’, la mafia calabresa en este momento la más fuerte en Italia, de Luigi Bonaventura. Fue un niño concebido y criado para ser niño soldado: «Cuando era niño me entrenaron para jugar con armas, no entendía la diferencia entre mis armas que eran reales y las de otros que eran juguetes».
«…tu Padre, que ve en lo secreto, te lo recompensará».
Buena lectura.
Vomitivo el inicio de este artículo. Efectivamente San Putin solo quiere el bien de la humanidad y sus amenazas de la bomba nuclear un invento de los occidentales, y su religiosidad mil veces más sincera que la de nuestros hermanos ucranianos.
Vamos a ver, Specola, un resumen comparativo de tres de tus grandes líneas argumentales de los 2 últimos años:
1. Te mostraste muy crítico con el ejercicio de autoridad que mostraron los obispos en la pandemia, acusando de arbitrariedad y autoritarismo.
2. Ahora, en cambio, muy curiosamente, te muestras bastante comprensivo o equidistante con el autoritarismo de Putin que, más allá de todas las matizaciones y complejidades del asunto, el hecho es que decide invadir un país soberano y vecino, en una intervención militar que por quirúrgica que se quiera provoca miseria, desgracias, muertos y heridos en abundancia.
3. Un hombre tan amante como tú de la tradición litúrgica y eclesial (sobre todo litúrgica, me parece), resulta que omite analizar los argumentos clásicos de la guerra justa, que en mi opinión no se ve que aquí se cumplan en el ataque a una nación más débil y que no es la agresora.
¿Conclusión? Lo que parece unir tus giros argumentales es una cierta visión de la vida entre tradicionalista y reaccionaria que usa de los datos y situaciones a conveniencia de dicha ideología, eso sí bajo el ropaje de un lenguaje esmerado.
Usted se ha tragado la propaganda que considera a Putin un loco. Me parece correcto el análisis de Specola, aunque incompleto.