| 23 abril, 2022
Por bueno? ¿Por malo? ¿Por enfermo?Otro que cae nada más cumplir los 75.
No estaría de más saberlo. ¿No presumen de transparencia?
<
Hoy ha caído. Y este era arzobispo, que dicen les prorrogan más.
Blázquez ya ha superado los 80 y en Valladolid sigue.
Archbishop Oscar Urbina Ortega
Archbishop of Villavicencio, Colombia
Events
| Date | Age | Event | Title |
|---|---|---|---|
| 13 Apr 1947 | 75.02 | Born | |
| 30 Nov 1973 | 26.6 | Ordained Priest | Priest of Bogotá, Colombia |
| 8 Mar 1996 | 48.9 | Appointed | Auxiliary Bishop of Bogotá, Colombia |
| 8 Mar 1996 | 48.9 | Appointed | Titular Bishop of Forconium |
| 13 Apr 1996 | 49.0 | Ordained Bishop | Titular Bishop of Forconium |
| 9 Nov 1999 | 52.5 | Appointed | Bishop of Cúcuta, Colombia |
| 30 Nov 2007 | 60.6 | Appointed | Archbishop of Villavicencio, Colombia |
| 25 Jan 2008 | 60.7 | Installed | Archbishop of Villavicencio, Colombia |
Creo que está muy clara la motivación:
https://www.bluradio.com/nacion/papa-francisco-acepto-renuncia-del-arzobispo-de-villavicencio-investigado-por-presunto-abuso-sexual-rg10
No podemos convertir el caso Blázquez en una norma. Lo lógico es que las renuncias se acepten recién cumplidos los 75. Blázquez ha tenido privilegio de quien ha conocido y tratado al actual Papa en un intento de colocar a Argüello al frente de la Archidiócesis vallisoletana, intento que no sabemos si fructificará.
El caso de Omella? Acabar el mandado en la CEE. Le quedan nueve meses. El caso Osoro? La cuestión judicial, aunque no sé hasta qué punto sería deseable aceptarle la renuncia antes. El caso Cañizares? No lo entiendo. Es el que peor está de movilidad y de salud de los cuatro y la prórroga se está revelando innecesaria y excesiva en su caso.
Yo lo que recuerdo, muy probablemente un lector colombiano corregirá, es que esa arquidiócesis esta hasta los tuetanos metida en unas tremendas alegaciones de abusos y encubrimiento, hay un medio colombiano que investigó y fue el que dio a conocer lo que se sabe hasta ahora. Más recientemente leí, no recuerdo bien, creo que en El Espectador de Colombia, la historia de dos señoras abogadas, fieles católicas, que fueron quienes investigaron para la arquidiócesis los alegados abusos y descubrieron que los que el medio de comunicación señalaba era cierto. Me parece que hay como unos 14 sacerdotes implicados, ya no recuerdo bien, eso fue hace como unos tres años, poco antes del inicio de la plandemia. Por otro lado, y no menos importante, el actual nuncio en Colombia está en su último año allí, y considero que por eso los últimos cambios acelerados que en esta semana ha anunciado el Vaticano: Un obispo de una diócesis sufragánea de Bogotá, Un coadjutor para Cali (allí el arzobispo es controversial porque es altamente liberacionista, en Twitter he visto que le dicen “camarada Monsalve”), esta aceptación de renuncia. Hay que dejar enclavados los hombres de Francisco en Colombia antes de que se le cumplan los cinco años al nuncio.
Y el cardenal de isla Mauricio, monseñor Piat, sigue en su puesto, que yo sepa, y se acerca a los 81.
Y el impresentable y pachamamico peruano Barreto, que ha ido a hacer política y de la mala al palacio de gobierno de ese país, con 78 sigue en su puesto. «Ah, no, a ese no, porque es de los nuestros» de seguro han dicho en los palacios vaticanos.
Volviendo al affaire de Salta,tras leer hoy al cada vez más impagable Specola:
1.Que un arzobispo reaccione como un poseso ante una Imagen que clarisimamente representa a Nuestra Señora(y es intrascendente para ello la veracidad o no de unas apariciones),ya da mucho qué pensar.(Si hubiera sido una estuatilla de la pachamama,probablemente ni se habría inmutado…)
2.Su reacción al observar que estaba siendo grabado, no es que dé qué pensar:Es que lo da todo pensado.Porque…,¿qué temía,si no fuera consciente de estar haciendo algo malo?.
¡Si es que no son más gilipollas por falta de un «personal trainer»!.