| 08 abril, 2025
Y eso parece incuestionable. Por encima de algunos pequeños logros, ciertos, en los que se escudan los obispos, sin que nadie sepa la duración que van a tener.
Parece que se ha salvado la cruz, la comunidad benedictina aunque muy tocada,parte de la basílica si bien con retoques.Y los descontentos son muy numerosos tanto entre los católicos como entre los declarados enemigos del Valle..Como si los únicos felices fueran los obispos, lo que contribuye a irritar más a los católocos descontentos.
Véase el artículo de Rafael Sánchez Saus.
<
https://www.religionenlibertad.com/opinion/250405/abandonado-enemigos_111444.html
En este mismo artículo de Infovaticana, Utrera Molina reafirma que la propiedad no es del Estado sino de la Fundación. Lo mismo en el hilo de X del propio abogado.
https://infovaticana.com/2025/04/08/utrera-molina-responde-a-munilla-no-dice-la-verdad/#comments
Así que sí, es propiedad de la Fundación, independientemente de que haya sido construido sobre patrimonio nacional. Imagino que sucede lo mismo que con todos los inmuebles que se construyen, por ejemplo, en La Granja de San Ildefonso, o las pedanías de Valsaín, etc. El suelo es de Patrimonio porque hace siglos la Corona le quitó a la Comunidad de Segovia aquellas tierras. Pero cada finca de pisos, cada casa medianera en el casco urbano, cada chalet, cada local, es propiedad de su dueño particular. Aunque el suelo sea de Patrimonio.
Noto últimamente dos cosas que me preocupan: el escaso número de comentarios (había por docenas no hace mucho) y el tiempo que se tarda en validarlos (incluso aunque sean breves). Desconozco si las páginas ya no interesan o si hay algún problema informático. Me ha pasado bastantes veces ser yo el único comentarista y, la verdad, me escama. A veces pongo algo provocador (ex profeso) y aquí se calla «to quisqui» (como dice el castizo).
El humo de Satanás del que habló Pablo VI también ha llegado a quienes gestionaron la ruina del Valle de los Caídos. Se abre la cancela de la puerta para que entre un pié y luego pasa el cuerpo. Aquí sucederá lo mismo.
Monseñor Munilla dice que en lugar de manifestarse ante la CEE lo lógico sería haberse manifestado ante el Gobierno (MONCLOA)
Monseñor Munilla también habla bien del Cardenal Cobo en el asunto del Valle y dice que es injusto el insultarlo.
Y dice también que «Hay que entender que el Gobierno tendría la potestad de cerrar el Valle de los Caídos y en determinados momentos lo ha hecho por decisión unilateral del Gobierno»
En este marco de cosas y cuando un Obispo como Munilla todo opina eso, en lugar de lo que está pasando en ciertos círculos ¿no sería más lógico pensar : POR LO MENOS HAN CONSEGUIDO ALGO /BASTANTE ?
Quizá si no hubieran intervenido los Obispos , Roma y la cúpula de los benedictinos , el Gobierno hubiera hecho lo que le pide la izquierda: eliminar radicalmente del Valle todo lo que oliera a Religión , demoler la Cruz y convertir el Valle en un centro muy activo de propaganda de las ideas izquierdistas más radicales del estilo de las de Largo Caballero .
¿ Munilla no está en lo cierto ?
Vamos a ver si dejamos una cosa clara de una vez: NADA, pero NADA de lo que hay en el Valle pertenece a la Iglesia (ni a la Diócesis, ni a la orden benedictina, ni al Vaticano). La Iglesia está de mera inquilina. Si el Estado se pone farruco y decide echar a los benedictinos, desacralizar la Iglesia, derribar la Cruz y convertirlo todo en un parque temático antifranquista (y sabemos que muchos hay en el CorruPSOE, Potemos y Restar que estan loquitos por hacer todo eso, como también en Europa Masónica, más conocida como Europa Laica) no habría NADA que la Iglesia pudiera hacer. Y esto no lo digo solo yo. Lo ha dicho don José Ignacio Munilla y un sacerdote nada sospechoso de ser fan del actual Papa (Jesús María Silva Castignani). ¿Por qué algo tan sencillo como esto no hay forma de que el personal lo entienda? ¿No os dais cuenta de que con vuestros descaminados ataques al Papa, a la CEE y al actual arzobispo de Madrid le estáis haciendo el juego al (des)Gobierno y a Pedrín, que sin duda era esto lo que buscaban? (y una vez más esto no lo digo yo, lo ha dicho Munilla). No, claro que no. ¿Qué es lo que se supone que debían haber hecho en Roma, en Añastro y la calle Bailén? ¿Montar manifestaciones de protesta? Sin duda os habría gustado, pero ¿y si la respuesta hubiera sido cerrar a cal y canto la basílica? Legalmente el gobierno (?) podría haberlo hecho y en tal caso nadie habría podido hacer nada para oponerse. ¿Negarse a mover el relevo de Cantera junior como Prior? ¿Y si la respuesta del gobierno (??) hubiera sido ordenar a los benedictinos que se marchen? Una vez más, el gobierno (???) habría estado en su derecho legal y nadie habría podido hacer nada para oponerse. Informaos, maldita sea, antes de criticar. No es que estos pactos me gusten mucho, pero ¿qué alternativa había? Demasiado se ha conseguido manteniendo a los benedictinos y el uso de la Basílica para el culto, que era lo esencial.
No se puede ceder ante el enemigo. Hay que luchar siempre. El gobierno social-comunista que tenemos nos quieren avasallar y no se le puede permitir. Ademas, un cardenal de la Santa Iglesia Católica Romana tiene que defenderla y defender a Cristo hasta derramar su sangre si es necesario. Los obispos se han vendido al social-comunismo masón que gobierna este país. Viva Cristo Rey.
El Valle no pertenece a la Iglesia, pero tampoco al gobierno. En la actualidad todavía pertenece a la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos. El gobierno quiere arrebatárselo pero todavía no lo han conseguido.
Existe también un Concordato entre España y la Santa Sede, por el cual el Valle NO SE PUEDE TOCAR si ambas partas no están de acuerdo en hacerlo. Si el papa dice NO. el Valle no se toca. ¿Por qué no lo dice? Está claro: prefiere mercadear con el gobierno y sacarle algunas cosillas que no las digo porque no tengo la certeza de que sean ciertas, aunque corren por todas partes. La actuación del papa ha sido vergonzosa. Ojalá pueda arreglarse todavía.
Y usted no maldiga ni critique, porque está muy mal informado de este tema.. Aquí es el Concordato el que manda, los obispos no pintan nada. Todo esto ha sido tramado entre Parolin y Bolaños, masones de pro. Y si quiere enterarse, no pregunte a los curas, pregunte a los buenos abogados que llevan años estudiando este tema. Como Utrera-Molina, por ejemplo. Y otros.
El Valle no pertenece al Estado, sino a la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos. Y en todo caso, está cedido a la Iglesia. Si tú tienes una casa alquilada no puedes disponer de ella mientras el alquiler esté vigente. Si no fuera así, ¿para que ha pedido el Gobierno una negociación al Vaticano?
No sabes lo que dices. Este atropello se va a consumar después de las visitas -¿cuántas?- de Bolaños a Secretaría de Estado del Vaticano. Del mismo Sánchez, Carmen Calvo, etc….Sin contar con los trámites presumibles de otros personajes políticos del psoe menos encumbrados. Sin contar con el silencio episcopal atronador ante la profanación del sepulcro de Franco que ha preparado la devastación actual. Pretender exculpar a la iglesia jerárquica de toda responsabilidad es estar ciego. ¡Claro que podían haber hecho mucho más! Por eso fue tantas veces Bolaños a hablar con Parolin que si no hubiera sido así ¿a qué fin tantas visitas? Infórmate tu.
…los enemigos están aquí y en Roma.
Ya lo he dicho antes: entre masones anda el juego. Bolaños, Gran Jefe de la Masonería Española, y el Cardenal Parolin, que no se sabe a ciencia cierta si lo es, pero sí que lo parece.