- Publicamos a continuación el correo que nos envía un lector junto con una captura de pantalla que colocamos en la parte inferior. La Redacción os pide moderación en los comentarios.
- Estimados:
- Desde que la polémica sobre los “filo lefebvrianos” fue planteada por el Padre Iraburu el 5/03/11 en el ya famoso post “Filo-lefebvrianos -I”, seguido de sus secuelas II y III, algunas de las preguntas que varios se plantean son “¿y esto por qué?, ¿a qué viene este post y la persecuta posterior”. Pues, aunque ud. no lo crea, la respuesta está… en la mismísima Infocatólica.
- El 21/02/11, el blogger Miguel Vinuesa (fundador de Juventutem Madrid), del blog Epístolas Matritenses, publicó el artículo “Intrigas curiales y ‘conspiranoia’”, en el que comentaba los temores sobre la emisión de un documento “explicativo” sobre el MP Summorum Pontificum que, según algunos, sería más restrictivo que explicativo. Terminaba ese artículo comentando que, de ser eso cierto, entendería reacciones negativas por parte de la FSSPX. Aclaraba que “no las justificaría, pero las entendería”.
- En los comentarios, Vinuesa se trenzó en una discusión con otro blogger de la casa, Daniel Iglesias (del blog Razones para nuestra esperanza), en una discusión sobre si los lefes son herejes, cismáticos o qué. Luego de un par de escarceos (y, al parecer, algún mail), apareció “El Jefe”: Luis Fernando dejó, a las 4.10 PM del 04/03/11, el siguiente comentario:
- “Dos cosas: 1- Como bien sabéis los dos, en breve el P. Iraburu va a publicar una serie de artículos sobre la cuestión del lefebvrismo, que reflejarán la postura editoral de InfoCatólica sobre esta cuestión. Dicha postura, con todos los matices que se quieran, deberá ser asumida por todos los bloguers que aborden la polémica lefebvrista. 2- Aunque la libertad de expresión es querida y deseada por la Iglesia, siguiendo los criterios marcados por Pío XII, no es recomendable que dos bloguers de este portal os enzarcéis en una polémica pública de alto voltaje. Con mucho gusto os pongo en contacto al uno con el otro para que aclaréis lo que creáis oportuno aclarar. Si así lo deseáis, hacédmelo saber.”
- Ese comentario de Luis Fernando deja en claro que la postura del P. Iraburu deberá ser asumida por todos los bloguers. Creo que huelgan los comentarios.
Correo de un lector

| 23 marzo, 2011
Estimados:
Desde que la polémica sobre los “filo lefebvrianos” fue planteada por el Padre Iraburu el 5/03/11 en el ya famoso post “Filo-lefebvrianos -I”, seguido de sus secuelas II y III, algunas de las preguntas que varios se plantean son “¿y esto por qué?, ¿a qué viene este post y la persecuta posterior”. Pues, aunque ud. no lo crea, la respuesta está… en la mismísima Infocatólica.
El 21/02/11, el blogger Miguel Vinuesa (fundador de Juventutem Madrid), del blog Epístolas Matritenses, publicó el artículo “Intrigas curiales y ‘conspiranoia’”, en el que comentaba los temores sobre la emisión de un documento “explicativo” sobre el MP Summorum Pontificum que, según algunos, sería más restrictivo que explicativo. Terminaba ese artículo comentando que, de ser eso cierto, entendería reacciones negativas por parte de
En los comentarios, Vinuesa se trenzó en una discusión con otro blogger de la casa, Daniel Iglesias (del blog Razones para nuestra esperanza), en una discusión sobre si los lefes son herejes, cismáticos o qué. Luego de un par de escarceos (y, al parecer, algún mail), apareció “El Jefe”: Luis Fernando dejó, a las 4.10 PM del 04/03/11, el siguiente comentario:
Ese comentario de Luis Fernando deja en claro que la postura del P. Iraburu deberá ser asumida por todos los bloguers. Creo que huelgan los comentarios.
Addendum: si Luis Fernando solicita derecho a réplica no se lo vamos a negar.