Infovaticana ha decidido prescindir de ciertos blogs, hecho que ha escocido a algunos pero que sé, ha aliviado a muchos. La medida no ha podido ser más afortunada, a la par que coherente con el espíritu con el que fue forjada esta web.
¿Cuál ha sido el motivo de su expulsión?: Los insultos y ataques al Papa Francisco. Hay cosas que no se pueden permitir en una página web, y menos en una como esta, que busca acercar la Iglesia a la gente e informar sobre ella. No todo vale, y quería aprovechar esta ocasión para hablar de las críticas -constantes- a Francisco.
Cada uno puede opinar y criticar acciones o palabras del Papa, -aunque sería bueno ver si se tienen los elementos de juicio para hacerlo- pero una cosa es criticar y otra insultar y atacar siempre que se puede, buscando cualquier excusa para hacerlo.
Para este tipo de personas cualquier circunstancia es propicia para enjuiciar a Bergoglio. Le esperan agazapados en sus trincheras para soltarle un mandoble en cuanto tienen ocasión, y vaya si encuentran, cualquier pretexto es bueno.
Cualquier acto, dicho, gesto o decisión del Papa es motivo de ataque y crítica despiadada. No perdonan una. Van con una predisposición tan tendenciosa contra el sucesor de Pedro, que les quita toda la poca credibilidad que creen tener.
Lo peor de todo es que se creerán los más ortodoxos que hay en el planeta. Ellos saben lo que es la Iglesia, ‘¡que va a saber Bergoglio de la Esposa de Cristo!’. Ellos saben lo que es ser Papa y lo que no es ser Papa, quien es digno y quien no. Ellos son la máxima autoridad en la Iglesia y todo lo que no se haga como ellos quieren es condenable. Es anatema.
Ellos son los portadores de la bandera del catolicismo. Son los guardianes de la ortodoxia y de la verdadera doctrina. Y para defenderla vale todo, incluso manipular y tergiversar; insultar y difamar. Todo muy cristiano.
Este artículo no va dirigido a los blogs que han sido expulsados de Infovaticana. Va para todos aquellos que despedazan al Papa a diario por sus ‘herejías’, por su falta de ortodoxia, para los que rezan por su ‘conversión’, para los que dudan de su legitimidad como Santo Padre. Sabéis a los que me refiero y ellos saben quienes son.
Leyéndoles parece mentira que la religión que profesan y defienden sea la del amor a Dios sobre todas las cosas, la de amar al prójimo como a uno mismo, la de seguir a Jesucristo. Uno de los motivos por los que el Evangelio es tan fascinante es porque 2000 años después, los personajes se repiten.
¿Cual es la razón, pues, para que se consienta que en el blog de Cigoña pase lo que pasa?
¿puede alguién en infovaticana hacer algo para que acabe ese estilo y actitud ?
No se trata de ortodoxia ni de posiciones intransigentes. Cuando criticamos, no al Papa, sino alguna de sus palabras o actos, lo hacemos con la mejor intención 8al menos yo) porque vemos que Francisco tiene una enorme facilidad para pisar la cáscara del plátano y para desorientar y confundir a aquellos a los que debería confirmar en la fe. Ya quisiéramos estar todo el día aplaudiendo el proceder de Bergoglio pero, para nuestra desgracia, no podemos. De ningún modo podemos dar por buenas cosas que, hasta para el más simple, se muestran como perjudiciales para la Iglesia. Quiero al Papa, claro, pero quiero más a la Iglesia.
Vaya! O sea, que ya basta con nuestras quejas.
Hago un llamado a InfoVaticana, tan estricta con los blogs críticos del Papa…
Por qué no expulsan a este Bloguero «fernando3santo» que ha defendido las posturas heréticas de Kasper?
Y si no tiene idea de teología… ¿Porqué no escribe sobre fútbol… o sobre algo de lo que sepa?
Qué lástima que InfoVaticana no reaccione contra los difusores de herejías como este Blog «kasperita»
Muy bien dicho, y muy bueno que ponga orden en la casa. No puede pemitir ser asociado con sedevacantes. Esa actitud de insultar al Papa dentro de muchos perfiles y grupos Online tradicionalistas me ha hecho darme de baja. Comparto eso si el análisis y la crítica constructiva, así como la corrección fraterna, pero maldiciones e insultos, no, no… y NO!!!
Otro portal que se neoconiza. Lástima.
Se suponía que algo así ocurriría. Falta por neutralizar a La Cigüeña de la Torre. Hay acuerdos vaticanos en InfoVaticana que se ven venir. El joven relativista Ariza parece que prefiere formar en el pelotón disciplinado del multimedia vaticanista de la interconfesionalidad. ¿Hubo acuerdo en Roma cuando se pasó por allí y le fotografiaron de refilón como si fuera un saludo especial con el Papa con motivo de un a e las audiencias masivas?
Las molestias que debemos sufrir con los sonsonetes intrusos al margen quienes accedemos a blogs que merecen la pena por sus planteamientos diáfanos criticos, son una falta de respeto total a las personas . No les bastan censurar los comentarios, también los blogs. Estos libertarios relativistas son así.
Pues a mí el Wanderer me ha ayudado muchísimo, porque viendo lo que hacía este Papa todo comenzó a desmoronarse en mi interior. Yo no fuí enseñado para ver tantas….digamos…sorpresas… en un Papa. Ni para escucharlas venir de su boca.
El Wanderer me ayudó a poner las cosas en perspectiva, e Infocaótica también. Y ciertos blogs ingleses y norteamericanos. Inclusive de Sacerdotes. Que no es un lenguaje edulcorado, por supuesto que no lo es. Pero ya estamos crecidos, aunque gracias a Dios nuestra fe no es «madura»
Estoy de acuerdo con excluir el insulto o la crítica infundada pero con medidas así vamos rumbo al pensamiento único que no es honestamente pro pontífice.
Lo de que no todo vale, depende, en el Blog de Cigoña que está alojado en este portal vale absolutamente todo y no pasa nada.
La cuestión, fernando3santo, no es que Dios sea católico, sino que la Iglesia católica es de Dios.
Recuerda, amigo Fernando, que los «doctores de la verdad» que pontifican contra el Papa lo hacen defendiendo simplemente sus propias seguridades y combatiendo sus propios miedos.
Son más dignos de lástimas que objeto de conflicto.
Necesitan vivir en la seguridad de las normas, las reglas, las leyes y los mandatos.
No les sirve que se les hable del amor. No necesitan saber las causas.
Si les hubieran dicho que vestir de amarillo va contra la doctrina, jamás se habrían preguntado ¿Por qué?
No se dan cuenta que si Dios nos hubiera querido dar certezas, no nos habría hecho libres.
Sigue en la brecha que algunos gustamos de leerte con frecuencia.
En cuanto a la decisión de Infovaticana, no me parece acertada. Nunca se debe coartar la libertad de expresión, aunque se deben limitar los insultos.
Pero que existan quienes solo saben insultar y tratar de ofender (no ofende quien quiere sino quien puede) nos ayudan a seguir alerta y tratando de formar la conciencia moral.
Un saludo
El blog más prescindible, incluso tan infumable, que no debería tener cabida en una página web católica, es nada menos que la de este bloguero. Solo hay que recordar su penosa apología al padre de la gran herejía de la falsa misericordia, el Cardenal Walter Kasper, que está amenazando con socavar los cimientos de la Iglesia:
«No sé si Kasper estará o no en lo correcto -no tengo ni idea de teología-, pero llamarle herético, o decir que dice blasfemias porque sugiera la posibilidad de que los divorciados vueltos a casar -en algún caso concreto- puedan recibir la comunión, es pasarse.» (http://infovaticana.com/blog/fernando-3-santo/2014/03/18/en-defensa-de-kasper/)
Cuando uno no tiene ni idea de lo que escribe, como el bloguero en esa entrada, pues mejor se queda callado. Lo que produjo era un escrito que causa vómito a cualquier católico que sabe lo que está en juego con la herejía kasperiana. Justo hubiera sido separarse de este prescindible blog a raiz de su defensa de Kasper.
Pues lo siento mucho Fernando III el Santo, pero a mi me parece que es coartar la libertad de expresión. Los católicos también tenemos derecho a hablar. No creo que sea falta de obediencia, manifestar que hay muchas cosas que están cambiando en la Iglesia. Muchos pensamos que es para peor. Como poco se está creando una confusión y desasosiego bastante grande entre muchos católicos (lo de los divorciados vueltos a casar, la situación de los homosexuales, etc). Si se admiten estás situaciones, lo que se estaría cambiando no es una ley humana, sino la propia Ley de Dios. No me vale el argumento de que la doctrina no se va a tocar (Alguien dijo «yo soy hijo de la Iglesia»), cuando en la práctica se está alterando todo. Los laicos seremos los últimos de los últimos dentro de la Iglesia (tampoco soy yo la que dijo que «soy un laico de m….», lo dijo la Cigueña de la Torre), pero no por ello estamos privados del uso de razón y nos estamos dando cuenta que los cambios se están produciendo. Yo espero de mi Iglesia que no me oculte la verdad y que si quiere saltarse «a la torera» la Ley de Dios, que lo haga abiertamente y aceptando todas las consecuencias. Esto es: Mi derecho a discrepar, la posibilidad de manifestarlo también abiertamente, y la posibilidad de, que usando mi libertad personal y mi conciencia, marcharme de la Iglesia si lo considero adecuado. Todo ello sin mentiras y sin trampas.
Por lo tanto, si alguno dijere que no es por institución del mismo Cristo el Señor, es decir por derecho divino, que el bienaventurado Pedro tenga perpetuos sucesores en su primado sobre toda la Iglesia, o que el Romano Pontífice no es el sucesor del bienaventurado Pedro en este misma primado: sea anatema. Constitución dogmática Pastor Aeternus.
Anatema=maldito!
Querrá decir 180°!!
No se engañen. Si Francisco no se negara a recibir a la familia de Asia Bibi del Vaticano mientras sí se reune al día siguiente con Maradona; si no dijera que Dios no es católico, si no dijera que le es indiferente educar en la fe católica o la mahometana, si no se negara a arrodillarsse ante Cristo mientras sí se arrodilla ante protestantes y ante musulmanes, si no defenestrara a los FFII mientras permite dar voz a las monjas abortistas en EEUU y en España, si no defenestrara a Livieres mientras promociona a cardenales a los que se descubre cocaína en su coche oficial, etc… ningún católico tendría motivos para criticarle.
De acuerdo, pero cuando Wanderer se unió a Infovaticana se sabía perfectamente que practicaba una crítica sin contemplaciones del Papa Francisco. Él no ha cambiado, ¿por qué ahora importa tanto lo que entonces no importaba?
Con Benedicto no todo valía, pero he escrito el artículo en 2015 y el Papa es Francisco.
De todas formas donde pone Francisco ponga el nombre que quiera. No es cristiano despellejar y difamar a nadie. Y menos en público.
Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam (1302):
«Nosotros declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que es absolutamente necesario para la salvación de toda criatura humana el estar sometida al Romano Pontífice.»
ahora que, insultando y caricaturizando de manera infantil a todo el que se atreva a poner en duda las inmaculadas acciones de su argentinidad? siempre he dicho que la censura es cobarde.
por cierto; contra benedicto xvi todo si valía y contra bergoglio no vale nada? fariseos!
ahora que, insultando y caricaturizando de manera infantil a todo el que se atreva a poner en duda las inmaculadas acciones de su argentinidad? siempre he dicho que la censura es cobarde.