PUBLICIDAD

Inmunidad diplomática: bien aplicada

|

 

La Santa Sede debe aplicar la inmunidad diplomática, por lo menos como medida inicial o preliminar. Si luego, a la vista de los antecedentes, decidiera hacer otra cosa, bien cabría una excepción ponderada y extraordinaria.

 

El verdadero delito es la pornografía infantil. La cuestión de si al acusado se lo juzga en EE.UU., levantando la inmunidad diplomática, o en El Vaticano, conforme a sus propias reglas, es algo totalmente diferente.

 

Aquí se impone ser cuidadosos con los precedentes en las relaciones internacionales. Mi opinión preliminar, jurídica y política, es que el Cardenal Parolin y el Papa Francisco (si lo decidió él mismo, aunque creo que lo prudente era hacerle caso al Secretario de Estado) han hecho lo correcto al reservarse el conocimiento y eventual sanción de este penoso caso. Otro curso de acción crearía malos precedentes en relación con otros delitos y con otros estados soberanos (algunos más hostiles al catolicismo que EE.UU.).

 

Ahora recuerdo que nadie se quejó de que al ex nuncio en República Dominicana lo llamaran a Roma y luego lo detuvieran y juzgaran ahí.

 

A veces se debe hacer lo correcto para el bien común de la Iglesia (y de la Santa Sede), aunque eso vaya contra el clamor popular y aun parezca un intento de encubrir o de suavizar el trato que recibirá el acusado (que se presume inocente).

 

 

5 comentarios en “Inmunidad diplomática: bien aplicada
  1. Estimado Cristobal Orrego. Ruego transmita a Specola, especialista en información romana y vaticana, mi pregunta sobre si cree que van a ser juzgados en el Vaticano Capella y Capozzi, sólo Capella o ninguno. Mi impresión es que ninguno y que la omertá alcanzará también a Capella, como ya ha alcanzado a Capozzi, a fin de proteger a los bergoglianos salpicados por las fiestas vaticanas de sexo gay y drogas, quizás hasta con menores.

  2. Estimado Juan Nadie: el insulto contenido en su mensaje me impide responder las inquietudes legítimas, aunque bien sé que son estas el fondo del asunto.

    Estimado Echenique: no sé qué ocurrirá en el futuro. Ojalá que los juzguen a los dos (aunque en el caso Capozzi todavía no sabemos que haya pornografía con menores de edad) y la información permita depurar más los rangos del clero.

    Dios los guarde a los dos.

  3. Sr ORREGO
    Tiene usted muy poca memoria o no se entera de nada.
    ¿No dijo ya Ratzinger que de ahora en adelante todos los delitos de abusos a menores y similares ya no serían ocultados mas por la Iglesia y que había obligación de denunciarlo a las autoridades civiles para que actuaran?
    ¿Y no se he llenado la boca el Trilero Porteño hablando de los mismo y de lo condena ese tipo de delitos?
    ¿Entonces a que viene a que ahora doce dijimos digo decimos Diego?
    ¿Nos toma usted por imbéciles a los católicos o que es que es usted un cínico?
    ¿Tan poco vale la palabra de dos Papas en un asunto tan grave? Porque eso ni mas ni menos es lo que usted esta defendiendo. ¿Qué pasa que a usted también le gustan los niños? porque es que si no no se entiende que nos trate de tomar el pelo con esos pseudo razonamientos.
    Y lo del argumento de que podría crear precedente es de risa. Ni usted mismo se lo cree.

  4. ¿ Seguro que a Capella lo traen al Vaticano para juzgarlo ? ¿ No será más bien para aplicarle desintoxicación y monasterio como a Capozzi ? Si de verdad lo juzgan en el Vaticano no van a tener más remedio que juzgar también a Capozzi, en aplicación del principio de igualdad. Pero si juzgan a Capozzi, el secretario de Coccopalmerio puede sacar a la luz muchos trapos sucios con nombres de los asistentes a esas fiestas gays con drogas a discreción. El silencio y la omertá de Francisco solamente tienen un calificativo : culpabilidad. El locuaz Francisco guarda un silencio sepulcral sobre algo que puede salpicar a los suyos y que ya está salpicando a él mismo. ¡ Vergonzoso !

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *