Unidad en el error

Hoy día se observa cómo católicos de buena intención se dejan arrastrar por la ola de confundir la unidad con la unidad de permitir el error. Una breve reflexión sobre esto:

1. La unidad es un bien fundamental en la Iglesia. Por esto es bueno contar hasta 10 antes de hacer una crítica, pensar en la forma y pensar en lo necesario de la misma. A pesar de todo, hay veces que es un deber.
2. Las críticas, aún meditando el cómo, son necesarias cuando se atacan principios fundamentales de la Fe o cuando se introducen bombas de relojería, nada llamativas ahora pero que harán grave daño cuando la cuenta marque cero. Es una obligación de todo cristiano.
3. En esta obligación como cristiano, cada uno tendrá un papel con mayor o menor responsabilidad. Para un fiel normal, en un ambiente católico saludable, quizás no le merezca la pena aludir a nadie en concreto. Para un medio de comunicación católico, que tiene unas responsabilidades informativas, la denuncia pública sirve para sanear irregularidades y levantar máscaras. La responsabilidad de un obispo, por ejemplo, es muchísimo mayor con la Iglesia.
4. Esto no es romper la unidad, pues la unidad está basada en la Fe, no en la defensa de los herejes. Si, por poner un ejemplo, un pontífice se alejase de la Fe (y no digo que sea el caso), esto rompería la unidad del mismo modo que si al frente del partido comunista pusiesen a Reagan. Está claro que el fallo es de raíz, y no de los militantes.
5. ¿Cuál es el resultado de callar? La división sigue y se extiende.
6. ¿Cuál es el resultado de denunciar? Hay resistencia a la división, que no es culpa del que señala sino del que divide enseñando cosas contrarias a la Fe. Al menos hay esperanza de que con esta denuncia, el cáncer no se extienda e incluso pueda remitir.
7. ¿Y señalar el pecado pero no el pecador? ¿Corregir sin señalar? Esto es bueno cuando la confusión de alguien es un hecho aislado y no implica una lucha global para apostatar de la Fe, pero lo que vivimos ahora es un combate espiritual en el que se quiere sustituir al Evangelio, no simples errores inocentes, personales, asilados. La única forma de parar esto es siendo astutos como serpientes y exponiendo qué y quiénes atacan a la Fe.
8. ¿Y si nosotros denunciamos, no somos nosotros los que nos separamos de la Iglesia? No, por simple cadena de mano. A la cabeza del todo está Cristo, por encima incluso del Papa, de los obispos y de nosotros. Si el general en jefe ordenase algo, aunque pudiera ser cuestionable, los oficiales y soldados obedecerán. Pero si el general en jefe ordenase, por ejemplo, dar un golpe de estado a su rey o quemar la bandera, el soldado al no obedecer no está rompiendo la cadena de mando, sino evitando salirse de ella. El soldado no quiere abandonar el ejército, no quiere luchar contra la patria, no quiere insubordinación… él sigue donde tenía que estar. Los que se han movido han sido otros, pero al final, los golpistas tendrán que dar cuenta de su insurrencción. Nuestra bandera es Cristo. Nuestra bandera es el Evangelio que el magisterio se ha encargado de enseñarnos con dogmas infalibles. Y si alguien se sale de esto, el Rey le juzgará, a él y al soldado fiel, que no insurrecto.

Post scriptum: Para aquellos que se crean que esta es la postura de luteranos y calvinistas, definitivamente no, porque estos herejes hicieron lo contrario de lo que se explica: Se alejaron de la bandera que se ha de defender (de Cristo y del Evangelio, negando dogmas y verdades fundamentales), blasfemaron contra María y los sacramentos, desertaron del ejército y formaron uno nuevo (nosotros seguimos en él y yendo a la misa católica), negaron la misma Iglesia… En definitiva, es como confundir al soldado que se niega a seguir el golpe de estado del general, ese soldado fiel que sigue orgulloso de su uniforme y honrando su bandera, con el golpista que escupe sobre su bandera y crea una facción revolucionaria. Podría continuar, pero creo que basta el sentido común. Si fuesemos como luteranos y calvinistas, entonces nos pondrían una estátua en el aula Pablo VI.