PUBLICIDAD

Enésimo (pero siempre penúltimo) artículo contra el Papa

|

Cuando hablo de artículo CONTRA el Papa no me refiero a disensiones respetuosas, cautelosas, medidas…

Me refiero a airadas manifestaciones de hartazgo, que ya no calla nadie, que se dan día sí, día también, por parte ora de católicos practicantes, ora de personas que no son de tal condición pero cuya influencia en los sectores católicos es notable.

No hablamos por tanto de un duro artículo del diario ultraizquierdista Público, al fin y al cabo consumo natural de personas que rechazan la Fe, sino de medios conservadores muy leídos por católicos. En este caso reporto los artículos de Libertad Digital y su vástago Libre Mercado:

Por supuesto estas críticas no se pueden corregir enviando a ningún comisario. Son medios ya sí absolutamente independientes de Roma. Esto se solucionan con prudencia. Nada gana la Iglesia tomando partido por el socialismo. Si alguien no nota la falta de sintonía entre buena parte de los fieles y amigos naturales de la Iglesia con el Papa, solo tiene que observar los comentarios de los portales de información genuínamente católicos. ¿Cuáles? CUALQUIERA.

Repito una y otra vez que aquí hay un problema que solo se puede solventar reestableciendo la armonía natural entre el Papa y los fieles, y no hablo de los fieles de pacotilla, sino de los que van a misa los domingos y se preocupan de transmitir la Fe a sus hijos y nietos.

Comentarios
13 comentarios en “Enésimo (pero siempre penúltimo) artículo contra el Papa
  1. Danie Argentina:
    Considero que debería preguntarse la razón de que la “línea” ¿doctrinal?, del Papa sea tan alabada, satisfactoria y emociona para sujetos enemigos del humanismo Cristiano como este Paul Ehrlich, ideólogo de la cultura de la muerte, ‘emocionado’ con el Papa Francisco

    “Estoy emocionado con el nuevo Papa que está moviendo a la Iglesia en la dirección correcta”, ha asegurado a LifeSiteNews uno de los grandes defensores del aborto y la esterilización masiva que dará próximamente una conferencia en el Vaticano.

    https://infovaticana.com/2017/02/10/paul-ehrlich-ideologo-la-cultura-la-muerte-emocionado-papa-francisco/

    Estas políticas; precisamente son necesarias para alcanzar los objetivos de los mundialistas, -confunde usted los objetivos de las tendencias o intereses de dominio global- y el desarmar a las sociedades, culturas, individuos y asimilarlos como grupos gregarios y vacíos pero ridículamente hedonistas; es “NECESARIO” liquidar o disgregar, dividir los referentes desde la base de los principios y valores y el más contrario para ellos es la Religión y la peor la Católica, luego el Papa es su mejor herramienta o aliado.

    El ejemplo que la mayoría ignora o no recuerda es “La revolución cultural de Mao Zedong”, pues se trataba de lo mismo, diferenciando que los beneficiados eran el mismo “el nuevo dios” y su nomenclatura.

  2. MARCELINO
    Tu no eres católico, eres de la iglesia Luterana de Bergoglio.
    Un Papa no puede ser supremo legislador. Ese es Dios o Cristo. Y la LEY, con mayúsculas, esa que trata de cargarse Bergoglio ya esta hecha hace dos mil años. Solo engaña a los bobos o a los cínicos. ¿Tu de cual grupo eres?

  3. Man With No Name, no se si llegará a leer esto. Aunque usted no lo crea, no solo me cae usted simpático, sino que además entiendo es mi deber cristiano amarle como a todo prójimo. Por esto, si lo suyo es una provocación para que le conteste de mal modo, eso no sucederá. Y además, xq tiene usted razón.
    Los gobiernos de izquierda de Latino América de la primer década y media de este siglo tuvieron la suerte de que hubo un valor muy alto para todas las materias primas o «commodities». Algunos pocos hicieron reformas estructurales y tuvieron éxito. La mayoría solo distribuyó lo que llovía del cielo. En un rapido recuento, desde lo mejor a lo peor: A Uruguay le fue discretamente bien, aunque partía de una buena situación. Bolivia, sorprendentemente dadas las excentricidades de su gobernante, le fue bien, aunque le falta mucho. Hay que tener en cuenta que arrancaba de muy atrás, asi que casi cualquier cosa podría considerarse una mejora. Ecuador esta en una situación neutral, anduvo bien pero hay indicios de descomposición económica. Aun no se sabe. Brasil hizo cambios estructurales de fondo y mucha gente salio de la pobreza. Cabe acotar que las políticas de Brasil se inician con un Gobierno que no era de izquierda y siguen con Lula. Sin embargo, hubo mal manejo y sumando a eso la corrupción, ahora estan muy mal. Argentina hizo muy pocas cosas estructurales y dejo muchas sin hacer, como un cambio en la matriz energética y un pésimo manejo de todo lo que es energía. Cuando se acabó la bonanza, se acabó lo que se daba. Y la peor, Venezuela, que solo vivió la prosperidad temporal de los precios del petróleo y que fue muy mal administrada. Todos estos gobiernos tienen buenas intenciones, disminuir la brecha entre ricos y pobres y mejorar la situación de estos últimos, pero fallan en administrar y en crear cambios de fondo que permitan independizarse de los precios de las materias primas. Con esto y lo que le dije antes, el panorama es desolador. :/

  4. “el neoliberalismo efectivamente causó mucho daño en América Latina durante los 90. Se llamó Consenso de Washington, y esta considerado históricamente como un desastre“; la típica falsedad repetida hasta la saciedad por la extrema izquierda latinoamerica encabezada por fidel castro, hugo chavez, rafael correa, evo morales, y las ratas kirchner, nestor y cristina. ahora que me cuenten una de vaqueros.

  5. Mi comentario anterior no apareció, supongo que por algún error técnico. Repito lo esencial.
    El capitalismo y el liberalismo económico son hijos de Lutero y sobre todo de Calvino. Tienden al individualismo y a la ambición desmedida por los bienes materiales. ESO es lo que hace que el Catecismo no los apruebe, de la misma manera que sabiamente reprueba el marxismo y el comunismo.
    Y el neoliberalismo efectivamente causó mucho daño en América Latina durante los 90. Se llamó Consenso de Washington, y esta considerado históricamente como un desastre, sin importar la ideología del que lo afirme.
    El Papa no anda desencaminado en lo que dice en estos temas.

  6. Denisovic, piensa mal y te quedarás corto. Vamos por la pendiente de las cesiones y concesiones al Islam, al protestantismo, a la doctrina de género, al pensamiento único, al politically correct, al relativismo, al modernismo. Una Iglesia que se autodestruye desde Roma. Los enemigos de la Iglesia sabían de sobra que sólo podían destruirla con Roma y no contra Roma. pues bien, ya tienen Roma de su parte. Esto no había pasado nunca en la historia de la Iglesia, por eso recibe tantos aplausos de los media anticatólicos.

  7. El capitalismo moderno es hijo de Lutero y sobre todo de Calvino. Muchos católicos, sin embargo, creen que ser católico es sinónimo de ser capitalista y viceversa. No se dan cuenta de que el fondo de todo es un individualismo y una rapacidad sin límites. ESO es lo que el Catecismo condena. De la misma forma que, muy equilibradamente, critica a las «soluciones» económicas marxistas y comunistas.
    Como en muchas otras cosas, la Iglesia sabiamente desafía a buscar algo mejor y superior. Alguna vez lei a alguien decir que a condena al aborto condujo al desarrollo de técnicas nuevas que permitan la sobrevida simultánea de la madre y el hijo en el post parto. Pues con esto debe ser igual. En América Latina, en concreto, el llamado Consenso de Washington, neoliberal en lo económico, y vigente en la década de los 90, resultó funesto. Lo dicen todos, no unos pocos sociatas o peronistas recalcitrantes.
    Hay que buscar, teorizar y practicar cosas que sin detener el progreso tengan un lado humano en el sentido cristiano del término. En eso el Papa no está lejos de lo correcto al reclamar.
    Como apostilla, nunca entendí xq algunas corrientes políticas y económicas se identifican con el catolicismo, cuando no le calzan en nada.

  8. ¿Cómo se va a restablecer la armonía natural entre el Papa y los «fieles que van a misa los domingos y se preocupan de transmitir la Fe a sus hijo y nietos», si el Papa los desprecia y los insulta, diciendo que «procreamos como conejos», que «tenemos cara de pepinillos en vinagre», y miles de tonterías similares? A lo mejor podemos empezar con que el Papa deje de insultar a los fieles.

  9. Si hay contraste entre lo que dice el papa y la doctrina social de la Iglesia. El principio de subsidiaridad no aparece en los discursos, más bien arengas, papales.

  10. Los pequeños sitios que pululan por la red y algunos fuera de ella creen que son la «concentración de los católicos». No se dan cuenta de que, al menos en los países donde queda un poco de vida eclesial, la inmensa mayoría de los católicos ni saben que existen ni le dan importancia a lo que haga o diga el Papa, todo sea dicho.
    Y los rencores políticos e ideológicos de ciertos grupos no son necesariamente lo de la Iglesia, que en su Doctrina Social no dice nada muy diferente a lo que dice el Papa.

  11. El Papa es el Papa, conmigo cristiano, para mi, supremo legislador, supremo pastor, presidente en la caridad y «el principio y fundamento, perpetuo y visible, de la unidad de fe y de comunión» LG 18.

  12. Aunque es cierto que Francisco ha alabado la «teología de la liberación» en la reciente entrevista al diario «El País», conviene sin embargo matizar que él personalmente sí es seguidor de una las cuatro variantes de dicha teología, que es más conocida como «teología del pueblo». En fin, realmente es una situación complicada con este Papa, a parte de que debido a su incontinencia verbal, convierte las situaciones en cada vez más complicadas. Llega un momento en que uno sinceramente ya no sabe qué pensar.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *