Zerolo

Gracias Rvd Canali por la copia del documento de la Congrec¡gación de la FE mandado publicar por Pablo VI, del que ahora los francisquitas tipo Osorio dirán que ha quedado obsoleto.
Es una presión sobre la opinión pública prácticamente irresistible y ya la nueva alcaldesa de Madrid ha dicho que quiere hacer de la ciudad una de las capitales del negocio gay-lesbianismo.
Pero la terrible interrogante que aquí se abre en la Religión Católica, si está como está declarada amoral la relación homosexual por la Sagrada Escritura y en palabras de Pablo VI como actos depravados desde la valoración católica, la interrogante inevitable es si los inductores y promotores de de la admisión a los Sacramentos de personas en situaciones así no supone querer autojustificar sus propias conductas, al presente o inminente futuro sin cargo de conciencia.
A pesar de la determinante aseveración de San Pablo en Romanos 1,22: «Quienes quiera conocedores del JUICIO de Dios ciertamente son reos de muerte los que tales hechos practican, pero no solo los que eso hacen sino también los que concuerdan con los que practican».
En realidad en lugar de seguir a Cristo y los Apóstoles han elegido como maestro declarándolo Doctor honoris causa, al rabino Skorka que hizo esta declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN): «El rabino Skorka se expresó a favor de la unión entre homosexuales
AJN.- Pese a que la visión judía establece que el matrimonio es conformado entre un hombre y una mujer, el rabino Abraham Skorka, de la Comunidad Benei Tikvá, se expresó a favor de la “unión entre homosexuales”. En diálogo con la Agencia Judía de Noticias, el religioso aclaró que esta unión no puede definirse como matrimonio. Además rechazó la posibilidad de que estas parejas accedan a la adopción de chicos.

El rabino Abraham Skorka, de la Comunidad Benei Tikvá, se expresó a favor de la “unión entre homosexuales” pese a que “la visión judía acerca del matrimonio habla de la unión entre un hombre y una mujer, y el cuadro bíblico primigenio lo define como el estado ideal del hombre”.
“Pero estamos viviendo en una realidad democrática y sabemos perfectamente bien que existen personas que tienen una sexualidad definida en otro sentido respecto de la concepción bíblica”, sostuvo el rabino en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).
Asimismo, el religioso consideró que “a estas personas con el máximo de los respeto se les debe dar la posibilidad de conformar una unión”, pero aclaró que este contrato “no se llamaría matrimonio, que esta definido por característica heterosexuales”.
No obstante, Skorka aclaró que “el judaísmo no aprueba la homosexualidad, la Biblia explícitamente lo prohíbe y el Talmud lo plantea y lo soslaya”.
El rabino indicó que la homosexualidad es condenada con “pena capital”, aunque aclaró que “de allí a la pragmatización hay un trecho muy largo”.
“Puede haber una insinuación de comprensión de la realidad de estas personas y en su intimidad tendrán que manifestar sus aspectos. Desde un punto de vista antropológico no es fácil aceptar una igualdad de posición con un matrimonio. Hasta hoy no había una figura jurídica que regule la unión de dos seres de un mismo sexo”, agregó.
Siempre en diálogo con esta agencia, Skorka aclaró que la unión entre personas de un mismo sexo “no se puede considerar una familia desde el punto de vista bíblico”.
“Tenemos que contemplar de una manera muy dinámica todos los factores. La tradición judía no lo acepta, pero desde esa posición se debe crear una opinión y un citerior”, sostuvo.
El religioso indicó que si bien “la opinión de la Biblia dice que la homosexualidad está prohibida, en una sociedad democrática hay que apelar a informes antropológicos y sociológicos”.
Para Skorka, “el gran punto de la discusión es el tema de la adopción” y en este terreno no aceptó la posibilidad de que las parejas homosexuales accedan a este derecho.
“Cuando se analiza el inicio de la cultura, desde un punto de vista antropológico a través de la visión de (Claude) Lévi-Strauss y los estudios sociológicos (Sigmund) Freud, de principios de la década del ’30. sabemos que las reflexiones en la conducta sexual son un elemento muy importante en la conformación de la cultura”, explicó Skorka.
El rabino señaló, asimismo, que “las culturas nacieron en base a ciertos tipos de restricciones, y Lévi-Strauss y Freud hablaron de restringir conductas sexuales”.
“En el libro Levítico (uno de los libros bíblicos del Antiguo Testamento y del Tanaj) cuando aparecen las normas del incesto aparece la prohibición de la homosexualidad”, precisó.
Para Skorka “se podría llegar a interpretar que la prohibición de la homosexualidad también es un elemento fundamental sobre lo que posteriormente se desarrolló la cultura de nuestros días”.
En base a estos argumentos antropológicos y sociológicos, el rabino ratificó su oposición a que las parejas homosexuales accedan al derecho de adopción, ya que según su interpretación “pone en riesgo la vida de un nuevo ser”.
Aseguró que “los estudios describen como afectaría la psique de un chico adoptado por una pareja de un mismo sexo”.
“Entiendo que hay parejas heterosexuales que afectan la psique de un chico con conductas aberrantes, pero no como religioso sino como una persona que busca cuidar la salud de la sociedad no se puede aceptar la adopción por parte de parejas homosexuales”, enfatizó, por último, Skorka.
DB». Sobre esas bases la la tesis kasperiana y sus kasperitas emboscados y amigables va mucho más allá de Skorka queabrió el camino. . No niegan la Doctrina, pero aprueban la heteropraxis.
No se trata de una cuestión menor de moral personal o social. Afecta de pleno a la Liturgia, al concepto mismo de pecado y a la Doctrina de la Gracia. Es la descatolización por desacralización de la Religión Católica en la que se inyecta paganía. Paganía social propia de la Gentilidad y que ellos verán, pero no en modo alguno admisible en la Religión Católica como parte de su acervo cultural o religioso. Y para remate la Encíclica que algo dirá. .
«

Osoroglio es un memo.
Y me quedó corto.
Dios se apiade de Madrid,en trance de revertir a los tiempos del infame taranconato..

A propósito de Zerolo, Está estallando una bomba en el Seminario de Oirhuela-Alicante, proveniente de Roma.

Pablo VI, en 1975 mandó a la Congregación de la Fe que publicase el Documento Persona Humana, sobre ética sexual:

«8. En nuestros días —fundándose en observaciones de orden psicológico— han llegado algunos a juzgar con indulgencia, e incluso a excusar completamente, las relaciones entre personas del mismo sexo, contra la doctrina constante del Magisterio y contra el sentido moral del pueblo cristiano.

Se hace una distinción —que no parece infundada— entre los homosexuales cuya tendencia, proviniendo de una educación falsa, de falta de normal evolución sexual, de hábito contraído, de malos ejemplos y de otras causas análogas, es transitoria o a lo menos no incurable, y aquellos otros homosexuales que son irremediablemente tales por una especie de instinto innato o de constitución patológica que se tiene por incurable.

Ahora bien, en cuanto a los sujetos de esta segunda categoría, piensan algunos que su tendencia es natural hasta tal punto que debe ser considerada en ellos como justificativa de relaciones homosexuales en una sincera comunión de vida y amor semejante al matrimonio, en la medida en que se sienten incapaces de soportar una vida solitaria.

Indudablemente, esas personas homosexuales deben ser acogidas en la acción pastoral con comprensión y deben ser sostenidas en la esperanza de superar sus dificultades personales y su inadaptación social. También su culpabilidad debe ser juzgada con prudencia. Pero no se puede emplear ningún método pastoral que reconozca una justificación moral a estos actos por considerarlos conformes a la condición de esas personas. Según el orden moral objetivo, las relaciones homosexuales son actos privados de su ordenación necesaria y esencial. En la Sagrada Escritura están condenados como graves depravaciones e incluso presentados como la triste consecuencia de una repulsa de Dios [18]. Este juicio de la Escritura no permite concluir que todos los que padecen esta anomalía por esta causa incurran en culpa personal; pero atestigua que los actos homosexuales son por su intrínseca naturaleza desordenados y que no pueden recibir aprobación en ningún caso..»

Oración por Zerolo si, necesitará muchas, pero homenaje no; no podemos juzgar el interior de su conciencia pero en lo público fue un pecador notorio y contribuyó a dejar un mundo mucho peor. No dejo nada mejor, solo la falsa ilusión de vivir en una legalidad formal a personas atrapadas en el pecado. Recordar constantemente que la homosexualidad es una depravación es el mayor bien que se puede hacer a las personas homosexuales, por lo que supone de llamada a la conversión de las mismas

Zerolo fue muy mal tipo, no lucho por hacer un mundo mejor, lucho por el mismo, por sus vanidades y se aprovechó de los desgraciados homosexuales a los que hizo mucho mal. zerolo fue rechazando las gracias que Dios envió a su corazón para que se convirtiera, y rechazara la mentira, pero eso chocaba contra sus vanidades y soberbia. Y el mal en su corazón perturbó su conciencia bajo la tiranía de la mentira hasta el fin de sus días.
Este homenaje a Zerolo es la continuación de la obra del demonio en Zerolo, que lucha para que los males que hizo el difunto le perduren, y mas se cargue la balanza para su condenación.
Incluso esa misericordina mundana del pésame a su fornicario, es otra contribución a la cuenta que el demonio lleva contra este desgraciado.
Por Zerolo solo rezar, pagarle misas, siendo muy consciente de la miserable condicion en la que murió y lo necesitado que esta de nuestras oraciones, que quizá se salve de su condenación eterna si acepto la ultima gracia de arrepentirse en el último segundo, cosa que no hizo en toda su vida. La caridad debida a todo hijo de Dios, nos debería llevar a repudiar estos homenajes y malpésames, por el bien del alma de Zerolo. Solo pensar que puede encontrarse en la desesperación eterna, creo que sobrecoge a todo bien nacido, y haría apartarse de seguir utilizándole para fines demoniacos. Es el colmo de la impiedad para con un difunto. Hace falta ser muy malvado para seguir utilizando a Zerolo después de muerto, y contra la mismísima Iglesia Católica.

Bien por Denzinger-Bergoglio, por algo es de lo mejor, con mucho, que ha salido en el mundo bloguero católico en los últimos tiempos.

Pues vale la pena recordar lo que nos enseña el Magisterio sobre este asunto: http://denzingerbergoglio.com/quien-soy-yo-para-juzgar/

En principio seria medianamente aceptable, hay que rezar por los pecadores, y aunque Zerolo no estuviera de acuerdo con ciertos puntos de la doctrina católica si recuerdo que colaboraba en obras solidarias de cierto cura (no se si el P. Angel u otro). Es entonces cuando leo en este mismo portal que se definió como «ateo militante» y «luchador contra el Patriarcado de la Iglesia Católica», eso, creo, despeja todas las dudas.

¡No seamos mal pensados!
Seguramente no tiene nada que ver con un guiño a las parejas homosexuales, como pretenden abiertamente algunos notables cardenales.
Debe ser una inteligente maniobra para infiltrarse en estos círculos y, como nueva Matahari con sotana (quise decir sin sotana), descubrir a los hijos de p.ta que en un mes han hecho dos enormes pintadas pro gais y lesbianas en las fachadas laterales de una de las puertas de la catedral de Alcalá de Henares; lo que ha obligado a taparlas con pintura amarilla, en un monumento histórico.

Me parece un buen detalle la oración por Pedro Zerolo, una persona que ha luchado por la dignidad y por el reconocimiento de derechos de la comunidad LGTBI.

Más razón que un santo. Y con un lenguaje apropiado. No es tan difícil.

Más claro agua.