| 17 octubre, 2016
Así se refería este hombre de Dios, no sabemos si canonizable próximamente, al Papa y a la Iglesia.
http://es.churchpop.com/2016/10/14/insultos-mas-celebres-de-martin-lutero/
<
Pienso que alguien debería tomar nota.
Zas. Solo respondí a lo que me pareció negativo, para no extenderme. Lo positivo lo doy por bueno. Yo creo que El murió por todos. De nuestro libre albedrío depende aceptarle o rechazarle. Pero su muerte y resurrección no son selectivas. No voy a volver a este post. Ya hay otros de interés. Saludos cordiales, Jesús.
D. Jose Manuel, lamento disgustarle por mis calificativos al Papa en materia opinable, se los ha ganado a pulso y son legítimos insultos, no lo voy a negar por sus hechos.
De todas formas usted lee selectivamente pues también he escrito que estoy dispuesto a defender al Papa Francisco y a cualquier Papa legítimo que le suceda a mamporros y con mi propia sangre si fuera necesario.
Le contesto por supuesto: Murió y Se autorresucitó por todos aquellos que antes de morir se arrepienten de sus faltas y pecados y desean amar a Dios sobre todo y sobre todos.
Bástese con que sea en el últimísimo momento de vida y que sólo lo sepa Dios.
Bien pues yo creo que hay gente que no muere así, sino de mala manera. Y por esa gente Nuestro Señor no entregó su vida, pues como ya le he dicho les quitaría el libre albedrío.
Siento mucho disgustarle D. Jose Manuel, pero el Papa la pifia casi de continuo.
Aquí le enlazo una canción que siempre me emociona. No soy de este movimiento aunque en ocasiones en Pozuelo asisto a Misa en su santuario.
Saludos cordiales D. Jose Manuel.
https://youtu.be/dh5lZcxYa3k
Tengo que seguir trabajando.
Amigo Jesús, Zas, cuando nos reconciliamos dándonos la mano y un abrazo virtuales, en espera de poder hacerlo “en directo”, sabíamos que pensamos distinto en muchas cosas. Lo cual, a mi modo de ver, puede ser enriquecedor cuando no se falta al respeto ni se hieren a sabiendas los sentimientos del otro. No hubo mamporros para ti, sólo una advertencia de amigo sin pretender coartar tu libertad. No está en mi mano ni lo pretendería, pues sé muy bien no soy más que Dios que nos la dio. Un buen obispo me escribió: “No pierdas tu sentido del humor ni tu sentido crítico, Xosé Manuel, que nos hace mucha falta”. También yo soy crítico con este Papa y con los anteriores en lo que considero criticable, pero por respeto y elemental buena educación ante quién me escuche o lea y porque se me hace difícil denigar a aquellos para los que imploro luz y acierto, evito insultos como los que leo en los comentario de este blog o como los que tu acabas de propinarle. Lo digo desde un gran calma, con afecto, sin paternalismos, y desde luego sin intención de borrar abrazos ni unidad en la diversidad. Uno más, si lo aceptas, Jesús, Zas. ¿Podrías decirme por quiénes no murió, Jesús, El Salvador?
Y por cierto D. Jose Manuel, Cristo Nuestro Señor murió por muchos, por muchísimos, pero no por todos, porque si Infinito hubiese muerto y autorresucitado por todos hubiese derogado el libre albedrío y va a ser que no D. Jose Manuel.
Saludos cordiales y que sean dos copas, pequeñas eso sí.
Uy va!!
Qué D. Jose Manuel está repartiendo galletas y a mí me ha tocado una, sin comerlo ni beberlo.
Está vd. enfermo físicamente D. Jose Manuel, pero le va la marcha más que a mí. Qué ya es decir!!
Voy a declarar algunos puntos, pocos espero:
1) El Papa Francisco es el legítimo y único Papa de la sanra Iglesia.
2) Es dwpositario y garante sin corrupciones de la Revelación, de la Fe y de la Doctrina.
3) En materia opinable, yo soy seglar, es el Papa más necio que me ga ticado vivir, he vivido cinco Papas.
4) Lo es porque es un bocachancla.
5) Lo es porque es pauperómano.
6) Lo es porque cree que con gestos «amustosos» los cismáticos y sobre todo los herejes se van a convertir.
7) Lo es porque pretendiendo ahorrar dinero, por una austeridad mal entendida, por el puesto y Dignidad que representa, genera más gastos que si se comportara como sus predecesores.
8) Dicho todo esto D. Jose Manuel, yo defendería a este Papa a manporros si hiciera falta y hasta la última gota de mi sangre, no por el hombre ( que para mí no lo vale) sino por el Papa, por lo que representa y por Quién representa.
Y ahora sáltese la dieta y tómese un fresco Ribeiro o un hecho Alvariño a mi salud.
Saludos cordiales, D. Jose Manuel.
Qué puede habr debajo de tanta mentira?
Voilà un opúsculo sobre Lutero:
LUTERO, HOMICIDA Y SUICIDA.
Tras una noche de orgías se ahorcó.
http://www.chiesaviva.com/lutero%20omicida%20e%20suicida/lutero%20homicida%20y%20suicida.pdf
Eso es lo que se va a celebrar?
Retransmisión d la batalla por Mosul:
http://www.elmundo.es/internacional/2016/10/18/58060629268e3e8d658b46fe.html
Está a punto de caer Mosul ante las fuerzas de la civilización. Con el ISIS sólo cabe este ecumenismo.
Bien!!, Ilustrísimo y Reverendísimo Padre Canali, aquí en Galicia decimos: «Caeu na rateira». Lo que viene a significar, mutatis mutandis, que al cuarto pase en la improvisada plaza, se definío en todo su esencia. Me hace gran honor ignorándome, por ello a lo mismo me ofrezco. Abríguese, padre y vacúnese contra la gripe. De nada.
Había olvidado que para los progres ya no existe director espiritual. Qué horror! Practicar la obediencia ante alguien como yo. Aunque olvidan los progres lo relativo a la gracia de estado. Nada de director. Un simple colega acompañante! Qué ordinariez!
Y por lo demás, Pepe, émulo del escudero del Cardenal Peluca, desde este momento, digas lo que te deje, voy a ignorarte, pues eres un zote de tomo y lomo. Sólo te faltan orejas de burro. Dixi.
Se equivoca ¿padre? Caneloni, (dichoso corrector). Vivo sin vivir en mí, preocupadísimo porque vuestra sapiencia peluquera pueda morir cuando llegue su hora, y que tarde mucho, en el seno de la Iglesia Católica rodeado por sus émulos y hermanos lefebrinos (¿ o lefebrinos?) reintegrados. Y guárdese sus consejos referentes al spa. También tengo acompañante espiritual. Director no. El Para mi, mayor de edad, y adulto en la Fe el Director es Jesucristo. Abríguese, ¿padre?
Carballo: no me considero tan importante como para que Vd., émulo sin par, de Pepe, el escudero del Cardenal Peluca, esté en un sinvivir por mi causa. Vaya a hacer algo de deporte -la natación es muy completa- y relájese con el spa o la música zen -muy ecuménica y…olvídeme!
Un día para llorar, Canali. Se reintegran engañados por el Papa Francisco, ¿no? O vienen a decirle:» Hasta aquí hemos llegado», (vete ya) Los muchos años merecen veneración, pero pueden hacer estragos irreparables con director espiritual o sin el.
Se dice que Monseñor Fellay con sus dos asistentes firmó la reintegración de la Fraternidad en la Iglesia, tras su visita al Papa Francisco. Dicen que la reintegración será efectiva el 20 de Noviembre, fin del año de la Misericordia.
Afficher la discussion
Prophétie: FSPX sera réintégrée le 20 novembre 2016 par Arnaud.B. 2016-10-17 23:22:37
Un ami m’a fait la prophétie pronostique que le rendez-vous du 13 octobre 2016 de Mgr Fellay avec ses assistants, étaient pour signer l’accord de réintégration.
Tout sera annoncé le dernier jour de l’année de la miséricorde le 20 novembre 2016.
Il n’y a qu’à attendre pour voir si cette prophétie est exacte.
Carballo: Guárdese sus consejos. Tengo director espiritual.
Don Xose: eso de punaladas en el alma no suena bien, porque siendo de Cristo y su Iglesia, las punaladas solo físicas. Intuyo que esa sensación puede venir de la psicologia evolutiva, pero lo de la evolución mejor dejarlo para cuestiones muy menores, las grandes verdades, las eternas, no pueden evolucionar. Cuidado con elevar la psicologia evolutiva fuera de su terreno, que es muy menor.
Pero a lo importante: si uno se siente apunalado en el alma, estando en gracia, no hay cura psicologica o sentimental para ello, eso no funciona, la verdadera cura esta solo en el Golgota: prueba urgentement la Santa Misa Tradicional, esto no es broma, pruebalo cuanto antes, y desaparece todo historial clinico del alma. Con esto no hay bromas.
Ah! Y como probablemente no me vaya, sino que no venga a hacer uso de un espacio que no es mío, y por ello debo agradecer y respetar aún más que si fuese mío, digo que, independientemente de las traducciones-traiciones, Jesús no murió sólo pró multis estulti que denigran este blog. Murió por TODOS y TODAS. También por mí, pobre criatura, elevada por su MISERICORDIA a la categoría impensada de hijo.
Daniel de Argentina. Si vuelves a este post quiero decirte que me solidarizo contigo y lo siento. Gracias por enseñarnos a qué grados de falta de humanismo y agresividad canina se puede llegar en nombre del VERDADERO Dios.
Óscar gracias por tu preocupación. Achaques físicos tengo muchos, pero el historial clínico al que ayer me refería era de puñaladas en el ama.
Para los dos. Mi correo particular es [email protected]
Me gustaría non dejar morir una relación enriquecedora que nació de modo accidental en momento inadecuado.
Si alguno de los profesionales del insulto y la intolerancia quiere hacer uso de mi dirección de correo para seguir insultando y usarme como retrete puede hacerlo cara a cara y si tengo la lupa le diré si tiene atributos varoniles.
Canali. Cambie de método para preparse a bien morir en el seno de la Iglesia.
Carlos Núñez. Riera. No cambiaste. Eres un hipócrita muy enfermo. En atención a tu estado mental no te retiro mi perdón.
Zas, ten cuidado con dejarte llevar por el integrismo rabioso e intolerante. Siempre es destructivo.
Aprovecho, ya que me despido, para comentar dos cosas que vi antes: 1) Me hace feliz que se haya recuperado en España el «pro multis», algo que aquí pasó hace unos dos o tres años. Sin embargo, me chocaron las reconvenciones a «los traductores» que hizo don Paco Pepe. Errores en las traducciones han tenido los LXX y san Jerónimo. De hecho, como no llegue a tiempo a comentar eso es que aparecí por aquí. 2) El otro día alguien relativizó el amor o la caridad cristianos. Sin embargo, san Pablo, en 1 Cor 13 dice claramente «si me falta (o no tengo) el amor, nada soy». Ahora si, espero no tentarme mas de escribirles.
4) Card. Ciappi: ” en el tercer secreto de Fátima se predice entre otras cosas, que la gran apostasía en la Iglesia empezaría por lo más alto”. Está más claro que el agua..
canali_ , hablando en serio, sabrá usted que desde la época en que se superó el conciliarismo, lo que usted propone está cerca cerca de la herejía. ¿Un grupo de cardenales proponer decirle a un Papa legítimo «hasta aquí llegamos»? ¿quienes creen usted y este grupo que son? ¿el Concilio de Constanza?
Por otra parte, el que dice que «con un argentino tienen bastante», al que el dueño del lugar permite una expresión xenófoba, que además de ser delito en varios estados va flagrantemente contra la caridad, no merece una respuesta mía.
Afortunadamente esta publicación saldrá pronto del listado y no habrá mas respuestas.
Mientras tanto, oremos al Hijo para que el Padre haga que seamos uno como Ellos lo son, algo que no ven que nos pasa no con los luteranos, sino entre los mismos católicos.
Ruego al cielo por todos nosotros,
Habrá que invitarle a dar un pregón en un templo católico, como a Doña Rahola. Ah, no, que no le ha nombrado el cura del Opus Don Anastasio. Que se busque mejores padrinos.
Lapsus: Se dedican
Daniel: Como no tengo mentalidad de esclavo como Vd. me permito hablar con plena libertad. Estamos en el siglo XXI y no en la épca de la inquisición luterana o la otra. Nunca he esperado el favor de nadie ni he temido arbitrarieedades, de las que siempre supe defenderme. Y a día de hoy -como dice un decapitado sociata- sólo deseo prepararme a bien morir, sabiendo que Dios trasciende tratamientos, mezquindades y miserias. Si le hace feliz puede seguir insultándome, pues en ese tema me resbalan completamente los dicterios de quienes en su vida sólo dedican a ser pordioseros del favor de su amo.
la ridiculez del bergolatra-luterano daniel argentina en comparar a canali_ con el hereje martin lutero solo evidencia su decrepitud intelectual y moral.
Daniel
Con un argentino,nos sobra y nos basta.
A ver si vamos a tener que invitar al blog al fantasma de Margaret Tacher…
Qué hartura pampeña,por Dios!
Los luteranos son hoy cuatro pelagatos atomizados en el inevitable solipsismo al que inevitablemente les condena uno de sus presupuestos básicos:El libre examen.
Son,por decirlo con una lápida sepulcral de la catedral toledana»polvo,ceniza y nada».
ahjajjajajajajjajajaja!!! un supuesto sacerdote dice que deberían «ir a ver al Papa (al que no llama ni Papa ni Francisco, sino Bergoglio) un grupo de Cardenales y decirle hasta aquí hemos llegado» ajajajajjajajajaja!!! osea, una especie de clérigo frustrado y desobediente, como Lutero.
Los extremos se tocan. Siempre que leo lo que escribe esta pequeña comunidad me asombro de lo agresivos que son. Lamentablemente me tenté de escribir algo. ¡Mea culpa! No volverá a suceder. Son peores que lo que critican.
menuda pinta de sapo inflado!!!
ecu-que?
de aquellos polvos,estos lodos.
polvos literales…,pues parece que el gacho era de bragueta floja…
Carballo: que historial médico? Para que, estas enfermo?
El asunto reviste extrema gravedad. Debería ir a ver a Bergoglio un grupo de Cardenales y decirle que se le agradecen los servicios prestados, pero que hasta aquí hemos llegado.
En el enlace se puede encontrar lo que pensaba Lutero sobre la Sma Virgen. Y no se corresponden ocn lo que opinan los protestantes hay día. Hasta el mensaje de Lutero lo han tergiversado.
En efecto, no se puede dialogar. El único diálogo que cabe es sobre las preferencias que cada uno pueda tener para la ceremonia de ingreso en la Iglesia, que es exactamente lo que se hace cuando los protestantes, especialmente anglicanos se incorporan a la Iglesia.
Pero dado el declive de los protestantes, tampoco merece la pena andar con diálogos y ecumenismos. Y encima de protestantinizar la Iglesia, ellos no hacen nada, es más siguen con los insultos.
El problema de los protestantes es que toman lo que les conviene de la Escritura. Por ejemplo, la lectura de hoy, de la carta a los efesios, es protestantismo puro si nos quedamos con ese trozo, pero S. Pablo mismo dice que la fe sin obras no sirve. No se pueden hacer trampas y quedarnos con lo que nos interesa. De todas formas, al tratarse de cuestión teológica, me someto a lo que quieran decir los que saben.
Se quivoca don Carballo eso… aqui sobra.
los buenistas que proclaman el inútil dialogo con los herejes y apostatas luteranos deben saber y entender que el luteranismo en términos prácticos es un cadáver en descomposición, solo hay que ver lo siguiente;
-las bajisimas cifras de asistencia a las iglesias luteranas que han forzado el cierre y venta de muchos templos luteranos en europa, cosa que a futuro no va a cambiar, sino que continuara sin pausa alguna.
-la secularizacion en que viven la gran mayoría de los luteranos y de sus ministros eclesiales que parecen mas bien paganos sin fe que no creen en absolutamente nada. por ende que testimonio de fe puede ofrecer un pagano?
-la aceptación del pseudomatrimonio homosexual y del aborto, lo cual implica necesariamente la imposibilidad de un dialogo católico-luterano en el campo moral. por cierto, el solo ver bodas homosexuales en templos luteranos evidencia la profunda degradación moral del luteranismo.
-la absoluta irrelevancia del luteranismo dentro del cristianismo comparado con las iglesias ortodoxas, las iglesias orientales, las comunidades bautistas, evangélicas y pentecostales.
conclusión; el dialogo con el luteranismo es perdida de tiempo.
Lo siento, Oscar. No lo tomes por desaire. Es que estoy ordenando mi historial médico.
Estimado Blas, tiene usted toda la razón. No sé por qué me meto a contestar ni sé por qué asomo por aquí para leer o escribir. Debo de tener un muy serio problema. Empiezo a sospechar que soy masoquista. De lo contrario no se explica fácilmente la razón de que me acerque a donde sé que voy a disgustarme leyendo comentarios que denigran gran parte de lo que fue mi razón de vivir durante cincuenta años de sacerdocio, en donde se nos califica a infinidad de laicos, a muchos sacerdotes, (cada vez menos), que gastamos nuestras vidas en un servicio a lo que entendíamos como ayuda a conocer, celebrar y vivir la Fe y a una labor de suplencia social, a obispos y al mismo Papa, de enemigos de la Iglesia, anticristos y, como acaba de hacer Ramilo conmigo, de hijos de puta. Tiene usted toda la razón, no es fácil de entender. Tampoco lo es que, con mejores o peores resultados, uno haya tratado de compaginar una vida de oración y acción con una permanente formación y ahora tenga que tragarse las tesis de quién ni siquiera se atreve a decir públicamente su nombre y transita disfrazando repartiendo diplomas de “Despreciable ignorante”. Yo, en mi burramia, Blas, creía que el diálogo era… eso. Eso que aquí no hay entre comentaristas, por más que lo intente el dueño y responsable del blog, de distintas tendencias y si lo hubiese podría facilitar el mutuo conocimiento respetuoso, para un posible acercamiento de posturas, Mañana visitaré a mi psiquiatra por lo de mi probable masoquismo. Seguramente me aconseje dejar vía libre y no meterme donde no me llaman ni en camisas de once varas, Buenas boches.
después de leer las burradas y los insultos misericordiosos de don martin lutero algunos despistados y malintencionados estarán pidiendo que se proclame a martin lutero doctor de la iglesia al mismo nivel que san agustin de hipona.
con los luteranos respeto, pero dialogo con esos herejes que han deformado grotescamente la fe y que bendicen la sodomía, ninguno! afortunadamente los luteranos están desapareciendo de la faz de la tierra y por ende esa farsa de dialogo se hace innecesaria, por lo único que les queda a los luteranos es convertirse a la fe católica, así de simple.
Carbaalo: sabiendo de tus conocimientos en psicologia, me quede con las ganas en un reciente post, de preguntarte por tu impresión sobre el bigote del nuevo General de los jesuitas. Porque aunque el blogero hizo sucinta mención, creo que un análisis psicologico de su bigote, puede darnos las mejores pistas de por donde vn ir los jesuitas en los próximos años. Gracias de antemano
“La verdad es que los comentarios de Lutero se parecen mucho a los que algunos habituales de este blog hacen del Papa Francisco“; este tío tiene serios problemas de comprensión de lectura. pobrecito!
Sr. Ramilo, no entrar en polémica, puede ser muy sabio o muy cobarde, para no tener que defender sus convicciones, sino soltarlas impunemente y, si te gustan bien y si no es tu problema. Usted insulta y mucho, cagallero (sic). Repase. En su primer comentario no se refiere al por usted llamado: “Desconcierto”, sino que, denotando en primer lugar su pésima educación, llama al Concilio Univarsal Vaticano II, “cagajón, muy maloliente” y a sus conclusiones: “cagarruta salida del último concilio” Yo, señor no mío, soy, en la fe, hijo también de ese Concilio y de los anteriores. Es toda una vida tratando de caminar a su luz, que aporxima al hombre de hoy la Luz del Evangelio, y se permite usted defecar sobre cuantos le aceptamos y sobre todos los padres conciliares. Eso sí, pidiendo protección al Sr. Fernández de la Cigoña mientras hace alarde de su refinado respeto llamando hijo de…, a “alguno que anda por aquí”. Es usted vomitivo y no lo tome por insulto. En su línea de expresión sólo es un cumplido.
Estimado Daniel, no le ponga límite a la Divina Providencia. Mire cuantos anglicanos han vuelto al redil mal que le pese a algunos.
En cuanto al odio, no veo por parte católica odio. Salvo algunas inevitables excepciones, hace siglos que ningun católico a matado a un luterano por ser luterano. Por parte de ellos no lo se ni me importa. Temo que el ecumenismo mal entendido termine alejando a ellos de la conversión, porque temo que algunos interpreten que pueden volver al redil sin cambiar sus ideas y eso no va a ocurrir. No quisiera que piensen que fui yo quien les hizo creer eso.
No hay posibilidad alguna de conversión de éstos ni de ninguna otra secta cristiana si existe un inmenso odio mutuo. Odio que esta sobradamente justificado en lo que las partes se hicieron mutuamente, empezando por estas palabras injuriosas de Lutero. Quede salvo el hecho de que la ICAR es la única que guarda la Revelación en su seno. Pero las guerras de religión, en las que los protestantes -contra lo que se quiere hacer creer- no fueron ningunos nenes de pecho ni menos violentos y persecutorios, han dejado heridas que el tiempo ha ido sanando, aunque aún no se terminen de curar. Solo una vez superado eso, será viable una vuelta de estas ovejas al rebaño.
Estimado Carballo, no se porque se mete a contestar, pero ya que lo ha hecho le digo que mi pregunta es bien pertinente. Pues si alcanzar la unidad institucional es imposible ¿a que sirve el dialogo? O tal vez mi definición de dialogo no es la de ustedes. ¿Que entienden por dialogo?
No estoy de acuerdo con las palabras del Sr. Ramilo Costas, aunque sí con lo que dice, a lo que le pondria algunos matices. Es decir, discrepo de la forma y no tanto del fondo.
Dicho esto, prefiero mil veces a un Capeto o a un Ramilo antes que a esos sacerdotes aggiornados, moderaditos -aunque zurdamente inclinados-, progres, etc.
Es cierto que puede ser útil el diálogo. Pero también es cierto que no se puede estar dialogando continuamente. No dijo Jesucristo Id y dialogad con todas las gentes. Los misioneros, los evangelizadores, los apóstoles que ha habido a lo largo de la Historia, sólo dialogaron lo justo. Todos los debates, discusiones públicas que hubo con los protestantes en los primeros tiempos de la herejía luterana, sirvieron para poco. Ellos seguían aferrados a sus errores. Errores que amparaban su disoluta vida moral. Esa es una de las causas de la difusión y mantenimiento de la protesta luterana: que ampara todos los vicios, en especial, los de la bragueta. La mayoría de los secuaces de Lutero, eran lujuriosos como él. No les interesaba pasarse a una religión tan exigente con la castidad. Para justificar ante su conciencia su decisión, recurrían a complicadas justificaciones: que si Jesucristo es el único Mediador, que si el Purgatorio es un cuento chino, que si el Papa es el anticristo, que si nos salvamos por la solo fe, que si la Tradición es un invento demoniaco como el Santo sacrificio de la Misa, etc.
Es lo que solemos hacer -inventarnos historias- cuando queremos justificar ante nuestra conciencia, algo que está mal.
Quiero dejar claro, porque incluso a este blog vienen los tontos, que no estoy diciendo que esa sea la causa única y exclusiva de la herejía luterana, pero sí una causa muy importante.
Por último, alguien dice que Lutero se quedaba muy corto al lado de quien califica de penoso al CVII. Quien eso dice
1) O no tiene ni repajolera idea de los insultos -¡irreproducibles!- del lascivo fraile apóstata contra la Iglesia, los monjes, el Papa, la Santa Misa…
2) O los conoce pero no le da importancia, lo cual no sería de extrañar puesto que de comentarios anteriores deduzco -quizás equivocadamente- que es el típico cura progre -de los que he conocido unos cuantos ejemplares- hipersusceptibles para todo lo que concierne a los protestantes o los zurditos, pero indiferentes cuando se trata de cuestiones serias y graves como p. ej. la exposición del Santísimo, el rezo del Santo Rosario, etc.
Con la gracia de Dios, seguiremos criticando al concilio supuestamente ecuménico, que ni fue infalible ni perfectamente armonizable con el Magisterio anterior. Es más, hay cosas que son contrarias, sin que Roma haya hecho nada hasta la fecha para resolver esas contradicciones, reales o supuestas. La propia expresión «Hermenéutica de la continuidad» pone bien a las claras que los textos conciliares son interpretables en varios sentidos. Todo ello debido a sus ambigúedades, errores, frases peligrosas, etc. Las famosas «bombas de relojería» ( Mons. Lefebvre dixit).
Pero ¿es posible una hermenéutica de la continuidad?
Pasaba por aquí: la diferencia fundamental está en que los comentaristas de aquí no atacan a la institución del Papado, como hacía Lutero.
Señor Fernández de la Cigoña: le ruego no permita que se me insulte y más cuando me niego a entrar en polémica alguna con ninguno de los participantes en página, la cual no puede ni debe convertirse en una discusión entre los escribientes, sino sólo un lugar donde cada cual exprese lo que piensa sin que nadie lo ponga verde por ello.Puedo criticar al Desconcierto Vaticano II porque no es un señor ni un participante en esta página, pero no voy a enzarzarme nunca con aquellos que discrepan de mis ideas o de mi modo de decirlas.Por cierto: me lavo todos los días y conozco a mi padre y a mi madre.No sé si alguno que anda por aquí conoce a sus progenitores.
Blas, por que hace esa pregunta a David? Usted sabe leer y David sólo llama al diálogo sincero, que no es un invento de este Papa. Visto lo visto, católicos y luteranos ciertamente no somos lo mismo. Hay católicos muy por debajo de algunos luteranos en el terreno religioso. Y en cuanto a insultos , creo que Lutero se queda muy corto al lado de quién califica a todo un Concilio Universal de…. No me atrevo a escribirlo. ¿Que opina usted de eso, Blas?
Decires como los que uno lee en los comentarios de este mismo post tales como «cagarruta salida del último concilio» o «Roma está cogiendo velocidad en la profanación de los sacramentos y de la Verdad.» brillan con un brillo propio, que estos de Lutero que usted nos trae no desmerecen ni opacan. (ironic mode on)
Sólo con leer los insultos, y hasta maldiciones, que escribió Lutero, este solo versículo lo desacredita como testigo del Evangelio y maestro de la fe: «Pero yo les digo que todo aquel que se irrita contra su hermano, será condenado por el tribunal. Y todo aquel que lo insulta, será castigado por el Sanedrín. Y el que lo maldice, será condenado a la Gehena de fuego» (Mt 5,22). Esto concuerda con la visión que tuvo la beata sor María Serafina Micheli sobre Lutero, condenado en el infierno por su orgullo. Pero es que, además, su teoría de la justificación por la sola fe, independientemente de lo que uno haga, bueno o malo, es una necedad de tal magnitud que sorprende que haya quienes la hayan podido tomar en serio; como dice el refrán: no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Que, pese a todo eso, los obispos católicos alemanes hayan llegado recientemente a calificar a Lutero como maestro de la fe y testigo del Evangelio es otra enorme necedad, propia de quien ha perdido el rumbo.
David, ¿Ud cree que da lo mismo ser católico que luterano?
Sobre este mismo tema de la némesis-apoteosis de Lutero que el Vaticano ha hecho suyo con irrisión del Concilio de Trento, en anterior entrada aludía D. Carlos Núñez a la «apocatastasis de Orígenes». Gran intuición que es de agradecer. Porque en efecto estamos en la salvación universal no importa cual sea el comportamiento humano.
Una «apocatástasis» o RESTAURACIÓN final pasada por el filtro y personalismos de Lutero, que es el argumento que en la actualidad subyace en las propuestas y estímulos que se nos ofrecen por parte de nuestros docentes en el Poder religioso de la interconfesionalidad cristiana y la interreligiosidad mosaica-talmúdica que se incluye en el llamado Ecumenismo descatolizado.
Para quien quiera vislumbrar las vías subterráneas de este proceso descatolizador no tiene más que irse al libro «Memorias y Digresiones de un Cardenl italiano y leer las páginas 614-615 en las que se nos ofrece de primera mano de un protagonista del Cónclave 2005, el estado de la cuestión y las mentalidades mayoritarias de los cardenales reunidos. Nada más y nada menos que su autor es el cardenal Giacomo Biffi exobispo auxiliar de Milán y exarzobispo de Bolonia. Más garantía imposible.
No es un capricho o monomanía unidireccional interpretativa.
Se puede comprobar remitiéndonos al día de hoy cómo ha crecido el incendio voraz que se quiera o no se inició en el Vaticano II por mucho que nos pese, enfade o incomode y al que siguen por lógica la mayoría cardenalicia que se va desacralizando inevitablemente quedándose en la retórica de la proclama inmanentista de Lombardi «Por un mundo mejor» donde ya la Iglesia deja de ser «autorreferencial».
Benedicto XVI llegó a un punto en que su conciencia le dejó sin vigor para llevar a efecto las consignas y compromisos secularizadores de fondo tomados en el Cónclave 2005.
Ya no se trata del irenismo doctrinal que se sabe descalificado. Ahora es la agrupación heterogénea de credos y morales del eclecticismo ético en sedimentación, sea religioso o ateísta.
Lo que no entiendo es que no se diga en voz alta y clara la verdad objetiva, lo que se denomina reforma protestante solo fue la cobertura ideologica para el mayor latrocinio perpetrado en alemania. Los principes se apropiaron de una cantidad fabulosa de bienes de la Iglesia y Lutero fue simplemente su perroflauta teologico. De hecho cuando los campesinos quisieron aplicar sus ideas sobre la libertad cristiana contra los principes, Lutero ordeno masacrar a los campesinos. Muntzer es el que mejor definio a Lutero, como idolo monastico de los principes. La reforma triunfo donde el principe quiso, y de paso arramblo con todo. Y lo mismo en Inglaterra. El resto de las observaciones que se puedan hacer son absolutamente accidentales.
David:
No creemos que es la Verdad, sabemos que es la Verdad.
Parece lo mismo pero no lo es.
En cuanto a los luteranos o aceptan las Verdades de Fe o se extinguen, como ya se ha dicho. Aborto, divorcio, eutanasia y gaymonio no conjugan con Cristo ni con su santo Evangelio.
Con Dios.
Los católicos y otros cristianos tenemos dos caminos, continuar insultándonos y buscando la mierda en casa del otro, o empezar un camino sincero de diálogo, con la unidad en Cristo como objectivo. Yo pienso que la unidad institucional no llegará nunca (hasta el final de los tiempos), los católicos no renunciaremos (porqué creemos que es la verdad) ni a la eucaristia, ni la Virgen, ni los lutaranos renunciarán a lo que ellos, honestamente, creen que responde mejor a la verdad de la revelación, aún así, hay mucho camino por recorrer, para conocernos y por aceptarnos como hermanos.
Hombre de Dios? Y un jamón.
Sexomaníaco hasta la médula, curioso que una de las causas que le asquearon de la Iglesia era el abarraganamiento de muchos clérigos y él terminara haciendo lo mismo.
Respecto de sus insultos, repetitivos, aburridos y sin chispa alguna.
Los católicos, al menos los españoles, insultamos mejor y con más gracia. Ahora no se me ocurre ningún ejemplo cercano, pero es así.
Así que si la estatua es por su chispa insultando ya la pueden fundir para hacer petardos, es más acorde con la «gracia» de Lutero.
Sr. Ramilo, tengo entendido que no quiere usted entrar en polémicas, me parece muy bien. Yo tampoco. Por ello, sólo le informo: Aproximadamente a las 8,40 noté un olor nauseabúndo por cerca. Buscando su procedencia descubrí que acababa de entrar su comentario sobre ecumenismo.
Roma está cogiendo velocidad en la profanación de los sacramentos y de la Verdad. El responsable se llama Bergoglio. Los cardenales no pueden seguir guardando silencio, porque quien calla otorga y se hacen corresponsables. Antonio Socci le dedica al asunto un espléndido artículo : http://www.antoniosocci.com/bergoglio-nel-giorno-della-madonna-fatima-oscurata-entrare-trionfalmente-vaticano-la-statua-lutero-piu-grande-eretico-un-santo-la-notte-h/
Ecumenismo: cagarruta salida del último concilio, penoso todo él, y como tal cagajón, muy maloliente.Con los luteranos no hay nada de que hablar, salvo para convercerlos de que son herejes miserables vendidos a Satanás y que, si desean salvarse, deben volver a la única Iglesia verdadera: la Católica.Todo lo que no sea eso es perder el tiempo.
La verdad es que los comentarios de Lutero se parecen mucho a los que algunos habituales de este blog hacen del Papa Francisco. Curioso no…?