¡Acusado de meter mano a un o una joven en la recepción oficial del Ayuntamiento a autoridades, embajadores…! ¿Ante todo el mundo? ¿Enloqueció, es una denuncia sin sentido…?
https://infovaticana.com/2019/02/15/el-nuncio-en-francia-investigado-por-una-agresion-sexual/
Pues otro escándalo más , sea cierto o falso, en esta lista interminable que va a acabar con el prestigio de la Iglesia, del Papa, de cardenales, obispos, sacerdotes, religiosos, monjas, católicos y para muchos del mismo Dios.
Como esto siga así, y no parece que haya quien quiera y pueda corregirlo, preocuparse por la sucesión de Francisco no va a tener el menor sentido. Ni nombrar obispos o cardenales. ¿Para qué? ¿Para quiénes?
¿Va a ser Francisco el enterrador de la Iglesia católica? ¿De lo que quede de ella?
Porque aquí solo van a quedar personas con muchísima fe tras una desbandada general.
Ayer asesinaron en Burkina Faso a un misionero cordobés. Seguro que la noticia no abrirá los noticiarios ni se convertirá en viral, Como no sirve para hacer daño… Y frente a la persecución y el exterminio, ¡el papelín buenista de Abu Dabi!
Pues ha abierto los noticiarios…
Canali: tampoco me cuadra que en el Vaticano estén descontentos con el nuevo Arzobispo de París, ya que recientemente fue nombrado de la Congregación para los Obispos.
Por cierto, Canali, hablando de Francia, me sorprende que todavía no se haya aceptado la renuncia al Arzobispo de Marsella, Pontier, que la presentó el 1 de mayo del año pasado. Además, estaba enfermo. Es raro teniendo en cuenta que el Francia, a diferencia de España, no son usuales las prórrogas largas. Se hablaba de Monseñor Rey como posible sucesor. ¿Estará bloqueado el proceso porque en Roma no gusta el sustituto planteado?
El descontento respecto a Monseñor Aupetit proviene de las autoridades francesas. Lo mismo que en su día ocurrió por parte del gobierno de Sarkozy respecto al obispo castrense Monseñor Le Gal. No me refiero al de Toulouse
Acabó Le Gal de auxiliar del Cardenal Barbarin.pero sorprende que respecto a Monseñor Ventura la Secretaría de Estado no haya elevado una firme protesta, primero por tratarse de algo sin pies ni cabeza y segundo porque este caso -si hubiese caso- sólo puede verlo el Vatica
no. Es sorpresivo que siga Pontier. Es de la cuerda de Bergoglio.
Sin duda, Hermenegildo. Pero eso no va impedir el daño. Vivimos en la confusión. Las nuevas tecnologías; la multiplicidad de medios; las redes sociales, provocan tal avalancha de información diaria, muchas veces interesada y aviesa, que se hace muy difícil distinguir la verdad de la intoxicación. Usted, y gentes parecidas, pueden depurar la información con sus conocimientos y buen sentido y con el hábito de consultar y confrontar diversas fuentes de información. Pero la mayoría de la gente no es así. Al menos en lo que yo conozco en mi familia y amistades, la mayoría de la gente solo se informa por los titulares de televisión y un poco de internet, y da por bueno lo que le cuenten sin el menor resquicio a la duda sobre las noticias. Esa mayoría va a tragarse todos los anzuelos que les pongan. Esa mayoría creerá mañana que el nuncio Ventura es un probado culpable. O que McCarrick fue un violador de niños. Yo creo que la inmensa mayoría de la gente es como una persona de mi familia: francisquista a muerte pero completamente incapaz de decirme qué piensa de los «dubbia», de la «Amoris laetitia», del acuerdo con China, del convenio firmado en Marruecos, de Ricca o de Sarah… sencillamente porque no sabe de qué le estoy hablando. La mayoría de la gente es, en mi irrelevante opinión, así: no va más allá de los titulares escandalosos, no profundiza en la información, y ni siquiera se plantea dudas razonables sobre lo que se difunde como noticia cierta. Usted lee y se informa, sabe poner en tela de juicio los hechos, sabe argumentar su postura, y sabe ofrecer resistencia a anzuelos como el de Martel, pero la mayoría de la gente se va a quedar con lo más superficial y escandaloso. No digo que de mala fe: solo por la superficialidad del conocimiento y la información. Por ello pienso que el libro de marras, aunque fuere una colección de mentiras, o medias verdades, o exageraciones, va a encontrar un terreno abonadísimo para su pretensión, y por ello el daño va a ser tremendo.
No tiene ningún sentido que lo del Nuncio en Francia se trate de un montaje urdido por el Vaticano, ya que la propia Iglesia quedaría más manchada que el mismo Nuncio.
D. Antonio Lasierra, el libro que se va a publicar es un panfleto pro-gay; no merece mucha credibilidad, por no decir ninguna. Roberto de Mattei, que no es sospechoso de ser «bergogliano», lo ha descrito muy bien:
https://adelantelafe.com/un-panfleto-lgbt-contra-la-iglesia/
De acuerdo
Y lo de Ventura es poca cosa frente a lo que se avecina. Frente a lo que se va a publicar. Wanderer remite a un pdf con adelantos. Tremendo. Hasta el Papa Benedicto aparece manchado. Como dice Wanderer, lo que se avecina va a causar tanto daño como la «cartita» que Lutero clavó el 31 de octubre de 1517 en la iglesia palaciega de Wittenberg.
El «Bolletino» acaba de publicar que el asunto McCarrick ya es «res iudicata». Ayer mismo se notificó al interesado la reducción al estado laical.
Aitor: todo puede ocurrir, pero me parece completamente desechable, por descabellado, recurrir al método tan turbio para cesar a un nuncio.
.
Si hay algún malestar con Mons. Ventura, hay varias posible soluciones razonables y nada escandalosas: una renuncia anticipada por razones de salud u otras; la transferencia a otra nunciatura; ponerlo a disposición de la Secretaría de Estado; encomendarle un oficio en la curia… De todo esto hay ejemplos en la actualidad.
.
Hay un caso muy reciente, del que se ha hablado poco, que podría ejemplificar una solución: el «cambio de cromos» entre Congo y Colombia. Hace unos meses, a raíz de problemas entre el nuncio en la República Democrática del Congo (de soltera Zaire) y las autoridades, se encomendó al nuncio en Colombia el despacho de la nunciatura congoleña. Y poco después el exnuncio en Congo, arzobispo Montemayor, fue designado Nuncio en Colombia. Por cierto que ayer mismo el «Bolletino» citaba a Mons. Balestrero como Nuncio en Congo sin que se sepa en qué fecha ha pasado de encargado del despacho a nuncio.
.
Por otra parte, hay varios nuncios que, pese a no haber cumplido 75 años, ya son nuncios eméritos o están disponibles: Orlando Antonini, Nuncio emérito en Serbia; Luigi Gatti, Nuncio a disposición de la Sección Segunda de la Secretaría de Estado; Henryk Nowacki, Nuncio emérito en los Países Nórdicos, y Antonio Mennini, Nuncio emérito de Gran Bretaña. Queda claro que se puede cesar a un nuncio antes de tiempo sin que se produzca ningún escándalo.
.
Montar una acusación horrenda contra un nuncio, para propiciar su cese, es tamaña barbaridad, y tan innecesaria, que me parece inconcebible. Incluso en este pontificado.
Parece que hay malestar en las altas esferas, según leo en Le forum Catholique, por la política de nombramientos episcopales en los que el Nuncio se ha implicado plenamente. Ese malestar afecta a las autoridades francesas y a ciertos sectores vaticanos. Por ejemplo, visto el resultado de que se trata de un excelente Prelado, ha sentado como una bomba el nombramiento del actual Arzobispo de París, Monseñor Aupetit.
En la acusación contra el Nuncio se ha ido muy lejos y con precipitación. No se puede probar nada de lo que se le acusa. Y aquí se entra en una contradicción ya que su habla del Nuncio como «sospechoso,» y en base a sospechas no se puede acusar a nadie.
Lo malo es que Monseñor Ventura no puede tampoco defender se coon pruebas en sentido contrario. Si hubiese un mínimo de decencia debería ser promovido al Cardenalato hoy mismo.
Y mientras no se diese una cumplida satisfacción, como hizo en su momento Pío XII, dejar a París sin Nuncio por unos años.
Pues yo si que me lo creo. De esta jerarquía basura que rige la Iglesia (la mayoría) me lo creo todo y se puede esperar cualquier cosa. Ahí tenemos al asqueroso monseñor de la Rica, que perseguía sin tregua a un apuesto guardia suizo, y no paró hasta que, preso de apasionado fuego lascivo, en un ascensor, le hizo al mancebo una felación; alguien llamó al elevador, y se les encontraron en este trance, » non santo» . Y de otros prelados, otras tantas desverguenzas, parecidas o peores. El Vaticano, convertido en una cloaca. Así nos va.
Usted «ha oído campanas y no sabe dónde», pues mezcla incidentes y datos diferentes y el resultado de su «mejunje» es falso; aunque, al parrecer, sea cierto que Ricca tuvo una conducta escandalosa
Documentese usted mejor y no se meta conmigo. Y si tiene ganas de ofender a alguien, enseguida le señalo con quien usted puede vituperar a gusto. Si no le gusta mi comentario, pase de él y siga adelante su camino y no ponga en entredicho, los datos que aporto, porque está suficientemente documentado. Y me reafirmo en lo que he dicho: El Vaticano, salvo pocas excepciones, es un nido de canallas, inmorales y sinverguenzas. Aclare sus ideas. Usted si que tiene un cacao maravillao en su cabeza…….
Luis, su fervor demoníaco contra la Iglesia (igual que hacen «los del otro lado», comunistas, masones, etc…) le lleva a la idiotez de acusar a todos los eclesiásticos y, particularmente a Ricca, del que se inventa una historia que, como dice ese otro comentarista, demuestra que usted ha oído campanas, no sabe dónde, y redondea la historia calumniosa a su vomitivo gusto. Ese monseñor es cierto que tuvo una conducta inapropiada (no las marranadas con que usted se regodea) y por eso le enviaron a Roma a funciones administrativas, donde sigue y, aunque para los inquisidores de este blog, habría que quemarle, lo cierto es que tiene ahora una conducta discreta y, a lo que parece, arrepentida.
Sencillamente ridículo.
¿Podría estar detrás el Vaticano para aceptarle la renuncia anticipadamente con esa excusa?
Pues si lo que tiene detrás es al Vaticano en pleno, a lo mejor se viene arriba y no renuncia y acaban por acoplarse todos, ¿no…?
He leído que el «agredido» fue un policía municipal. ¿Un nuncio de 74 años en público agrede a un policía de 30 años?
No me lo creo
Vamos a puntualizar
Para empezar, la agresión sexual se da cuando ha mediado la fuerza, es decir, cuando a la víctima se la ha sometido por la fuerza. Y no parece que sea el caso
En segundo lugar se dice que los presuntos tocamientos tuvieron lugar durante una recepción, es decir, en un acto público. Salvo que uno esté loco, y no me parece que el Nuncio lo esté, por muy salido y calentón que alguien esté, no hace esas cosas a la vista de todo el mundo, y menos un Nuncio con la que está cayendo.
En cuanto a la edad de la presunta víctima, 30 años, le hace merecedor del calificativo de hombre joven todavía, pero no de simple joven. Cuando hablamos de un joven, mentalmente imaginamos alguien que ya ha salido de la edad adolescente y entra en la adulta
Menos mal que alguien dice algo sensato. Hay ultraortodoxos que no pierden ocasión de denigrar a cualquier eclesiástico porque se piensan que eso es culpa, como todos los males de la Iglesia, del Papa. Cigoña en plan neutral, difunde esas asquerosidades. Supongo que si dijeran barbaridades así de su padre o de su señora, no las publicaría diciendo eso de «está ya en los medios».
Realmente la acusación es de un desequilibrado mental: o el que la formula o, si hubiera sido cierta, el nuncio sería un enfermo libidinoso incapaz de contenerse ni en público, y, obviamente habrían sido continuos sus escándalos.
Pero acusar de tocamientos o palabras, de lo cual no hay la menor prueba, es muy fácil. Para cualquier humano, las leyes, naturalmente, protegen al acusado. Excepto si es un eclesiástico.
En fin, que no me lo creo
Esta noticia me recuerda a la de aquel obispo norteamericano (no recuerdo ahora de donde) que fue acusado por un adolescente de haberle tocado el culo reiteradamente mientras se hacían un foto grupal después de la ceremonia de confirmación. Dicho adolescente fue invitado por un cura a que presentase la denunia contra el obispo. cuando el juez vio la foto concluyó que era físicamente imposible que el obispo l
e hubiera podido tocar el culo dada la distancia que había entre uno y otro y la existencia de numerosos obstáculos para que le llegase la mano tan lejos ( es decir, un montón de chavales)
NO ME LO CREO
No me lo creo
Vamos a puntualizar
Para empezar, la agresión sexual se da cuando ha mediado la fuerza, es decir, cuando a la víctima se la ha sometido por la fuerza. Y no parece que sea el caso
En segundo lugar se dice que los presuntos tocamientos tuvieron lugar durante una recepción, es decir, en un acto público. Salvo que uno esté loco, y no me parece que el Nuncio lo esté, por muy salido y calentón que alguien esté, no hace esas cosas a la vista de todo el mundo, y menos un Nuncio con la que está cayendo.
En cuanto a la edad de la presunta víctima, 30 años, le hace merecedor del calificativo de hombre joven todavía, pero no de simple joven. Cuando hablamos de un joven, mentalmente imaginamos alguien que ya ha salido de la edad adolescente y entra en la adulta
No pongamos en la picota -no lo digo por el Sr. Fernández de la Cigoña- a un prelado de esa talla tan pronto. Me suena a caza de brujas. Algo similar a lo del Cardenal Pell.
Era uso y costumbre que el Nuncio, como decano del Cuerpo diplomático, pronunciase un discurso en esa recepción. Ana Hidalgo, socialista, nacida en Cádiz en 1959, emigrada a los dos años a Francia, donde se nacionalizaron en 1973, miembro del Partido Socialista, funcionaria de la Inspección de Trabajo, primera adjunta del alcalde homosexual de París, Bertrand Delanoë, anticlerical ya en los tiempos de Sarkozy, siendo ella una pionera de la ideología de género -o sea, una feminazi- se convirtió en 2014 en alcaldesa de París. Una de las primeras medidas fue suprimir el discurso del Nuncio en las recepciones.
Lo del Nuncio Ventura no se puede comparar con lo que hubiese sobre el Cardenal Pell. No sólo se trataba de un acto público sino de una recepción oficial en la que el Nuncio encabeza el Cuerpo diplomático. No creo que hubiese alguna copa de más, pues Monseñor es hombre muy comedido en todo. Tengo para mí, que habiéndose desencadenado la histeria que padecemos -por casos ciertamente repugnantes, pero que se toma pie de los mismos para calificar a toda la Iglesia, a esa señora o lo que sea, le pintaron calva la ocasión. Aaquí ha fallado gravemente Le Quai d´Orsey, -ministerio de Exteriores- pues no es de recibo que en el Vaticano se enteren por la prensa, sin que haya habido una inmediata comunicación, en el mismo instante en que la Hidalgo llevaba el tema a la Fiscalía. Si todo resulta una patraña, como creo -tuviese tan segura la rifa- el Presidente Macron deberá pedir públicas disculpas e iniciar un procedimiento administrativo contra esa señora-
Parece que hay malestar en las altas esferas, según leo en Le Forum Catholique, por la política de nombramientos episcopales en los que el Nuncio se ha implicado plenamente.
Ese malestar afecta a las autoridades francesas y a ciertos sectores vaticanos. Por ejemplo, visto el resultado de que se trata de un excelente Prelado, ha sentado como una bomba el nombramiento del actual Arzobispo de París, Monseñor Aupetit.
En la acusación contra el Nuncio se ha ido muy lejos y con precipitación. No se puede probar nada de lo que se le acusa. Y aquí se entra en una contradicción ya que se habla del Nuncio como “sospechoso,” y en base a sospechas no se puede acusar a nadie.
Lo malo es que Monseñor Ventura no puede tampoco defenderse con pruebas en sentido contrario. Si hubiese un mínimo de decencia debería ser promovido al Cardenalato hoy mismo.
Y mientras no se diese una cumplida satisfacción, como hizo en su momento Pío XII, dejar a París sin Nuncio por unos años.
Ese comentario debería ser un ejemplo para los que escriben por aquí alocadamente: da datos, conjeturas razonables y defiende la lógica presunción de inocencia. Es sensato. Gracias, señor comentarista Canali