Y con palabras solamente no se remedia esta asquerosa situación a la que es difícil entender como se ha llegado. Eso se tiene que cortar de raíz ya. Caiga quien caiga. Aunque sean favoritos de Francisco. Que los hay.
Y el Papa es el primer concernido porque él es quien manda. Y sólo con palabritas no resuelve nada. De eso ya se ha dado cuenta todo el mundo y hasta se lo dicen. Desde los dos extremos del abanico.
Si el alcalde de Vigo no puede desaparecer de O Marisquiño, que al fin y al cabo no tuvo consecuencias trágicas, el Papa no puede desaparecer de esta inmensa tragedia de la Iglesia ni resolverla diciendo que fueron unos criminales. Porque los criminales tienen que ser castigados cuanto antes y ejemplarmente. Y si son sus amigos, más. Por el añadido de traidores a la amistad. Porque en otro caso no faltará quien invoque encubrimientos.
Los hechos que se han descubierto, hasta el momento, en tantos lugares: Chile, USA, Vaticano, Irlanda, Honduras, Australia… son penosísimos para todos los católicos pero para algunos mucho más. Es muy raro, aunque algún caso se pueda dar, que caigan de los míos. Ningún amigo, gracias a Dios, se ha visto mezclado en esta basura. De los otros, a carretadas. Y de los del Papa, llenas. El amor a Ricca es incomprensible. Y el que profesa a Danneels también. Los de Maradiaga. Errázuriz, Coccopalmerio, Ezzati , Mahony, Wuerl, Pell, Farrell, Cupich, Tobin…, como poco, raritos. Y por otros motivos los profesados a Kasper, Schonborn, Lehman…
Pues a ver como termina todo. Hasta ahora va muy mal.
Y los abusos suceden sólo en ambientes católicos?
vanlop: defender al Papa… ¿de qué o de quién? ¿de sí mismo? Ciertamente, ya ninguno criticamos el tratamiento amarillista que hace este portal de según qué noticias. Pero es que, como Ud. sabe, el único reducto de verdadera libertad que hay en él es esta torre, y aun así no conviene abusar de la paciencia de quien generosamente le hospeda a uno. A mí no me cabe duda de que todos los que aquí comentamos rezamos por el Papa a diario, con más o menos gusto y/o acierto. Otra cosa es ya justificar lo injustificable. Una vez se puede hacer, pero cuando el enredo es sistemático, mamporreros mediáticos tiene de sobra Su Santidad para salir del paso, y además en todas las lenguas. De modo que no necesita a ninguno de nosotros.
Volviendo al tema del post, me envían una columna del p. Morado en infocatólica sobre lo de Pennsylvania que realmente no hay por dónde cogerla. Desde luego esta vez se ha cubierto de gloria el cura gallego.
Ya que pone la imagen del Papa, por cierto con cara de pocos amigos, creo que debo señalar algo que parece curioso. Resulta que todos los comentarios que podemos leer en este blog y en la página principal de este medio que nos acoge (no digo el nombre porque me censuran el comentario), que son los que leo, son en contra, no hay ni uno solo a favor. Nadie defiende al Papa. Y eso es muy desolador y terrible. Que nadie defienda al Papa, en estos sitios donde los que participamos nos declaramos católicos y seguro que la mayoría de comunión diaria, me aterra. Y tengo que pensar que los que callan lo hacen porque no pueden hablar bien.
Me consuelo pensando que si a pesar de todo la Iglesia sigue funcionando y la gente sigue recibiendo los sacramentos, con la disminución que ya conocemos, pero sin que estos asuntos afecten, pues es que es la Única Verdadera.
Por cierto la mirada del papa en esta foto es la típica mirada de un miope con unas lentes que no le permiten ver bien.
Nos declaramos católicos!!! Muy bien dicho! En la mayoría de lugares se declaran «cristianos». Algo falla.
Menuda soplagaitez. También en muchos lugares se declaran «socialdemócratas», «republicanos», «madridistas» o «adictos al queso». Y no falla nada.
“Nadie defiende al Papa. Y eso es muy desolador y terrible“; nadie con sentido común defendería a un papa tan catastrófico como bergoglio. que lo defienden los suyos, como el kasperoso, el bocazas maradiaga, el trucho fernandez entre otros de sus lacayos aduladores.
Bueno, bien, pero aquí no se salva nadie. Los mayores del lugar recordarán, hace ya la friolera de 25 años, el dolorosísimo escándalo que hubo cuando la cantante irlandesa Sinead O’Connor rompió una fotografía de Juan Pablo II durante una actuación en directo, mientras pronunciaba las siguientes palabras: «confiamos en la victoria del bien sobre el mal». A lo que se hizo un silencio sepulcral en el escenario: el público quedó completamente paralizado, sin saber qué hacer ni cómo reaccionar.
La srta. O’Connor se refería precisamente al tema de los abusos de menores por parte del clero irlandés, cuyas verdaderas dimensiones entonces ni siquiera se sospechaban a nivel público. Se consideraban simples «calumnias de los enemigos de la Iglesia». La pobre mujer ha tenido una vida verdaderamente terrible y ha estado siempre totalmente desquiciada, pero hay que reconocer que en aquel gesto valiente y quijotesco (que le supuso no pocos ataques personales y profesionales) ella tenía razón y los demás estábamos equivocados. Personalmente estoy seguro de que el Señor no se lo tendrá en cuenta.
Y ya me pueden Uds. decir que fue todo culpa de los manejos de Sodano y Casaroli, personajes siniestros donde los haya. Pero si responsabilizamos a Bergoglio, y le acusamos de socavar la credibilidad de la Iglesia, es de justicia hacer lo mismo, y con mayor razón, con el Magno. Y antes que él, con el «superprofeta» Montini, próximo beato-santo de la señorita Pepis. Todos se equivocaron. Todos fracasaron rotundamente en este asunto. No se salva ni uno.
Por aquel entonces no era navegante como ahora y por tanto sólo sabía de lo que salía en la tele, que como todos saben es la pura verdad. Por lo que no conocía ese incidente que relata. Pero si esa cantante lo hizo por la Justicia, pues ya se sabe lo que les ocurre a los perseguidos por causa de la Justicia.
También encuentro ciertas discrepancias (dejémoslo en eso) en los papas posteriores a Pio XII. Como todos ellos no pueden ser malvados, me induce a pensar que los «ecologistas» (por utilizar la palabreja de mi otro comentario) del Vaticano impiden que los papas puedan desarrollar su labor debidamente. Pero es que son ya muchos papas los que han tolerado ciertas cosas y a ciertos tipos en la Curia.
Y la conclusión es ¿por qué todos los papas se han plegado a esas cosas?
Solamente felicitar a Ramilo por su sutil sentido del humor. Qué agudeza, qué ingenio. Creo que en su pueblo le llamabsn “el mechero” por la chispa que tiene… Qué nivel, Maribel.
Para nivel, en efecto, el del parloteo chirriante y perpetuo de la cotorra argentina, que destruye el equilibrio natural de los ecosistemas que invade (Cf. «Laudato si»).
La cotorra argentina es un ave invasora que está causando estragos en Madrid y otras ciudades: les quita la comida a especies autóctonas, hace un ruido infernal con su parloteo y construye nidos muy pesados que rompen las ramas de los árboles.En Madrid y otros lugares no saben qué hacer para liquidarlas, pues los ecologistas se oponen a cualquier método drástico.En la Iglesia pasa algo parecido: Su Cotorridad Bonaerense causa graves daños, pero los ecologistas eclesiásticos la apoyan con entusiasmo.Y también habla por los codos, hasta hacerse insoportable con su comadreo constante y contumaz.
Creo que el ejemplo que pone de las cotorras es muy ilustrativo. Lo que no tengo claro es si el Papa es cómplice o rehén o incluso mártir.
Pero sí parece claro que los «ecologistas» vaticanos se oponen a tomar las medidas necesarias.