Lo tomo de El Olivo de Tomás de la Torre: http://infovaticana.com/el-olivo/sobresaliente-por-un-video-blasfemo-y-su-cumplida-respuesta/?mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRojuajLZKXonjHpfsX77uotUKe2lMI/0ER3fOvrPUfGjI4FScFgI%2BSLDwEYGJlv6SgFQ7DCMa9kw7gNXhA%3D Él a su vez lo recoge de un sacerdote mallorquín. Es todo tan inverosímil, tan irrespetuoso con los sentimientos católicos, tan asqueroso… que uno se queda perplejo de que cosas así puedan darse en nuestras aulas y ser valoradas positivísimamente por profesores pagados con los impuestos de todos los españoles. Con los de los católicos también. Léanlo. Yo no sé, o no lo sabe él, si el Papa es quién para juzgar hechos así. Por mi parte lo tengo clarísimo. Lo juzgo de un modo totalmente negativo e indignado. ¿Y el obispo de Mallorca? Et Saverius tacebat? Si es que no puede hablar. Porque le sacarían toda su reciente historia. ¿Ven como un obispo con esos antecedentes está incapacitado para gobernar su diócesis? Le tienen cogido por donde ustedes quieran. Y sin otra salida que hacer el Don Tancredo. Antes o después se darán cuenta de que su situación es insostenible. En Mallorca o en cualquier otro lugar con jurisdicción. http://www.abc.es/espana/abci-recogidas-mas-27000-firmas-contra-video-blasfemo-instituto-palma-201601061333_noticia.html
¡Vaya nivel educativo! La blasfemia premiada
| 06 enero, 2016
¡Esto del arte es muy relativo!
Sólo hay que preguntárselo al Bellotari que permitió, con fondos públicos, la exposición pornográfico-blasfema en Extremadura. O a los señores del ayuntamiento que repitieron algo similar en Ibiza, en una antigua iglesia cedida.
¿Qué nota pondría la inteligente seño, o alguno de los anteriores, a un alumno que hiciera un “collage” en el que pareciera identificarse a alguno de ellos, o sus santos progenitores, siendo sodomizados por un camello, o el famoso negro de los WhatsApp?
¿Seguiría siendo arte calificable de 9 sobre 10?
No sabemos gran cosa de las circunstancias que rodean al vídeo, quién es el alumno y quién la profesora y cual es el ambiente, cosas importantes para poder explicar lo ocurrido. Pero tampoco merece mucho la pena,no podemos estar desentrañando todos los detalles de cada acto ofensivo o que nos lo parezca,
.
Salvo que la profesora viva en el odio a todo lo que representa el catolicismo, no parece muy lógico que califique de esa forma a algo tan ofensivo. Si esta señora es de las que desean quemar iglesias, está todo explicado, pero si es una persona más o menos atea sin más, la única explicación es la autocensura, es decir, si califico bien el trabajo me evito que el niño vaya al director o al inspector y por otra parte, calificando bien el trabajo se hacen méritos, pues se supone que es lo que gusta en las alturas.
.
Lo anterior no es más que el prólogo a lo que quiero decir, pues una ofensa a Dios, entre tantos miles cada día, no merece más comentario. Pues ¿acaso no ofendemos cada uno de nosotros todos los días a Dios? ¿Que es más grave, la estupidez del alumno y de la profesora o los pecados que cometemos cada día?
.
Este ejemplo sirve para entender ciertas actitudes episcopales. La persona en cuestión piensa que el jefe tiene una cierta mentalidad y para congraciarse, él actúa como piensa que el jefe espera de él. La profesora da una buena nota porque piensa que al inspector le va a gustar el vídeo. Por supuesto sin saber si al inspector le va a gustar o no. Jugando con la ventaja que si no le gusta, tampoco le va a decir nada, que es la segunda parte de como funciona el mundo.