Una polémica sin sentido entre catocomunistas y facistólicos

|

José Francisco Serrano Oceja publicó ayer en ABC un  artículo, Catocomunistas, sobre una realidad existente aunque pienso que ya muy regresiva respecto de lo que fue a finales del siglo pasado.

No en horas veinticuatro sino en 60 o 12o minutos, Jesús Bastante respondió en Religión Digital como haciendo propio un ataque en mi opinión inexistente con el título de Fascistólicos. Con lo que aquello que en Serrano no tenía blanco personal señalado, el de Bastante era evidente.  Y pienso que disparando sin motivo y sin agresión.

Creo que Bastante no tiene nada de catocomunista que es cuestión de políticos o pensadores cuando él es un cronista volcado en el francisquismo y no en el comunismo. Que haya conexiones secundarias entre francisquismo y comunismo y fascismo, en este último caso vía peronismo,  la afectará más a Bastante que a Serrano que va mucho más de demócrata liberal por la vida.

<

Y el mentor de Serrano no ha sido ese fantasma que Bastante tiene permanentemente anclado en su cerebro  al que le ha prometido odio eterno hasta extremos que precisarían un profesional por lo obsesivos, sino Osoro. Desde Santander y Salamanca. Y no es Serrano el que ha cambiado sino el cardenal arzobispo de Madrid,

 

.

Comentarios
27 comentarios en “Una polémica sin sentido entre catocomunistas y facistólicos
  1. El Bergo glismo es Inane.

    Pura adulación a un Ignorante, malo y autoritario.

    Si se lo quiere definir, hay que ir al fondo de su esencia : Após tata

  2. Me parece una polémica decisiva, que contribuye a sacar a la luz la trágica y peligrosísima situación actual. No debe engañar la insustancialidad de Jesús Bastante. Lo importante en él es que actúa como la voz de su amo. El poder jesuita al que continuamente publicitan en RD y que es el PODER, con mayúsculas, que hay en España, y fuera, dentro y fuera de la Iglesia.

    Serrano Oceja tiene razón en alarmar sobre el peligro cierto de la “venezolización” de España. Es una amenaza cierta, que se ve por todos lados:

    “Terminan justificando la existencia de la pobreza misma para ocultar el saqueo con fines personales, o del partido, o del partido-Estado, legitimando así la destrucción y sovietización del sector empresarial, el odio de clases, la privación de libertades personales y civiles. Y todo ello bajo el paraguas de la igualdad”

    Todo esto bajo el paraguas que señala: “La fe instrumentalizada por la ideología y la ideología reanimada por la fe.” “un Papa Francisco sin las adherencias de sus intérpretes, muchos de ellos auto-referenciales y auto-acreditados.”

    Debería sorprender que Serrano Oceja señalara un paraguas religioso en la amenaza de “venezolización” de España, dado que el gobierno no tiene oficialmente ni la más mínima referencia religiosa, todo lo contrario. Pero Oceja sabe lo que dice y tiene toda la razón. El verdadero motor del gobierno y su amenaza es “religioso”. Es el poder jesuítico, al que hace más o menos velada alusión, lo que confirma la respuesta chulesca del jesuítico Jesús Bastante. Además, Serrano Oceja escribió explícitamente hace unos días: “el Rector de Comillas, el jesuita P. Julio Martínez, oráculo de estos tiempos”

    Es lo que hay, es la realidad presente, y casi palpable, táctil.

    Tampoco debe despistar el neologismo, apropiado o no, de “catacomunistas”. Como han señalado en anteriores comentarios, por “catacomunista” puede entenderse la figura simbólica del P. Llanos, que tenía tanto de comunista como de falangista, nada, sólo poder jesuítico desempeñando distintos papeles según las conveniencias. Es sólo un modo de aludir a la vieja y conocida relación del jesuitismo arrupista con el comunismo oficial, cristianos por el socialismo y esas cosas, reproducido ahora con el podemitismo y el sanchismo a lo chavista.

    La respuesta del portavoz jesuítico Jesús Bastante lo confirma. Su respuesta es más o menos: vale, pero tenemos el poder, dentro y fuera de la iglesia, y lo vamos a ejercer salvajemente, depurando a quien ose oponerse, a todos les llamaremos fascistas y los eliminaremos con nuestro poder violento, fascista en sus términos. Y ahí tenemos a Omella, al que enfrentamos a quien ose oponerse, con su cacareo ad nauseam “colaborar con el gobierno”, manifestación de nuestro poder.

    Nada me gustaría más que la actitud de Serrano Oceja respondiera a una voluntad de firme resistencia, no sólo suya, claro, a la amenaza de convertir España en una arruinada y violenta Venezuela. Sería la primera noticia de ello en todo el régimen. Si queremos hacernos ilusiones, hoy el Vaticano, con su desmentido al títere Sánchez, ha hecho el gesto de desmarcarse del guerracivilismo del régimen, ejecutado en la profanación del cadáver de Franco por el juez, a dedo, de Deusto, Pablo Lucas. Esperemos que no aparezca Parolin, como hizo antes, haciendo el gesto contrario, fotografiándose con el destructor gobierno, que presume que su diplomacia es “discreta pero muy eficaz”.

    1. En la polémica Serra Oceja- Bastante jesuítico es posible que hay un asunto de todavía mayor calado. Cita Serrano al profesor italiano Renato Cristin, que parece no viene a cuento.

      Hay algo de información a mano sobre él. Un artículo de 2019 en “Actuall” titulado: “Renato Cristin y los señores del caos” Sobre su libro “ I padroni del caos.”

      Tiene una cita de Benedicto XVI: “Hay un odio de Occidente a sí mismo que es extraño y que solo se puede considerar patológico: Occidente se muestra lleno de comprensión hacia los valores de los de fuera, pero ya no se ama a sí mismo; de su historia ve solo lo condenable y destructivo, no lo grande y puro. […] La multiculturalidad, que es constante y apasionadamente favorecida e incentivada, es sobre todo abandono y negación de lo propio”.

      Del artículo: “El bando de los “señores del caos”, al que también pertenecen las instancias de la ONU o la Unión Europea que favorecen la “migración de sustitución” (replacement migration) en documentos que Cristin cita meticulosamente.”

      Hace tres días o cuatro días, tanto El País como el ABC recogían con alborozo un informe, publicado en The Lancet, que decía que en España en 2050 habría la mitad de población que ahora. Tal cual. Como si nada. En treinta años uno de cada dos españoles eliminado. Tal cual. No se escodan, no miren para otro lado, lo dice el régimen. Uno de cada dos españoles eliminados.

      Esto es el golpe mundial en que estamos, el uso del virus, la violencia impune, la preparada y dosificada crisis económica, el cierre de iglesias, la sustitución de las constituciones por las alarmas, la “nueva normalidad”, etc, etc.

      Se ve que los poderes globalistas tienen el plan de descristianizar occidente por la fuerza. Se elimina víricamente a la población -y se ve la amenaza de una “vacuna” obligatoria que esterilice subrepticiamente-, se la sustituye en parte por población de países del llamado tercer mundo, para lo que hay que crearles guerras y conflictos para obligarles a emigrar. Suena disparatado y salvaje. Tan disparatado y salvaje como el alborozado anuncio en El País, ABC, y otros medios del régimen, de la eliminación en treinta años de la mitad de la población española.

      “23 de junio de 2020 – El Instituto Georgetown (jesuitas) para la Mujer, la Paz y la Seguridad (GIWPS), con el apoyo de la Fundación Rockefeller y en colaboración con Hillary Rodham Clinton lanzó hoy una nueva iniciativa para acelerar Progreso para mujeres y niñas en todo el mundo.” Y Hilary Clinton se lanza en su twitter a promover aún más el aborto. La aliada del poder jesuita.

      Dijo en una ocasión el Papa Benedicto XVI que parecía que el diablo gobernaba el mundo.

  3. Con esto no hacen más que darle a Vidal y Bastante el árnica que están pidiendo. Porque fuera de aquí no los lee ni los conoce absolutamente nadie, salvo en sus casas a la hora de comer; y esto último con reservas.

  4. En efecto, ya te han dicho que llevar bajo palio era prerrogativa del jefe de Estado. Con Juan Carlos también lo hicieron. Y, respecto al papa reinante, bueno, puedes repasar la hemeroteca y ver lo que decían de él en su provincialato jesuita bajo el régimen de Videla. Para que veas que no están tan reñidas ciertas ideas. De hecho, en España hubo sacerdotes como el P. Llanos que de ser consiliario de las juventudes del movimiento pasó a tener carnet del PC.

  5. Comunista y facista es cosa del pasado.

    Hoy hay un combate entre patriotas y globalistas, y en la Iglesia, entre tradicionalistas y globalistas de Francisco. Francisquismo es el brazo clericalista del globalismo: un gobierno mundial, una iglesia mundial que bendice al gobierno mundial

  6. Bastante de exceso solo tiene el nombre, de lo demás bastante escaso, salvo de soberbia. Su paraíso para él y que con su pan y su Vidal se lo coma. Vaya par.

  7. Pues el Clero que cantaba el Cara al Sol con el brazo en alto y que llevaba bajo palio a nuestro dictadorzuelo particular parecía bastante más fascista que Francisco comunista

    1. Quizás si los comunistas no hubiesen torturado, violado, castrado, eviscerado, mutilado , asesinado a multitud de curas, frailes, monjas, abades, obispos y simples católicos, los obispos no hubiesen tenido que saludar brazo en alto. Al fin y al cabo muchos le debían la vida a » nuestro dictadorzuelo». En cuanto al Pampero, al ser peronista no es » ni bueno, ni malo, es…incorregible» Ya lo dijo Jorge Luis Borges.

    2. Otro burro que no sabe lo que dice.No lo llevaban a él por ser Franco.Entrar bajo palio en las iglesias es un privilegio que tienen todos los jefes de Estado en España desde mucho antes que Franco.Infórmese y deje de rebuznar.

      1. juan manuel, lo de «jefes de Estado» es un eufemismo infumable. Lo tenían los reyes, por ser reyes católicos, no por «Jefe de Estado». Entre otras cosas porque lo del «Estado» es una cosa muy difusa, y más en España, hasta pasada la época Moderna. Era nuestra Monarquía Católica, y Franco no era rey, ni nada que se le parezca, aunque incluso se atribuyera dar títulos de nobleza.

        Y al «Yo mismo», decirle que seguramente él, o sus padres o abuelos, como todo quisque en España, levantó también el brazo. Desde el primer político o futbolista hasta el último ciudadano, de una manera u otra lo hacían (salvas excepciones de los que se resistían, que eran pocos). Los obispos, y más dad su trayectoria de sumisión acrítica al poder político desde hace mucho en España -y así nos va ahora- no eran menos y levantaban el brazo como cualquiera.

        Y la culpa, obviamente, es de los rojos asesinos. Si no se hubieran dedicado a matar curas y monjas, o simples fieles sólo por ser católicos, no habría venido Franco después. Así que ahora los comunistas (que de católicos no tienen nada aunque así se autointitulen) que no se quejen.

        1. Pues mire usted, yo no levanté el brazo en alto porque no tenía edad, pues era un niño cuando murió Franco. Mi padre tampoco porque era un niño enfermizo y no lo dejaron ir al frente de juventudes, campamentos de la OJE, etc. Y mi abuelo tampoco, porque era monárquico. Por mi familia materna tampoco, porque eran republicanos y , en algunos casos, comunistas, lo cual no les impidió vivir razonablemente bien en época de Franco, a excepción, claro está, de los famosos años 40, en que todo el mundo, más o menos , pasó necesidad, cuando no hambre.

    3. BOBAEZ
      Solo un indigente mental con muy poco conocimiento puede calificar a FRANCO de dictadorzuelo particular. Veras, puede decir que FRANCO era dictador, pero ¿dictadozuelo? Es como si a ti te llamo tontulelo. Tu eres tonto integral, tonto to el día y pa siempre que diría MOTA y tonto con balcones a la calle decía Antonio Burgos.
      Mira campeon. Franco no solo gano una guerra, sino que fue un militar que ganó todas sus batallas. Tenía un valor ultra acreditado entre sus enemigos. Desafió a la muerte en multiples ocasiones en el cumplimiento de sus tareas algo que un mequetrefe como tu no se puede imaginar lo que significa.
      FRANCO ha sido el único que ha logrado derrotar una revolución comunista, porque lo de los griegos no cuenta porque estaba repartida y porque los que lo impidieron fueron los ingleses.
      Me estoy imaginado que un tonto tan rebutido en su chorrez como tu pensará que a Franco le ayudó Hitler, como los ingleses a los griegos, pero no es así. Los ingleses ayudaron DE gratis. Y la ayuda de Hitler aunque util, no era mayor que la de STALIN a la república aunque eso si el precio era muy distinto, no te voy a explicar porque.
      Pero es que además FRANCO sobrevivió a las dificiles condiciones de la segunda guerra mundial, y a la posguerra. Logro que sus oponentes se convirtieran en sus aliados. Y sobre todo paro una revolución que estaba matando curas y catolicos a mansalva, algo que los retrasados mentales como tu suelen olvidar. Es decir, tontopollas, que es un soplapollas que es mas tonto todavía (claro es que tengo explicartelo todo) Franco salvó a la Iglesia católica de una de las peores persecuciones de la historia, con asesinatos violaciones y torturas que recordaban la edad media o el impero romano. Pero claro que va a saber de todo eso un subnormal como tu?
      Franco era un hombre con suerte si, peor un tipo con un par, un tipo muy valiente, y un tipo que se la jugó siempre por sus deberes y por su Fe.
      Me imagino que las gallinas deben correr mas lento que tu a cualquier señal de peligro aunque amenazen a tus familiares. Debe de ser esa envidia la que te ciega. No cargues tus frustraciones en los demas. Es de ser muuu tonto que es lo que realmente eres.
      Pero es que hay mas. Resulta que FRANCO que solo había estudiado su carrera militar pero era un hombre leido, se supo rodear de colaboradores muy capaces que en un entorno muy complicado lograron que España se convirtiera en una potencia industrial, y que diese el salto de progreso mas acusado de su historia, creando la seguridad social, y logrando que fuese uno de los paises de europa con mas propietarios de vivienda. Eso para cualquiera que no sea un mamarracho ya le dice todo, pero claro entiendo que a ti te cuesta.
      ¿DICTADORZUELO? Es que me parto, Y tu seguro que eres el listo de tu casa. Pobrecitos. Y lo de particular… hombre, un señor que es tan trascendente en la historia de España es algo mas que particular… salvo para memos irredentos. Si va por ti, que hay que explicartelo todo.
      Y muchos curas que levantaban el brazo lo hacían agradecidos de que hubiese derrotado a quienes querían verlo morir a tortura.
      No te deseo una muerte así, aunque la tuya sonará parecida, tu moriras de tontura. De tu tontura. Tonto intenso e intonso.

        1. Encima que le hago el favor de ilustrarle su chorrez… que ingratos sois los tonteos comunistoides.
          Admito fascista como insulto, pero es una tontería. Yo no soy fascista. Y lo de taliban tambíen lo admito como pobre insulto. Tu eres un taliban de de la tontería, eres radicalmente tenaz en la bobada. ¿De que te sirve pastar por un blog católico donde hay un puñado de buenos comentarístas? Parece que de nada. Lo pillas todo, o lo quieres pillar todo al reves. Te lo he dicho hasta la saciedad, por criticar la moral de la Iglesia no blanqueas que la homosexualidad activa sea moral. Sigue siendo inmoral. Supongo que te costará dejarlo, pero es que no te queda otra si quieres encarrilar de verdad tu vida, la que importa. No te pienses que eres el único que sufre. Conozco algunos divorciados que tampoco pueden volverse a casar y es muy parecido. Tienen que asumir su situación. No es fácil, pero con Dios todo es posible. Pero tu te empeñas en almorcar la pared. Al final solo vas a conseguir romperte la cabeza.
          Y por cierto, ya se que tu eres una victima muy victima de la LOGSE, Franco tampoco era fascista.

  8. Bastante es la Nada. Ni sabe escribir ni tiene el más mínimo interés lo que escribe. Ha visto la oportunidad de tener su minutito de gloria contestándole a Serrano Oceja , comportándose como cualquier folclórica, macarra o pedorra de los que pululan por la telebasura y la ha aprovechado. No merece mayor interés ni perder el tiempo en él.

  9. De lo que no tiene nada Bastante es de católico. Siquiera de cristiano. No es más que un pobre diablo, comunista para más señas, que cada vez que «escribe» hace gala de una una notable indigencia intelectual y moral.

  10. Estos tipos que NO SABEN EL CATECISMO MÁS ELEMENTAL y que su amor por la Madre de Dios habría que verlo… Por qué no se van a diarios, revistas que hablen del sol, los pájaros, las flores, la naturaleza y su fraternidad social, de la ecologia… «integral»… Porque de estas chupinadas puede comentar, opinar cualquiera… Claro que ese Bastante, no tendría «bastante» rollo para tres líneas y no ganaría ni PAAAA papel del WC… perdón higiénico, que es más fino
    Qué asco de ignorantes que viven de meter «lío» como dijo su patrón «hagan lío» y no se instruyen INTELECTUAL, MENTAL Y ESPIRITUALMENTE. Viven de las sobras de los opulentos, de lo que impera en el mundo material alejado de la verdadera FE EN CRISTO Y SU ÚNICA IGLESIA Con sus Doctores y Padres de Ella.

      1. MARKUS
        Ya que te pones serio te contestaré en serio.
        No se trata de opiniones.
        Hay una moral de la IGLESIA que se basa en los diez mandamientos. Esos que a muchos como parece que es tu caso les gustaría que se cambiasen o anulasen. Pero si Cristo es Dios y vive Dios que lo es, entonces ninguno aquí abajo tenemos autoridad para enmendarle la plana, ni tu ni yo. No son opiniones. Si rechazas la Palabra eres tu el que te alejas de Cristo, pero yo tambíen, si la rechazo, me pasaría lo mismo. Y no tergiversemos las cosas. Tu puedes ser muy buena persona o incluso veinte veces mejor buena persona que yo, pero si rechazas a Cristo tienes un problema y gordo. Y yo aunque fuese un cretino, si me arrepiento y no lo rechazo entonces me acerco a el. Solo hace falta leer un poco el Evangelio no es tan dificil. Yo no imprimo carteles de cristiano, pero si puedo constatar quien se aparta de la Fe y quien quiere pervertir a otros.
        Metete esto en la cabeza, no son opiniones. Lo que yo diga como yo no cuenta. En cualquier comentario que yo haga entra en materia y dime cuando es una opiníon o cuando me baso en el Evangelio. Te reto. Si encuentras cualquier respuesta sobre asuntos concretos que no se ajuste a la Doctrina no tendré problema en admitirlo.
        Aquí nadie te condena, pero si rechazas SUS MANDAMIENTOS eres tu el que te condenas. Los mandamientos no son una opinión mia. Es un tema muy serio y despacharlo como tu haces es una ligereza, sobre todo porque parece que justificas una especie de librepensamiento que es PROTESTANTE, lo cual tampoco es otra manera de acercarte a Cristo. Que conste que no me alegra nada tu situación.

  11. Hablando de curas comunistas: hoy el sacerdote Joaquín Campo, de 84 años, publica su consabido artículo en un periódico gallego atacando al capitalismo y arremetiendo contra el hecho de que Desesperanza Aguirre fuera a una clínica privada (y callándose, claro está, que muchos «progres» también lo hacen; a mí este sectarismo me da asco).En cuanto a don José Jesús Manuel Bastante Vidal, no es comunista: sólo es una mala persona necesitada de atención médica por su transtorno agudo roucofóbico.

  12. Bastante tiene un toque de «catocomunista», de «cristianos por el socialismo», de aquellos que sueñan románticamente que el comunismo/socialismo es opción por los pobres, igualdad para todos, y que la fe es simplemente el resorte que nos actúa para cambiar y revolucionar esta sociedad injusta y bla, bla, bla. Vive en su mundillo progre-sociata, rebelde sin causa, estéril en ideas, incapaz de salir de su esquema ideológico, y en un páramo intelectual: ¿a quién ha leído Bastante? ¿Alguien cree que por ejemplo haya leído íntegros todos los documentos de su tan cacareado Concilio Ecuménico Vaticano II?
    En su ignorancia, porque de eso tiene de sobra, Bastante piensa -¿piensa no es excesivo tal vez?- que hay «fascistocatólicos», porque no sabe lo que es el fascismo, radicalmente ateo, puesto que pone el Estado en lugar de Dios, y como es ignorante -por eso escribe en RD- jamás leyó nada del Magisterio de Pío XI sobre el fascismo, o de Pío XII en su momento… ni supo el daño que hizo el fascismo a la Iglesia en Italia en la década de los años 20 y 30 del siglo pasado.
    Para Bastante -qué hombre, qué cruz- todo es fascismo, todo es nacionalcatolicismo, y lo progre es opción por los pobres, lo único que cuenta es ser de izquierdas y Franciscus Primus es el gran Papa que Dios ha diseñado y esperado durante XXI siglos de catolicismo. Eso sí, para bautizar a su hijo, que vaya Osoroglio y el Padre Ángel, y montamos un Pontifical progre.

    1. Ni siquiera sabe, probablemente, que existe una encíclica específica contra el fascismo: «Non abbiamo bisogno».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *