PUBLICIDAD

Una, otra, vergüenza jesuita

|

En la conocida revista de los jesuitas franceses Etudes: http://www.revue-etudes.com/archive/article.php?code=16641 ¿Es sano reír con eso? Pues que se rían de su p. madre. Ya está bien de enemigos dentro de casa.

Comentarios
0 comentarios en “Una, otra, vergüenza jesuita
  1. Sr. D. Guillermo :
    Lo que hemos escrito usted y yo, escrito queda. Y que los lectores juzguen y el Señor en su día. Cierto que apenas sé leer y hasta me apasiono más de la cuenta para gente tranquila como usted. Pues sea y que siga el aburguesamiento, dejar ir, dejar pasar.
    Total si ya ni hay herejías dentro ni fuera de la Iglesia pues como dijo Juan XXIII y usted remeda en eco, la maldad se denota por sí misma y no se necesitan condenas, solo carantoñas y diálogo. Pues adelente con el buenismo. Ya comprendo que usted dijo lo que dijo y yo invento cosas raras . Los tontos de capirote somos así y los letrados de la ley, asá.
    Que le vaya bien y no se ponga nunca nervioso. El benditismo aplaca mucho.

  2. Canali:
    Con motivo o sin él ese clérigo y tantos otros como el párraco que cita el blogger en Alicante, piensan con sus fundamentos reales o no y dado que el papa Francisco no juzga estos casos si son por amor, que en el próximo Sínodo2015-miniConcilio revolucionario reformista para eso convocado pretextando la Familia indefinida, va a quedar al menos sin vituperio pecaminoso la homsexualidad y por lo mismo también la de los clérigos como sujetos que son de Derechos del Hombre. Y por eso mismo aplauden los asistentes convocados al Acto de Proclamación al Derecho Gay en la Interconfesionalidad descatolizada.
    No se extrañe por lo tanto. Porque una cosa es cierta: Si los obispos reunidos en Sínodo fueran de la Iglesia linea San Pedro y San Pablo, es que ni se hubiera planteado semejante dislate anticatólico de teólogos de rodillas, ante el mundo, como los quiere y promueve Francisco.
    Dolorosísimo. Casi imposible de admitir semejante realidad. Pero es la que es y más que será.Tanto como lo sentimos y deploramos.

  3. Es curios. Si me insultan a mí puedo poner una denuncia por lo penal como una falta.
    Pero si ofenden mis principios es la libertad de opinión y están en sus criterios.
    Me llaman hijo de p… y es ofensa pero si ponen una caricatura de La Virgen ofensiva debo entenderlo como libertad de expresión. y aceptarlo.
    Pienso si fuera al revés que al llamarme hijo de p… no me sintiera ofendido por que se quien era mi madre. Sin embargo si me llaman cretino por temas religiosos debo hacerlo . Al menos verbalmente porque no se si además de a mí ofenden a otros

  4. El P Canli ha iniciado en su comentario el nudo de la cuestión, sin embargo no ha continuado.

    La cosa es muy simple. Como es sabido, la denigración bastante brutal que hace del catolicismo y sus representantes, que es la parte que me afecta más, es precisamente el primer y fundamental paso para justificar la violencia contra ellos. Después de todo, ¿qué importa si a tales bestias eclesiásticas o a tales imbéciles creyentes les “ajustan las cuentas”? Esa actitud era la existente en los años 30 y acabó en genocidio, no debe olvidarse.

    Decir que eso es libertad de expresión es una cretinez de lo políticamente correcto y mira que casualidad que lo políticamente correcto siempre choca con la enseñanza de la Iglesia y los árbitros de tal hipocresía siempre son cristófobos. Pero como nosotros somos jesuitas, (o lo que se sea, que siempre sabemos mucho) nos ponemos estupendo y nos apuntamos al carro progre.

    Y cuando persiguen a los católicos nos ponemos de perfil sin caer en la cuenta que nosotros con nuestra actitud, hemos contribuido a eso.

    Siempre que se ha hecho un genocidio, siempre, los panfletos han ridiculizado a los futuros muertos. No por ellos, sino porque a los asesinos les resulta más fácil si los futuros muertos han perdido su humanidad.

    Y estos de Charly intentan deshumanizar a los católicos, tambien a los musulmanes, pero ese será problema de los musulmanes.

    Pero incluso, un dibujante superviviente sigue manteniendo sus tesis del principio.

  5. Lo que dice QUIÉN COMO DIOS lo aplico a lo que yo mismo he pretendido señalar de los centros culturales jesuitas que he conocido -honrosas excepciones aparte-, y no me sale la cuadratura del círculo sino la faz de la verdad de los hechos que yo habría tenido que decir como la dice él y no supe.

  6. Jorge Oria: “El papa Francisco no los increpará”.
    ¿Quién le dice a usted que no piensa lo mismo? Mucho me malicio que así es. Algunos no quieren enterarse: Dios, y con Él todo lo noble, ha sido destronado con la traición de los suyos. En su puesto, de hecho y de derecho, se ha puesto el hombre, marioneta de Satanás. Se puede ofender a la Patria y a sus símbolos (quemar la Bandera Nacional, por ejemplo); se puede blasfemar impunemente el nombre de Dios y de Su Santa Madre; una menor de 16 años puede abortar sin permiso ni conocimiento de los padres, pero no puede comerse un bollo de chocolate en el patio del colegio porque tiene grasas saturadas, etc. Y, ¿dónde están nuestros sucesores apostólicos (salvo honrosísimas excepciones como el obispo de Alcalá)? Ni están, ni se les espera. En cuanto al Primado mejor que no asome. Debe estar viendo “Las sandalias del pescador” a ver si tiene alguna ocurrencia para recobrar audiencia, del tipo entrego una catedral a los ocupas, o algo así. Por otro lado, ¿de qué nos sorprenderíamos? ¿Cómo extrañarse de que pueda pensar así un Papa que manifiesta que da igual la religión que profeses? De extrañarnos seríamos como el pobre hombre que relatando al juez como le habían entrado en su casa, molido a palos, robado, atado desnudo, y acostado tres ladrones con su mujer delante de él, le dice: “Ah, señoría. Y me llamaron individuo”. Pues eso. Yo creo que está calladito porque ve venir la jugada. En una corrida de toros en las Ventas “el Litri” se doblaba por la derecha, como buenamente podía, con un morlaco con más peligro que un indio herido. En el tendido siete un espectador, en medio del silencio de la plaza, no paraba de vocear: “¡Por el pitón izquierdo! ¡Por el pitón izquierdo!” Harto ya “el Litri”, dobló la muleta, se fue hasta el burladero del siete y le dijo al espectador: “¡Toma! ¡Baja tú y le toreas por la izquierda!” Pues eso. No vaya a ser que le pregunte alguno como hacer faena a los morlacos musulmanes, a él que le gusta tanto torearlos de salón. ¡Según él, son cabrillas mochas! Por cierto, qué hipócritas los que nos ponen a parir a quienes decimos que el rey está desnudo y después les parece respetable que lo pongan en una viñeta de maricón. Me recuerda a cierta exministra que montó un pollo feminista por un comentario de un político de la oposición sobre sus morritos, y luego le hacía gracia que, públicamente, “El Gran Wyoming” hiciera chiste con su apellido cambiándoselo por “Masturbín”. Es lo que tiene pensar igual.

  7. ¿Un poco de calma, Guillermo? ¿Todavía más calma? Nos están quemando la casa, los bomberos no acuden , los investidos con autoridad no ejercen o no quieren oír ni ver, pero calma. ¡No es para tanto! ¡Es la sátira, ejercicios de ingenio satírico que no debe ser perseguido o prohibido. Siempre ha existido en nuestra sociedad.
    Pues cierto. la sátira; Pero no el escarnio y o la mofa. Satirizar a la France, a sus ciudadanos, a sus Gobernantes, al presidente de La Republique, al Elíseo, a Notre Dame y su arzobispo Veintitrés, a la Marianne. ¿Pero quién y dónde está el que se atreva a hacer mofa y escarnio de su soldado desconocido y de la cultura francesa que el mismo secretario de la ONU acaba de reconfirmar como nuestra Luz y Faro Cultural eterno?
    Haces homólogos sátira y mofa o escarnio, pero este tipo de sátiras que a ti te parecen pero son en realidad escarnio malvado de malnacidos, dicho esto en plan satírico, los llamados irreverentes transgresores no se atreven a formularlos, dibujarlos y publicarlos según sea el poder de aplastamiento de enfrente.
    No proihibido, afirmas. Pero que no esté prohibido no quiere decir que quede sin responsabilidad y simplemente han de tener un rechazo social o de otro orden.¿Cual orden? ¿Qué tipo de rechazo social? ¿Pero es que no supone una agresión a ciudadanos aunque fueran o sean minoritarios? ¿Se puede deponer basura mental en la vía púiblica y no se pueden deponer heces u orines? .Los servicios públicos incluido el de periodista no pueden incluir entre sus prerrogativas de oficio el escarnio ni la impunidad. No se sobreponen a los derechos de los demás.

  8. «Hemos decidido poner en línea un par de caricaturas de Charlie Hebdo que se relacionan con el catolicismo. Es un signo de fuerza para ser capaz de reírse de algunos rasgos de la institución a la que pertenecemos, porque es una manera de decir que lo que valoramos es más allá de las formas siempre transitorias e imperfectas. El humor en la fe es un buen antídoto contra el fanatismo y el espíritu de seriedad tienden a tomar todo literalmente.»
    Antídoto para el fanatismo?

  9. Vamos a ver con un poco de calma: el argumento de la Revista lo encuentro lógico y correcto: el humor satírico no debe ser perseguido o prohibido. Siempre ha existido en nuestra sociedad y la reprobación que pueda originar en algunas personas o colectivos ( a mi mismo, por ejemplo, con las viñetas que reproduce la Revista) debe tener un rechazo social o de otro orden, no penal o punitivo. No creo que nadie rechace esto.
    LO MALEVOLOLO Y DIABOLICO del argumento es que no reproduce ninguna de las viñetas pornograficas de la Ssma Trinidad, la Ssma Virgen, el
    Papa, etc. Y el lector que no las conozca se queda con que Charlie Hebdo es la versión francesa de Hermano Lobo.
    Ese grado de humor satírico (¿humor? ¿Donde esta la gracia?) es inaceptable. A lo mejor un laicismo agresivo (el que impera hoy, por otro lado) encuentra que incluso ese nivel ofensivo de la sátira es legítimo, pero que eso lo defienda la Compañia de Jesus… hombre!!!
    Por otro lado, ES MENTIRA que el laicismo europeo ni todos los que portan carteles de «Je suis Charlie» defiendan la libertad de expresión. Defienden la libertad de ofensa a toda religión, principalmente el cristianismo, ¡PERO SUS DOGMAS QUE NI LOS TOQUEN!
    ¡Pero si van a prohibir el piropo, Señor mío! ¿Y por que no salen a defender la libertad de expresión piropeadora? ¿Acaso se puede decir o escribir que el matrimonio homosexual es contra natura? No!! ¿Pero no quisieron meter en la cartel al Obispo de Alcalá por una homilia? ¿Y al Arzobispo de Granada por un libro? ¿Donde está entonces la «sacrosanta» libertad de expresión?

  10. No me extraña gran cosa el que una publicación impulsada por jesuitas franceses apoye esas movidas…

    Yo mismo he sido testigo de cómo en un centro cultural jesuita, primero, se hacía apología de los derechos de los colectivos homosexuales o LGTB; segundo, se defendían modelos de familia «alternativos» al modelo tradicional católico; tercero, se promocionaba laicismo oenegil por un tubo,;cuarto, se despreciaba como por sistema toda propuesta de catolicismo «tradicional» empeñado en rechazar el aborto, por ejemplo, frente a la aceptación generalizada del mismo por la mayoría de los movimientos sociales; quinto, se defendía el modelo de familia pequeño-burguesa: buena vida, pocos hijos, mentalidad antinatalista…

    Esto pasa en la Iglesia de Cristo. Y pobre de que protestes: los demoledores medio herejes medio apóstatas que se han atrincherado en la Iglesia haciéndose fuertes porque a muchos les va el estatus y el sueldo en el intento, te negarán todo, hasta el pan y la sal. Hasta que puedas contar con tales espacios para presentar tus humildes publicaciones, como han hecho con servidor, en tanto desde esas plataformas jesuíticas -que no ignacianas- promocionan incluso el feminismo de género activistamente proabortista.

    Desde luego, esta que a grandes pinceladas describo forma parte de mi visión de los hechos; si alguien tiene de ellos otra visión…

  11. A estos tipos tan pagados de sí mismos no les hará falta Bula de Extinción. Se extinguirán solos diluidos en el magma masonista del Gran Oriente que se diría los ha convocado todos a una incluidos clericantes (clérigos que dan el cante) y les ha pasado revista por si faltaba alguno. Y en efecto están todos cada cual con su correaje en perfecto estado de revista por compañías y escuadras. ¡Sí bwuana! París ha sido un clamoroso test.
    Por otra parte quien se moteja Compatriota , con su cable cruzado de interpretación sui generis escribe que :Condeno los asesinatos y defiendo la libertad de expresión, incluso cuando abusando de esa libertad alguien nos ofenda, ¿Si te agreden personalmente también o en colectivo de andanas?
    Admite el abuso y entonces dónde y cómo se puede lograr la convivencia pacífica. ¿Dónde el respeto a los demás en sus derechos? Inevitablemente te sitúas en la injusticia y aguantarse porque a tu vecino se le ha ocurrido violar a tu señora en uso de su libertad. Libertad con abuso sin responsabilidad según Compatriota, que genera por compensación tomar la justicia por su mano. No hay libertad sin responsabilidad, pero algunos no se han enterado. También los terroristas asesinos se tomaron la libertad de ametrallar a los intocables libertarios porque eran periodistas con estatuto de inmunidad e impunidad . Y así «subversivamente» hasta el infinito de líos y conflictos. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible, que dijo uno que lo sabía. Está visto que solo se defiende aquello en lo que se cree y en la libertad de prensa creen que entra la libertad de pernada. Los nicolaítas del cuento estudioso no creen en nuestro Dios que por cierto ya no es CATÓLICO. Magister dixit.

  12. Vaya bazofia de gentuza. Llamar Compañía de jesús y católicos a esa escoria malvada anticristiana es una falsedad. El papa Francisco no los increpará. Solo a los Franciscanos de la Inmaculada.

  13. Por favor, que cancelen ya las órdenes religiosas, otrora al servicio de Cristo, hoy al servicio de los enemigos de Cristo. Ah, claro, olvidaba que tenemos de Papa a un miembro de esas órdenes siempre prestas a difundir la herejía y la irreverencia. Pues quiera Dios que el Papa sea consciente de que es Vicario de Cristo antes que jesuita.

    Dios mío, compadécete de nosotros.

  14. Cuando los funerales del Primer Ministro Cánovas del Castillo, el Arzobispo Vicario Castrense dijo en la oración fúnebre que la caricatura, el chiste fácil y la irreverencia gráfica son el impulso que mueve y dispone a los actos de terrorismo.

  15. Condeno los asesinatos y defiendo la libertad de exresión, incluso cuando abusando de esa libertad alguien nos ofenda, pero me parece intolerable que un Jesuita se mofe de la Iglesia a la que debe servir. Ya va siendo hora de que el Papa se entere e intervenga para cortar la escandalosa deriva de esa Compañía.

  16. Están haciendo lo que mandó el protojesuita Bergoglio: armar lío. Pero eso es ya el colmo de la irreverencia y de la podredumbre de una Orden que en principio está llamada a defender el honor y los derechos de la Iglesia.

  17. hasta los propios chicos de bergoglio, los jesuitas se burlan de bergoglio mismo! así de podrida esta compañía de mierda, los jesuitas, que se atreven a burlarse de su propio jefe, el papa mismo, que es nada mas y nada menos un jesuita igual que ellos?

  18. Hay que leer Jesuitas, del P. Malachi Martin para ver como se gestó desde dentro la decadencia de la orden que hoy vemos. Pobre San Ignacio, y pobre de los jesuitas actuales si se le ocurriera volver por estos lares

  19. ¿Es la libertad de expresión la que ha sido atacada, herida o muerta por el terrorismo? Falso de toda falsedad. Se ha cometido un crimen horrendo quitando la vida a unos semejantes, en este caso periodistas, pero no más dignos que cualquier otro ciudadano. Ni tampoco por ser franceses valen o valían más que los muertos violentamente también en atentados o emboscadas u ocupaciones genocidas en Libia, Siria, Gaza, Israel o Irak.
    Tampoco por la libertad de expresión porque esta gente, exactamente igual que los nicolaítas de le revista francesa presuntamente católica, no se atreverían ni en pensamiento a publicar caricaturas de Abrahan o Moisés como las que les hacen reir a los nicolaítas para no parecer serios, rijosos y rigurosos, sencillamente porque los judíos no consienten que se les agreda , se mofe o se haga escarnio de su religión o raza y el antisemitismo en cualquiera de sus formas está penado internacionalmente como DOGMA de justicia universal. Así que menos libertad de prensa si hay autocensura en lo que debe haberla por gusto o por respeto.
    Absolutamente inadmisibles las viñetas que estos franceses nicolaítas no se han atrevido a reproducir de la publicadas en Charlie blasfematorias contra la FE católica que supuestamente profesan los nicolaítas franceses y notros que dan grima.
    ¿Es que no tienen responsabilidad alguna quienes en el Poder político o religioso consienten y protejen el abuso que no el uso de la libre expresión para mofarse y escarnecer los sentimientos más profundos de los creyentes?. Es libertad de expresión y de prensa la crítica y la réplica y la contradicción, pero no lo es la mofa y el escarnio con la provocación y exasperación consiguientes cuando no hay correctivo suficiente a la agresión brutal y hasta cruel de la identidad.
    No tienen justificación los matones, pero tampoco los provocadores que no son en modo alguno ejemplares de la libertad y tampoco quienes constituidos en autoridad no tutelan a los ciudadanos con igual dignidad.
    Esto parece un juego de hipocritones en una sociedad y una cultura que se desmoronan a ojos vistas y solamente se amparan a los que tienen poder de tipo que sea. ¿No tendrán remordimientos los altos responsables que se manifestaron en Paris y sin embargo no por ejemplo el 11-M en Madrid?
    Ya es hora del juego limpio porque de lo contrario siempre saldrá el enloquecido . A no ser que haya trasfondos inconfesables.

  20. Podríamos hacer caricaturas de jesuitas progres abusando de niños y publicarlas. Estoy seguro de que se reirían muchísimo y hasta las publicitarían

  21. Mientras los jesuitas franceses se «solidarizan» con sus «hermanos» asesinados publicando caricaturas de Charlie Ebdo sobre el catolicismo, el siervo del Demonio José María Castillo empieza, con el siguiente párrafo, su último artículo publicado en «Religión» Digital, en el que trata de justificar los asesinatos acaecidos en Francia:

    «Los recientes y dolorosos incidentes, ocurridos en Paris y provocados presuntamente por los fundamentalistas religiosos de la yihad islámica…» (sic).

    Como ya he denunciado en reiteradas ocasiones, para el jesuita navarro Martín Iriberri Villabona ―más amigo del Islam que de la Iglesia católica― «las mezquitas ejercen una socialización en positivo», según declaró hace un par de años a «Diario de Navarra».

    Según el jesuita Iriberri Villabona, hoy director de la Loiolaetxea en San Sebastián (Guipúzcoa) «lo que en realidad hacen las mezquitas es lo que antiguamente hacían en Europa o en América en los años 50 y 60 el Lar Gallego o la Casa Vasca con nuestros emigrantes. Allí donde había emigración desarrollaban una labor de ayuda. Ejercen una socialización en positivo y de acogida».

    Asimismo, otros jesuitas como Jaume Flaquer, en vez de condenar el criminal atentado, tratan de «justificarlo».

    Simultáneamente, estos hampones abrazan el Islam, ―conviviendo en comunidades cristianas tales como Uretamendi en Bilbao o Loiolaetxea en San Sebastián con musulmanes, haciendo declaraciones públicas en favor del Islam, etc.― a la vez que fomentan la división entre los propios cristianos, ejerciendo el terrorismo espiritual ―abuso religioso ejercido sobre cualquier persona con el fin de dominarla, chantajearla, oprimirla, manipularla, esclavizarla; usar el nombre de Dios para obligar a una persona o un grupo de ellas a que piensen y vivan de determinada manera no sólo su fe y religión, sino toda su vida― sobre quienes consideran que pueden alejarse de su órbita, llegando incluso a obligarles a retirarles la palabra a otros cristianos con quienes se relacionan para que así no abran los ojos y decidan huir de la trampa en que se hallan atrapados por unos indeseables tales como Martín Iriberri Villabona, Vicente Marcuello Navarro y otros, incluso peores, nada dados a la oración ni a los Sacramentos, de vida relajada y alejada de los más elementales valores cristianos aunque, eso sí, someten a sus víctimas a las más soporíferas de las piedades y penitencias…

    Por contra, Arturo Pérez Reverte, publica este fin de semana un muy lúcido artículo en «El Semanal», titulado «ES LA GUERRA SANTA, IDIOTAS».

  22. Lo que remachan estos hechos es lo que está Claro desde León XIII, San Pio X, ….; que el problema no es el Islam, el comunismo, el anticatolicismo, etc., el problema somos nosotros que no tenemos sentido común, no firmeza para aplicarlo. ¿en que cabeza cabe que en plena crisis económica desde 2007 hayan llegado más de tres millones de inmigrantes con la dosis de crueldad que representa convertirlos en parados con una vida marginal y llevados a la desesperación y depresión? ¿en que cabeza cabe que las personas que entren ilegalmente en España o cualquier país no puedan ser devueltas al país de origen, casi siempre Marruecos adonde han sido llevados por las mafias? ¿en que cabeza cabe que un alto porcentaje de inmigrantes sean delincuentes huidos de sus países? ¿en que cabeza cabe que, en la medida en que lo necesitemos, no se de preferencia a la inmigración de origen hispánico incluido el norte de Marruecos? ¿en que cabeza cabe que seamos un país que con un grave problema demográfico y de población joven, se sacrifiquen anualmente 120.000 seres humanos con brutales prácticas de aborto y que enriquecen a unos pocos? y así sucesivamente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *