Una noticia de ayer que de momento no voy a comentar

|

Ver las imágenes de origen

Porque por ahora no sé si debo aplaudirla, criticarla o callarme.

Cuando llegue a una conclusión lo traeré al Blog

Comentarios
78 comentarios en “Una noticia de ayer que de momento no voy a comentar
  1. Bueno. Yo hablaba de Enero de 2013, en una estancia de tres días en Pamplona. Pensé que podía haber cambiado y me alegro que haya sido a mejor.

  2. Lo que yo ni entiendo (puede que me falta información) es en qué momento se supone que Asenjo impide que la misa tradicional se pueda celebrar por otros sacerdotes en sus respectivas parroquias o iglesias conventuales o en otros templos con permiso del rector de los mismos.
    Lo que hace el decreto cuya imagen se ha divulgado, entiendo que es simplemente designar capellán y templo para un determinado coetus fidelium que pide la misa tradicional perteneciendo a distintas parroquias, en la línea de la legislación vigente. Evidentemente no dice, porque no puede decirlo, que ningún otro sacerdote pueda celebrarla en los términos igualmente previstos por la legislación vigente.

      1. Eso es, precisamente, lo que yo he dicho o, al menos, lo que pretendía decir. Lo decía como respuesta a los que han afirmado que, con este decreto, Asenjo impide que otros sacerdotes celebren la misa tradicional en la diócesis.
        Desconozco si, de hecho, lo impide (bien sabemos muchos lo que hay en tantas diócesis, diga lo que diga el Derecho). Pero, si lo impide, no parece tener nada que ver con el hecho de señalar capellán y templo para un coetus fidelium determinado, lo que evidentemente no impide ni puede impedir que cualquier otro sacerdote celebre la misa tradicional con arreglo a las normas generales.

      2. Se precisa el permiso no por razón de que se pueda o no, sino porque el Obispo es el liturgia por antonomasia, de la iglesia local. Y también por razones de coordinación pastoral, como dice el Papa Benedicto.

  3. Creo que con las aportaciones de Hermenegildo y Sevillano, sumado a lo que dice Hispalis y alguno más, vemos el problema de fondo, la pelea o división, y quienes informaban en este blog lo hacían de forma sumamente tendenciosa: la guerra no era de Asenjo, ¡la guerra era entre ellos!
    «Secuestrar la Misa» es una expresión repetida aquí… ¡por trasladarla a Rochelambert! No, no se suprimió, ni se prohibía la entrada a nadie.
    Luego ya es el remate: ¡tampoco San Ildefonso les gusta a algunos! Hay mención al «aforo»: ¿cuánto aforo necesitan? ¿Para 2.800 personas cada Misa? ¡Es un templo parroquial normal, neoclásico!
    Otro apunta otro dato «preocupante»: ¿qué pasará en San Ildefonso cuando haya cultos de Hermandades? O sea, quieren una iglesia o parroquia grande (grandísima de aforo), y que no tenga Hermandades para que no coincida con su Misa tradicional. ¿Qué más características desean los señores? Porque pocas van a encontrar así, sin Hermandad alguna, en pleno centro de la ciudad.
    ¿No será que lo que querían es una iglesia asignada a la Asociación Una Voce y para ellos?
    Porque los apostolados que citan se pueden hacer igual en la Escuela de Cristo que en Rochelambert que en San Ildefonso (o años atrás en San Bernardo).

    1. Vamos por partes. En primer lugar no es cierto que desde el principio el conflicto sea entre fieles, entre otras cosas debido a que el grupo que se creó con apoyo de D. Pablo no existía antes y ahora sí. Es absurdo plantear que una Voce estaba peleada con un grupo que no cuenta con un año de vida y que ello estaría en el origen del problema. Seamos serios, el problema vino de la intervención irregular por parte de D. Pablo de una Misa que los laicos venían organizando desde hace años.
      En cuanto al templo. Las objeciones que he puesto hacen referencia a dos tipos
      1) ASENJO PROMETE UN TEMPLO A UNA VOCE. Y eso se ponga como se ponga la gente es así. Una Voce desea que se cumpla la palabra del obispo para con ellos. Que luego se quieren formar otros grupos y otras misas, ¡bendito sea Dios!
      2) Las objeciones puestas al templo creo que hay que plantearlas serenamente y Fe forma racional. Primeramente es lógico que un cambio de esta categoría (intervención clerical y restrictiva de la Misa) afecte al futuro de la misa en Sevilla. Se han suprimido todas las actividades alrededor de la Misa, se controla a los sacerdotes que fuera de D. Pablo quieren celebrarla (lo cual es ILEGAL), y por último, se encuentra supeditada a otras actividades de la parroquia. Esta última no la digo pretendiendo que si no hay exclusividad no hay nada. Pero dicho esto, no me parece positivo que en el mismo decreto que muchos aplauden la misa no sea la prioridad. Es una contradicción

      Por último quisiera tratar el tema de lo de secuestrar la misa y su traslado a Rochelambert. Comprendo que desde fuera y si faltan los conocimientos suficientes de la cuestión pueden caerse en equívocos. D. Pablo SE NEGÓ a volver a la Escuela de Cristo argumentando la cuestión del aforo, una Voce Sevilla mediante una labor de un profesional aforó el templo. Aun así D. Pablo SE NEGÓ a volver y dio un ultimátum de 15 min con estos términos: O aceptáis (el aforo que él dijo) en 15 min o suspendo la misa y se celebra en Rochelamnert. Otro dato interesante, los fieles de una Voce se encontraron que alguien había montado el sitio de acuerdo con el aforo de D. Pablo. Pero claro, al no ser real había sitios con dos metros de distancia y… los bancos que sobraban se guardaron!!!!
      Es decir, estos meses a lo que se ha asistido es que CON LA EXCUSA DE LA PANDEMIA SE HA INTERVENIDO UNA REALIDAD ECLESIÁSTICA DE AÑOS DE TRAYECTORIA CON EL FIN DE CONTROLAR Y RESTRINGIR.
      Un desastre

    2. Tiene razón, de hecho no se entiende porqué Asenjo, a la petición de Una Voce de un templo céntrico, traslada a los de Rochelambert a San Ildefonso, con lo bien que estaban en ese moderno ensanche bien comunicado con gran respuesta por parte de la vecindad.

  4. Como apunte adicional señalar que me consta de iniciativas formativas promovidas por una voce en las que el capellan ha sido el capellan al que se le ha instado repetidamente a que pudiera dar charlas formativas retiros etc de modo que bajo ningun concepto puede decirse sin faltar a la verdad que los de
    una voce hayan querido que el papel del capellan fuera meramente el de la celebracion liturgica.

  5. Por cierto D. Paco Pepe, coincidirá conmigo que el artículo más corto de la historia, sin título ni contenido, la noticia que no es noticia, genere 45 comentarios a esta hora. Menudo ridículo si luego esto no es lo que se pensaba era 😉

  6. la misa tradicional no ha sido mangoneada por nadie solo quien pretende exactamente eso puede hablar asi. ese tipo de comentario ni se situa en el narco de lo estrictamente pastoral y de conveniencia para la misa sino estrictamente en el ambito de lo subjetivo y personal. creo que quien decidio no ir a la misa de rochelambert lo hizo precisamente para evitar que la misa pudiera verse dedinitivamente confinada alli dado el poco aprecio que gran oarte del clero sevillano tiene por la tradicion.

      1. Muchas veces se hace mejor el apostolado entre la gente humilde de uno de estos barrios que entre las tres señoronas del PP del barrio de santa cruz, lo que pasa es que hay mucho clasismo sevillano de postureo y paseo de los domingos.

        1. Si lo que me está usted diciendo es que una Voce no se mueve por cuestiones sociológicas me parece que eso denota la pobreza argumentativa de sus tesis. Seamos serios por favor que no estamos en una entrevista de Alfa y Omega

      2. No es por El Barrio sino por la exclusividad. Confinar quiere decir no contacto con el exterior. Si a usted lo encierran en un piso en plaza de cuba o en los pajaritos, sea donde fuere no hay contacto con el exterior luego es confinamiento.
        La exclusividad ilegal es lo que se denuncia sea dónde sea

        1. ¡Ah! ¿En la parroquia de Rochelambert no podían celebrar ni estar Una Voce proque no tenían contacto con el exterior? ¿A qué contacto exterior se refiere? ¿Los fieles de Rochelambert o de barrios aledaños están también confinados y sin contacto exterior con el resto de la Iglesia y del mundo? ¿De verdad, coram Deo, puede decir que eso es un confinamiento o una parroquia donde se seguía celebrando dominicalmente según el Misal de San PíoV?

          1. Es confinamiento si no hay otros grupos que puedan solicitar la Misa. Si no hay otro cura que pueda celebrarla. Si no hay otro templo donde pueda darse. Eso está en la ley estimado amigo, no tiene más que leerla.
            No me refiero a un confinamiento sanitario hombre, sino a una restricción ilegal de la misa, que debe estar abierta a todos, seglares y curas, como manda la Ley

      3. En Pamplona desde hace ocho años el Sr. Arzobispo fijó la Catedral como lugar de celebración de la Misa del usus antiquior, a las 09 am de los Domingos, previa a la Misa Conventual. Nadie creyó que eso fuese un confinamiento, sino una dignificación del culto.

        1. Aclaro, por si lo leyera alguien interesado en asistir, que la Misa Tradicional se celebra en la Catedral de Pamplona todos los domingos y preceptos a las 10 AM, no a las 9 AM.

  7. Creo que es legitimo que una voce imparta formacion y catequesis conforme al espiritu tradicional que promueve.Repito que la comunidad de fieles tiene hace tiempo presentados en palacio sus estatutos. Summorum pontificum no establece la designacion de un templo y de un celebrante en exclusiva para la forma extraordinaria sino la libertad de los sacerdo.tes y de los fieles para celebrarla y asistir a ella.

    1. para impartir formación y catequesis hay ya un muchos sacerdotes, y ninguno de ustedes lo es que yo sepa al menos. Harían bien en ser un poco realistas y dejarse de historias del TBO, ser humildes, pedir perdón e ir a misa, y sobre todo, no quieran ser curas sin serlo.

  8. Como sacerdote doy mi opinión:
    1) El hecho de celebrarse la Santa Misa tradicional en una Iglesia céntrica de Sevilla, y en domingo a 12,30pm (hora óptima) es, objetivamente, una muy buena noticia. Lo más importante es el bien espiritual a las almas, por encima de otras consideraciones subjetivas.
    2) Asociaciones como «Una Voce» hacen una magnífica labor de promoción informativa de la liturgia tradicional; una labor que los laicos que la integran desarrollan con talante seglar y espíritu de servicio. Pero, para evitar clericalismos insanos, estos laicos comprometidos deben evitar caer en la tentación de invadir la misión propia del sacerdote que es la celebración litúrgica y la formación de las almas, y, por ende, la misión propia del obispo que tiene la potestad de nombrar un templo adecuado sin que el mismo sea curiosamente «ocupado» como la sede de una asociación.
    3) Por tanto: si todos sabemos mantenernos en nuestro lugar propio (sacerdotes, laicado y vida consagrada) lo que obtenemos es la COMUNIÓN que dará frutos apostólicos; pero si mezclamos los ámbitos y entramos en aficiones a «reconocimientos» y/o disputas, lo que obtenemos es la CONFUSIÓN que solo dará frutos de división como desea el maligno.
    Pues recemos y trabajemos todos por la comunión.

    1. Totalmente de acuerdo. Creo que en España estas iniciativas acaban siendo totalmente empañadas por los particularismos. No se pueden imaginar lo que los fieles franceses de la Misa tradicional han tenido que sufrir, y ver cómo son ninguneados durante años. Tendríamos que tener un poco más de humildad y sumar, cada uno en su papel.

  9. Vayamos por partes.
    En primer lugar una Voce NO SE OPONE a que haya otras misas celebradas en latín en la archidiocesis. Si así fuese, como permite la ley De la Iglesia, ¡Bendito sea Dios!
    En cuanto a la cuestión de Asociación civil:
    1) La Iglesia se rige por las naturalezas de las cuestiones. Si una Voce tiene una naturaleza susceptible de erigirse canónicamente (como dijo e instó a presentar los estatutos ASENJO) es lógico que sea susceptible a su vez de las consecuencias de ello, en este caso tener asignado un templo (como prometió ASENJO). El hecho de que no se haya erigido no es cuestión de naturalezas incompatibles con el derecho canónico (si así fuese ASENJO no habría instado a los de una Voce a presentar los estatutos para ello), sino de papeles que se olvidan en escritorios por motivos que no entro.
    2) Escandalizarse de que se cumpla con la palabra de ASENJO de dar un templo a los de una Voce no tiene sentido en la medida en que es la práctica que la Archidiocesis ha adoptado durante muchos años con el ejemplo de la Escuela de Cristo, en la cual (ademas de un contrato civil) hay una designación del obispo para que allí se celebre la misa organizada por los de una Voce. Luego escandalizarse de ello sería escandalizarse de la línea que ha llevado la diócesis hasta ahora.

    En cuanto a si la Misa en un sitio u en otro. La cuestión no es tan compleja como algunos pretenden dar a entender ni se habla de conspiraciones varias. Aquí hay UNA PROMESA DEL OBISPO A UNA VOCE que, naturalmente, exige su cumplimiento. Que además hay otra u otras misas, ¡bendito sea Dios!

    En cuanto al supuesto «enfado infantil». El sacerdote en la figura de una Voce tiene una función de CAPELLÁN, no es un párroco. Cómo capellán debe atender a las necesidades y peticiones de los miembros de su CAPELLANIA. Cuando este señor optó por dividir y hacer su juego, me parece lógico que los miembros de una Voce no estuviesen conformes con la situación.

    1. Bueno en primer lugar sería de agradecer que escriba siempre con el mismo pseudónimo, luego no se quien se cree que son pero hablan de la figura del sacerdote igual que lo tratan los kikos, como un mero instrumento a su servicio. Lo que no llega a entender que da igual quien organice la misa, da igual que sea una voce o un señor de coria que la pida solo. Lo importante es la Misa, mientras que usted habla continuamente como si el centro de todo fuera una voce, y no la misa. Harían bien que los dirigentes enfrascados en su personal batalla de protagonismo y huida hacia adelante a ningún lado dejen de manipular a los fieles y de boicotear la santa misa que se celebra en sevilla. Sólo a ellos les importa que sea de una voce o no, a mi personalmente me trae sin cuidado. Es verdaderamente curioso que los defensores de la misa boicoteen la misa que se celebra en sevilla porque los dos dirigentes no pueden ya mangonear a sus anchas alli, es muy curioso que se fomente a los fieles a no ir a misa.. para salvar la misa. Tiene un tufo que huele…

      1. Totalmente de acuerdo en que la Misa es lo primero y principal. Dudar de que una Voce no lo tiene como prioridad siendo una comunidad de fieles que lleva sacándola adelante tantos años sería una visión ideológica que no responde a la realidad. Luego, dejando atrás los juicios intencionales en los que no me meto, aquí la cuestión es sobre la conveniencia de seguir las directrices que con excusa de la pandemia se han ido IMPONIENDO a los fieles.

        En cuanto a eso, una Voce vio con gran acierto como las medidas iban encaminadas a una intervención ilegal de la Misa. Nunca la Misa en Sevilla ha estado más dirigida y vigilada por el obispado. Ejemplos como estos los puede leer en el decreto que va circulando por ahí, sin promulgación oficial lo cual ya resulta extraño, en la cual NO HAY OTRO CURA que pueda celebrar misa fuera de D. Pablo o que para una actividad tan cotidiana como suplir las obligaciones de un colega sacerdote el designado tenga que tener la aprobación del Vicario. Estos ejemplos demuestran que la Misa se encuentra profundamente asfixiada por el control a la que se le ha sometido. Apoyar eso con la bandera del amor a la misa me parece fuera de lugar. Como fuera de lugar me parece que en esta supuesta victoria la misa sea la última de las prioridades en un templo que, además, cuenta con hermandades. ¿Qué pasará cuando los cultos se realicen en el altar principal? ¿Los «amantes» de la misa tendrán que irse a una capillita lateral si quieren mantener la hora? Pues vaya forma de dar a conocer la misa que tanto presumen amar.

        Honestamente, los recelos no son a la misa entre otras cosas porque una Voce lleva celebrándola muchos años y constituye su fin principal. Los recelos son contra los ilegales, despóticos e infundados controles a los que se ha sometido a la propia misa. Controles que no es común que sufran otros grupos de la diócesis. Luego eso de la integración diocesana será muy bonito en el papel, pero en la realidad …

        Amar la misa no es ir de cabeza a defender todo donde salga la misa, sino señalar los fundamentos legales y espirituales que garantizan el bien de l propia misa. Si por amor a San Ignacio tuviésemos que unirnos a cualquier iniciativa organizada por el Portaceli creo que flaco favor le haríamos al santo.

        El amor implica garantizar el bien de la cosa amada, fuera de ahí creo que es fácil caer en sofismas.

      2. Sevillano, es una CALUMNIA afirmar que UNA VOCE boicotee y fomente a sus asociados y simpatizantes no acudir a la Misa de San Idelfonso. Ni ha dicho nada sobre eso, ni dirá nada, ni puede decir nada porque sencillamente es una cuestión de conciencia de cada persona individual.

        Hay asociados que irán a la Misa de San Idelfonso, y otros que no irán, y a nadie se le pide que dé cuentas de lo que hagan. Bien por unos y por otros, si siguen su conciencia.

        Espero que rectifique, porque algún día tendrá que dar cuenta de esa calumnia.

  10. De los comentarios de sus defensores se deduce claramente que los actuales dirigentes de Una Voce Sevilla aspiran a gestionar una especie de parroquia personal para la forma extraordinaria, pero llevada por ellos mismos, donde el sacerdote se limite a celebrar los sacramentos bajo la dirección de una asociación civil como es Una Voce, que se encargaría de organizar el culto, las catequesis… No tiene pies ni cabeza.

  11. evidentemente hay gente que mezcla desgraciadamente en este debate cuestiones puramente personales. Hay gente con complejos personales que no soportan a las personas ponderadas y con acreditada formacion y capacidad.. ..La misa tradicional como cualquier misa tienen siempre un valor infinito y no necesitan el sello de nadie. De lo que se trata es de que una voce pueda contar con un espacio adecuado para su vida y su apostolado.De su hipotetica derrota solo pueden alegrarse los acomplejados los enemigos de la tradicion o aquellos que siempre han pretendido liderar la tradicion sin lograrlo.

    1. El argumento empleado por Hermenegildo en cuanto a que el sr Arzobispo no puede asignar un templo a una voce carece del mas minimo rigor intelectual y factual porque de hecho ya lo hizo al asignar a una voce la escuela de Cristo

  12. Vamos, que las celebraciones de esas misas eran herramientas de politiqueo entre unos grupos y otros. Algo tan tan lejos de lo que es la celebración de la eucaristía que debería hacer pensar a donde se ha llegado con todo este tema.

    ¡Qué pena!

  13. en mi opinión los de una voce han sido engañados. desde que ocurrió todo el problema con la misa en latín en Sevilla ellos no se quejaron por el lugar del templo. era porque se veía (yo por lo menos desde verano) que la estrategia iba a ser secuestrar la misa y suprimir de un plumazo a los de una voce. estar contentos con las migajas creo que no es la solución sino pedir justicia. además no nos engañemos, esto ha sido una estrategia del obispo para quedar bien ante la opinión pública pero sustancialmente no sólo no cambia nada salvo el templo sino que se ha ido a peor. esa noticia es una cortina de humo estoy seguro. además trabajó en ámbitos cercanos a la diócesis y creo que no me equivoco cuando digo que esto era un plan preparado para eliminar a los fieles del escenario y marcar las órdenes desde palacio. Asenjo no ha cumplido su palabra y lo que es peor, ha dejado un problema a su sucesor porque la promesa a los de una voce sigue sin cumplirse.

    1. ¿Secuestrar la Misa por qué? ¿Porque determinados señores ya no tenían protagonismo ni se hacían las cosas a su gusto?

      Insisto en que un Obispo no puede encomendar un apostolado a una asociación civil y la Federación Una Voce tiene carácter civil en todo el mundo. Además, la Misa tradicional es de todos los católicos y no puede ser patrimonio privativo de ésta o aquélla asociación.

      1. el continuo uso del término secuestrar, que es quitarte lo que es tuyo, ya denota un extraño concepto de patrimonialización de la Santa Misa

    2. Nadie ha terminado con Una Voce, Una Voce ha terminado sola con sigo misma. Aquí todo lo que ha pasado es que un grupusculo dirigente se ha creído que la misa era una propiedad de ellos, su coto privado donde mangonear, querían que la Misa fuera por pepinos donde ellos dijeron y como niños chicos cargaron contra el cura de forma indecorosa. ¿Don paco pepe que obispo toleraría que un grupo de fieles, además los dirigentes, dejen de ir a la misa que se seguía celebrando y encima organizen rosarios públicos semanales por la vuelta de la misa de una voce como si la otra no valiera si ellos no ponen su sello? Es algo tan ignominioso que cualquier obispo los fuminaría de inmediato, cosa que Asenjo no ha hecho. Ellos mismos se apartaron, en un ataque de soberbia infantil y arrastraton a un grupo de fieles. En vez de humildemente pedir perdón por el error han querido seguir en una huida hacia adelante imposible que sólo ha conducido al autosuicidio de de todo un trabajo. Ahora, como no quieren dar marcha atrás, se inventan conspiraciones e historias que sólo son excusas y juicios de valor, tratando de que usted en la distancia les de cobertura. Una lástima, pero es la pura verdad

    3. me consta que una voce no pretende monopolizar en exclusiva la misa tradicional. estaria muy satisfecha de que se celebrara en cuantos mas templos y por cuanros mas sacerdotes mejor.

    4. Numquid divisus est Christus? Acaso Cristo está dividido? Una Voce fue el primer grupo, que ya en 1967, antes de que Bugnini presentase a Pablo VI el Novus Ordo Missae, lanzó la petición de que se preservase la Misa en latín. Incluso Ágatha Christie firmó el manifiesto de intelectuales.
      Aún Monseñor Lefèbvre estaba firmando sus últimas revistas como Superior General de la Congregación del Espíritu Santo. Una Voce fue pionera. Esta asociación, contando con el espaldarazo, que supuso ulteriormente la Fraternidad San Pío X para la Misa Tradicional, desde su puesto ha hecho mucho bien.
      Me quedé muy edificado de su gran labor en la archidiócesis ambrosiana en 2009, cuando el Cardenal Dionigi Tettamanzi reformó el rito ambrosiano y los de Una Voce, junto con la Fraternidad San Pío X lucharon denodadamente por la conservación del rito ambrosiano antiguo. Se consiguió dicho objetivo en Mayo de 2011 en el Documento Ecclesiae universae, de Ecclesia Dei, promovido por Benedicto XVI. Me sorprenden esos tiquismiquis actuales en la Archidiócesis de Sevilla. Si el Arzobispo les otorga un Capellán, una Iglesia en buena ubicación y un buen horario, déjense de historias. El protagonista de la Misa es el Señor. El destinatario no es la Misa ni el Sacerdote, sino el Pueblo Santo de Dios: Sacramenta propter homines. Al Sacerdote se le puede y debe exigir, pero, sólo lo referente al bien espiritual de la comunidad. San Pío X hablaba de la actuosa participatio de los fieles. En definitiva, el Arzobispo, el Capellán asignado y los fieles juegan un papel de esencial relieve. Si a estas alturas andamos con capillitas y enfrentamientos, habrá que decir con el Apóstol: Quid dicam vobis? Laudo vos? In hoc non laudo. Para este viaje no se precisaban alforjas.

  14. una voce sevilla a peticion de Asenjo tiene presentados sus estatutos en palacio sin que palacio les haya dado curso.hay gente efectivamente que pretende dar curso a sus resentimientos personales y ambiciones antes que al bien de la misa tradicional y de su apostolado. la misa fue traslada en base a un calculo de aforo falso y tramposo. Asenjo protio un templo a Una voce. comunidad de fieles reconocid por el apostolado seglar de la diocesis.

    1. ¿Secuestrar la Misa por qué? ¿Porque determinados señores ya no tenían protagonismo ni se hacían las cosas a su gusto?

      Insisto en que un Obispo no puede encomendar un apostolado a una asociación civil.

  15. Me parece que con este asunto -la Misa Vetus Ordo- había más problema y aguas subterráneas moviéndose que problema real con el Arzobispo (que no parece pues sea tan malísimo). Hermenegildo ha recordado varios puntos: la Misa no se suspendió, se trasladó a otra parroquia en el barrio de Rochelambert, de fácil acceso (con parada de metro al lado, vamos), no fue prohibida. ¡Se quería un templo en el centro por narices! Ya tienen la parroquia de san Ildefonso, sin aparcamiento, pero en el centro de Sevilla, y a una hora magnífica, las 12.30 h. Pero por lo que leo hay división entre los asistentes, o entre Una Voce y algún grupo de fieles de la Misa tradicional. Hay algo ahí raro. Esa división y ese enfrentamiento entre ellos mismos es el que ha montado la guerra contra Asenjo y parece que informaba tendenciosamente en este blog.

  16. Una Voce Sevilla es una asociación civil, no canónica, y, por tanto, el Arzobispado no tiene que tratarla como comunidad de fieles. Es más, resultaría impropio que un obispo confiase un apostolado a una asociación civil.

  17. El decreto está firmado, rubricado y promulgado. Tiene el registro de la cancillería y no necesita más para ser de obligado cumplimiento. El Boletín Oficial del Arzobispado se publica una vez al mes. Las disposiciones del Arzobispo no pueden por tanto esperar a que se publique el Boletín para entrar en vigor:

    https://www.facebook.com/112441970529383/posts/187602443013335/

    Asenjo ha tenido un buen gesto hacia la Misa tradicional, ya que podría haber dejado la solución del problema a su sucesor. Hay que recalcar que la Misa no se ha dejado de celebrar en Sevilla durante estos meses, sólo que se había trasladado a la parroquia del oficiante, situada en un barrio del ensanche de la ciudad. No obstante, unos cuantos fieles quería un templo en el centro, a pesar de que el centro está más despoblado y es menos accesible, y se negaban a desplazarse a la referida parroquia. Preferían ir antes a la Misa tradicional de Jerez. Al final, se ha llegado a una solución satisfactoria para todos: la Misa se celebrará en una iglesia del centro más grande que la de la Escuela de Cristo, pero a cargo del mismo sacerdote que la venía oficiando hasta ahora. No es la solución ideal pero no está mal.

    1. ¿Buena solución? ¿Que mi sobrino vea el grupo de jóvenes en el que estaba ignorado integrado después de tiempo alejado de la Fe? ¿Que pasen de tener una comunidad con catequesis, formación, apostolado de la Misa, actividades… a una Misa intervenida de forma ilegal es buena solución? ¿Que el sacerdote que se ha dedicado a LLAMAR POR TELÉFONO a gente para presionarlos asuma la competencia es buena solución? ¿Que los de una Voce lleven toda la vida defendiendo la Misa y no hay ni siquiera una mención a ellos cuando el obispo LES PROMETIÓ un templo es buena solución?
      Los de una Voce no han ido a Misa no por la comodidad del centro caballero, de lo contrario no habrían ido a Jerez como usted mantiene. Sino como acto de Desacuerdo con una política clerical, ilegal y secesionista. Al final los hechos le han dado la razón. NUNCA LA MISA HA ESTASO MÁS INTERVENIDA. Enhorabuena a los bienpensantes

      1. secuestrar la misa es traladarla unilateralmente con un argumento falso de aforo. si ños estatutos de una voce no han dido todavia aprobados es por mala voluntad dilatiria.cualquier agrupacion de bandas y cornetas de barruo va mas rapido dicho sea con perdon de los susceptibles sociologicos. quieren iglesia en el centro no por clasismo sino porque es lo mas apropiado para la misa y para su apostolado. repito por enesima vez el compromiso y la promesa fue a Una voce y segun me parece una voce quiere el desarrollo de la misa tradiciobal en cualquier parte y por cualquier cura que asi lo considere.

      2. pero que tiene que ver que su sobrino se vaya de viaje con la Misa?? quien se lo impide?? Es que usted está reclamando como si una voce fuera una orden religiosa ¿que tiene que ver una voce con catequesis, apostolado..? Eso es propio de los sacerdotes, aquí es que hablamos como si más que la misa lo que se quisiera fundar es la fraternidad laical san una voce. En su modo de hablar se denota el mismo sentido de patrimonialización, intuyo que el 90% de los mensajes son la misma persona con diferente pseudónimo y matiz. A una voce ni a nadie el arzobispo le debe templo ni nada, el arzobispo pone el templo para todos los fieles de sevilla que quieran, sean de una voce, del opus o del sumsum corda. Dejemos ya de hablar como si la misa fuera propiedad de nadie.

        El arzobispado promueve una misa que es lo que habla summorum pontificum, todo lo demás es algo que es ajeno y que nada impide a esa asociación civil hacer los viajes o reuniones que quiera o deje de querer. El templo no es PARA nadie, es sólo para la Misa, el problema es que algunas personas han terminado asimilando que la misa son ellos, y se ve clarisimamente en los mensajes que aqui está poniendo el secretario. Conozco gente que no iba a la misa justo por ser la misa DE una asociación, sólo querían ir a misa.

        1. La última vez que estuve en Sevilla, fue en Febrero de 1989, en una semana de Formación Permanente de Capellanes en Dos Hermanas, pero… sobre lo que comenta Sevillano, me parece adecuado matizar que según la Apostolicam actuositatem del Vaticano II, el hacer apostolado, la catequesis, etc, incumbe a los fieles -Christifideles laici- como un imperativo, en razón de su carácter bautismal. Cierto que eso debe estar supervisado por el Sacerdote encargado. La única salvedad es que si no hay Parroquia personal, no se pueden organizar catequesis de primeras comuniones, de confirmación, cursillos prematrimoniales etc…Pero, a nadie se le podrá negar, que puede haber una reunión dos horas antes u otro día de la semana, con quienes puedan, para comentar la liturgia del Domingo, traducir los textos. Repasar la pronunciación de frases, -los sacerdotes que saben latín sufren horrores, oyendo a veces un suma y sigue de barbaridades. Incluso se puede tener media hora de lectio divina con los textos de la Misa. Qué mejor manera de prepararse? Si está el Sacerdote, cuyo cometido es insustituible, de primera. Y si no está, algún laico preparado y con ascendiente sobre el resto, puede preparar esos temas, pues…es también su terreno. Gracias a esos buenos laicos se salvó la fe en los países sojuzgados por el socialismo.

    2. Creo que es legitimo que una voce imparta formacion y catequesis conforme al espiritu tradicional que promueve.Repito que la comunidad de fieles tiene hace tiempo presentados en palacio sus estatutos. Summorum pontificum no establece la designacion de un templo y de un celebrante en exclusiva para la forma extraordinaria sino la libertad de los sacerdo.tes y de los fieles para celebrarla y asistir a ella.

  18. Llevo tiempo siguiendo el asunto de una Voce en Sevilla. Me he informado bastante bien sobre el asunto preguntando a miembros de la comunidad. Cuando ayer leí el decreto me quedé anonadado. Hacer pasar como un triunfo de Asenjo lo que no es otra cosa que la institucionalización práctica de la intervención de la Misa, ilegal por cierto, me parece fuera de lugar. Querer irse de Sevilla sin solucionar el problema y firmando un papel que lo único que cambia es el templo es inaudito. Mi sobrino ha ido por el grupo recientemente y me consta que allí se daban catequesis y formación y creo recordar que también fue a peregrinaciones con ellos.
    Pasar de eso a una Misa en un templo y todo medido por el obispo me parece una patada a la labor que se está desarrollando. Y esto lo digo con especial indignación dado que mi sobrino lleva alejado de la Fe mucho tiempo y acaba de encontrar un grupo de chicos con los que ha hecho amistad.
    Ahora, por un decreto que se vende como la panacea se suprime el grupo en el que él estaba y la vida de comunidad de los sevillanos de una voce. Y todo para que Asenjo no quede como un embustero.
    Totalmente indignante

    1. No cabe contraponer ( insisto en que por oscuras razones personales) la legitima pretension de que Una Voce obtenga conforme al compromiso del sr. Arzobispo la asignacion de un templo adecuado con el espacio necesario para sus actividades, con el deseable objetivo ( segun lo establecido por la vigente ley de la Iglesia) de la promocion de la misa tradicional y de su reconicimiento) de que la misa tradicional y demas sacramentos puedan igualmente celebrarse en cualquier otro templo de la archidiocesis y por parte de cualquier sacerdote que asi lo desee. Grupusculo improvisado y manipulado parece ser el que tanto se congratula con el eventual decreto.Algunos parecen estar viviendo el gran momento de su vida.Me paro aqui que estoy recien confesado.

    2. una voce segun tengo entendido aspira a que se le asigne un templo con aforo suficiente y adecuado para cumplir el fin del apostoado de la misa tradicional conforme al espiritu deseado poor el papa benedicto y tal y como le fue prometido por monseñor Asenjo. Los estatutos llevan mucho tiempo confinados en palacio sin que al parecer se le haya dado curso a los mismos ni siquiera ad experimentum tal y como es la practica de la Iglesia en estos casos

  19. todo ello enmarcado en el espiritu de la hermeneutica de la continuidad promovida por el papa benedicto en el que invita a todos los obispos a ser generosos en la atencion a esos fieles y en la aplicacion del motu proprio mas alla de sus apreciaciones ideologicas y subjetivas. Los fieles debemos obediencia al obispo y me consta ese deseo y esa predisposicion por parte de los fieles diocesanos de Una voce. por su parte los obispos deben obediencia a la ley vigente en la Iglesia que incluyen el motu proprio en su integridad. mas alla insisto de cualquier apreciacion personal sobre su conveniencia e inconveniencia

      1. Estimado Sevillano:

        Todo hijo de vecino sabe que para que un documento sea jurídico tiene que publicarse por el órgano correspondiente, no por una web que saca un escáner. A ver si nos informamos en vez de querer salvar la cara a de esta chapuza al autor y a los comunicadores

    1. la promesa y el compromiso de Asenjo fue con respecto Una voce sevilla y el interes de una voce sevilla parece ser no solo la garantia de la celebracion de la misa tradicional en un templo sino la libertad de todos los fieles y de todos los sacerdotes con respecto a cualquier sacramento para celebrar segun la forma extraordinaria sin contrapisas subterraneas y sin verse señalados negativamente por ello. La verdadera salida por lo grande de monseñor seria esa aplicacion del motu proprio a la que me refiero sin ningun tipo de restricciones y la asignacion de un templo en el que una voce como comunidad de fieles de larga y consolidada trayectoria pudiera desarrollar su vida y su vocacion de dar a conocer la liturgia tradicional de la Iglesia como verdadero tesoro que todos los fieles tienen derecho a conocer.

      1. efectivamente llevarla a un templo en el extrarradio es confinarla porque le resta notablemente visibilidad en la vida religiosa de la ciudad.Señalar por otra parte que el argumento de que el arzobispo no puede asiibar un templo a una voce es mendaz porque de hecho lo hizo ya al designar la escuela de Cristo.

  20. no es en absoluto una noticia oara celebrar.Recordar por itra parte que el decreto ni ha sido aun publicado.No se cumpliria el compromiso del sr. arzibispo de asignar a una voun temploce sevilla como comunidad de fieles un templo adecuado y centruco en sevilla.De lo wue se trataria es simplemente de una mudanza efectuada por el padre pablo para confundir y dividir a los fieles cambiando simplemente la domiciliacion de la misa secyestrada y pretendiendo con ello vender que Asenjo habria cumplido su compromiso y palabra.Falso.El apostolado de la misa tradicional seguria sin un espacio asecuado para su desarrolo .para dar a conicer ese Tesoro de la Iglesia a las buevas generaciones.De lo que se trata es de que se cumpla el espiritu y la letra del Motu proprio pero es evidente que hay todo un aparato de poder eclesial moribundo por otra parte como puede observarse a todos los niveles de la Iglesia que lejos de reconocer du fracaso pastoral pretende morir matando

    1. Me parece que son juicios de grueso calibre. Ya se ha visto que sí ha decretado, firmado el 12 de octubre y con la firma del Secretario Canciller. ¿Qué es eso de una maniobra -quasi demoníaca- del sacerdote para «confundir y dividir» a los fieles? ¿Desde cuándo la Misa ha estado secuestrada? ¿No se ha celebrado ininterrumpidamente cada domingo sólo que en vez hacer en la Escuela del Santo Cristo se ha celebrado en la parroquia de Rochelambert? ¿Qué espacio quiere adecuado o qué considera un espacio adecuado? ¿O no es que no le parece tampoco bien San Ildefonso? ¿Qué más quiere?
      Y lo que están presentando, por lo que leo, es escisión entre un grupo de fieles que prefiere irse a Jerez a la Misa en lugar de ir a Rochelambert, y otro grupo de fieles que permanece en su ciudad, un grupo y otro… ¿y el malo y cicatero es Asenjo?

  21. Ojo que las cosas no son ni negras ni blancas sino grises, ni los «buenos» son tan buenos, ni los «malos» tan malos, por mucho que nos caiga mal el personaje que lo firma la realidad objetiva es que se ha producido una mejoría muy importante, Dios a veces escribe recto con renglones torcidos, pero hay quien anda en invenciones de conspiraciones y molinos de viento de orgullo enfrascados en patrimonializar la misa con graves afrentas al obispado y a la propia Misa, a la cual ya ni siquiera van porque sino lleva su sello «no sirve», confudiendo a los fieles diciendo que no hay que ir a la misa… para salvar la misa.. De locos. Cuídese D. Francisco de esos informadores.

    1. Estimado Sevillano:

      No tiene usted idea de lo que habla. A los sevillanos de una Voce los han tratado A PATADAS. Repito, llevo siguiendo el asunto de cerca e incluso sé que hay pruebas evidentes de que el cura que les celebraba la misa se ha dedicado a llamar a fieles por teléfono diciendo que una voce está fuera de juego y que ahora la Misa la organizaba él.
      Tengo mucha confianza en esas fuentes y al final se ha visto que con la excusa de ir a hacerle la gracia al Pablo este han sacado un decreto donde lo nombran el mandamás y a la comunidad de una Voce nada de nada. Haga el favor de informarse

    1. el decreto no cumpliria el summorum pontificum. la misa fue trasladada a rochelambert de forma artera aprovechando el estado de alarma argumentando un aforo para la escuela de cristo inexistente. Una Voce tiene segun me dicen presentados borrador de estatutos a peticion de Asenjo en palacio sin que se haya dado curso a los mismos. Algunos parecen mas interesados en dar curso a sus ambiciones y resentimientos personales que al bien de la y de su apostolado.Asenjo comprometio su palabra de pastor con una voce lo siento mucho por quien tenga pleitos personales mas o menos ocultos. La noche avanza y el dia se echa encima

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *