PUBLICIDAD

Un artículo de Wanderer a leer

|

The Wanderer

Y a meditar.

Con el que tengo muchas coincidencias.

http://caminante-wanderer.blogspot.com/2020/05/proxima-funcion.html

 

 

12 comentarios en “Un artículo de Wanderer a leer
  1. Comparto el artículo de Wanderer. Hoy he ido a Misa en mi parroquia, tras el confinamiento y el » cierre » de iglesias, porque eso ha sido un cierre de iglesias. La Misa era la de 12.30 h del domingo, menos de la mitad de los feligreses habituales. El párroco en su homilía, ha dicho que la Ascensión del Señor significa que todos los hombres hemos ascendido con Él y estamos sentados con Él a la derecha del Padre, desde la Ascensión (sic). También ha sostenido que ha sido una gran oportunidad la situación creada por la pandemia ( yo diría que por el cierre ) de no poder ir a la iglesia PUES ES EL MISMO DIOS EL QUE ESTÁ EN CASA CON NOSOTROS QUE EL ESTÁ EN LA EUCARISTÍA O EN EL SAGRARIO.
    Como no quiero volverme loco y lo anterior hace innecesarias las iglesias, los sacerdotes, sacramentos … no creo que vuelva por esa iglesia. La fe no la he perdido, pero la afición…

  2. Hace MUCHOS decenios (de hecho, yo no he conocido esa época, salvo por novelas y películas) que se dejó de ir a Misa «por hábito». El que hoy día va a misa lo hace a contrapelo, por pura convicción personal, con todo en contra. NADA ni NADIE cuenta con que se vaya a MIsa. Exámenes, eventos deportivos y laborales en domingo… nadie cuenta con que alguno desee algo tan obsoleto como «cumplir el precepto dominical». Los que han sobrevivido a todo eso (su fe es más fuerte que la burla del mundo, y por supuesto, que las malas homilías y feas liturgias) no creo que se arredren ahora; si algo, tendrán MÁS gana de volver. Y de optimista con respecto a la Iglesia no tengo nada, le feo un futuro muy incierto en Europa. Sólo discrepo con eso de que «hay gente que va a misa por pura rutina». Llevo cuarenta años oyendo eso y creo que es un tópico que se repite sin detenerse a pensar. No es así. Esa rutina-costumbre NO existe

  3. No sabemos cuándo habrá cónclave, quiénes votarán y quiénes (sin voto) ejercerán presión y de qué peso sobre los que sí lo hagan.Ni siquiera sabemos cuántos y cuándo serán creados nuevos purpurados.Por suerte, sí hay dos cosas que sabemos: muchos cardenales (con la boca pequeña o con ella herméticamente cerrada) están hartos de Su Bonaerensidad, otros están abrasados por el desprestigio y un tercer grupo (quizá el más amplio) son acomodaticios (francisquistas hasta el último segundo de vida del tontífice y antifrancisquistas antes de su sepelio).Y otro factor decisivo: dos docenas largas de purpurados están en periodo de descuento (con la renuncia presentada).Unos meses más y se van varios del cuerpo de electores.En fin: mucha confusión.

    1. Al margen de si son o no «francisquistas» los cardenales que pueden participar en el siguiente Cónclave hay un hecho cierto: la inmensa mayoría son o claramente progresistas o fácilmente manipulables. Añada usted a aquellos como los diplomáticos y determinados curiales que solamente piensan en el poder y tendrá una amalgama de la que difícilmente puede salir algo bueno.

      1. la inmensa mayoria de los cardenales claramente progresistas? muy simplista y equivocado, solo hay que revisar la lista de cardenales para darse cuenta de ello. a lo sumo la gran mayoria de cardenales son marxistas, no como karl marx, sino como el groucho marx es decir, “estos son mis principios, si no te gustan, tengo otros”. por ende lo mas probable es los cardenales durante el proximo conclave votaran como mas les convenga. por ultimo, hay creer que la mayoria de cardenales son conservadores o progresistas es tan simplista como creer que la mayoria de politicos son honestos o corruptos.

        1. No creo que se pueda decir de cardenales como Cupich, Tobin, Lacunza, Marx, de Kesel, Schönborn, Ravasi, Maradiaga, Arborelius, Gracias, Turkson, Höllerich, Aquino Maeda o Barreto no son progresistas. Suman un buen número los que defienden ideas similares y no concibo que en el siguiente Cónclave muchos no se sumen para apoyar a un candidato de su cuerda como en el anterior hicieron con Bergoglio. La única diferencia está en que les va a resultar complicado organizarse porque en los dos Cónclaves anteriores existía el Grupo de San Galo pero ahora los herederos de ese grupo y de esas ideas no están coordinados y muchos ni se conocen entre ellos pero eso no impide que puedan prepararse en el siguiente Cónclave.

          1. es un error meter en un mismo saco un grupo tan variopinto de cardenales. si hablamos de cardenales progres puros y duros solo se destacarian cupich, tobin, marx, de kesel, schonborn, y tal vez barreto, el resto son ni fa ni fu, cardenales que al final son como vicente, van para donde diga la gente, o mas bien son como groucho marx. por cierto, turkson progre? el es solo un oportunista que se arrima al arbol que mas le de sombra. y aun suponiendo que dichos cardenales sean ultraprogres, no tendrian capacidad alguna durante el proximo conclave de imponer un candidato clon de bergoglio, recordar ademas que los conservadores todavia tienen capacidad de bloqueo. una vez mas, no caer en consideraciones muy simplistas.

          2. Estando de acuerdo en parte no se puede negar que los cardenales creados por el papa Francisco son con cada nuevo consistorio peores, mucho peores o muchísimo peores que los creados en sus primeros consistorios. Por ejemplo: en los consistorios de los primeros años de su pontificado fueron elevados al cardenalato figuras como Lacroix, Tempesta, Souraphiel, Suárez Inda, Montenegro o Nzapalainga que no tienen nada o casi nada de progresistas -de hecho el Papa casi no cuenta con ninguno de estos cardenales e incluso a uno ya le ha endosado un coadjutor antes de que presente la renuncia-; sin embargo fíjese en los nombres del anterior consistorio y dígame si cree que es alentador ver en el Colegio de Cardenales a Czherny, Tolentino, Ayuso, Höllerich, García Rodríguez o Ramazzani. Estos prelados que le cito ya son más de la mitad de los electores del anterior consistorio. Dígame si le parece que con nombres así puede salir algo bueno.

          3. czerny, tolentino, ayuso, höllerich, garcía rodríguez o ramazzani son solo 6 y el colegio cardenalicio son 122 miembros. por cierto, de esos 6 tolentino es el peor, czerny malo pero tan malo como tolentino, y el resto ni fa ni fu. una vez mas, no meter todo en un mismo saco.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *