Tradismáticos

|

Peregrinos a Chartres.

No son tiempos de exclusivismos ante la magnitud del ataque. Caben la asimulación o la mera colaboración. El criterio es personal.

En Francia ya se está dando.

<

https://www.religionenlibertad.com/nueva_evangelizacion/736524897/misa-tradicional-evangelizacion-carismatica-tradismaticos.html

 

Comentarios
28 comentarios en “Tradismáticos
  1. luis fernando y otros como el creen que se puede volver a la iglesia preconciliar antes del concilio vaticano ii, malas noticias, eso es imposible, sorry!

    1. ¿Cuál es el problema? Los carismas en la Iglesia están para ser aprovechados, incluso aunque uno perciba que Dios le llama a vivir la fe en uno concreto. Para eso los ha suscitado Dios.

      1. El problema es que el movimiento carismático, además de haber surgido fuera de la Iglesia, no es algo bueno: parte de pretensiones fantásticas, mina la fe, induce a las almas a un falso misticismo y las entrega, a través de la credulidad y el orgullo oculto, en bandeja servida al Demonio.

  2. Toda la diocesis de Frejous-Toulon puede considerarse tradismatica. Incluso una sola comunidad religiosa, los Misioneros de la Misericordia Divina, es tradismatica. Todo muy interesante.

  3. Completamente de acuerdo, debemos colaborar entre quienes compartimos el mismo depósito de la fe. Y ser consecuentes, en todo momento. Sólo así sobreviviremos al mundo pagano y hostil en que, sin darnos cuenta, hemos desembocado.

    1. Un tradicionalista no comparte el mismo depósito de la fe que un carismático. Así de simple.

      Hablo de un tradicionalista auténtico, no del que es tradicionalista solo en lo litúrgico pero luego doctrinalmente acepta el liberalismo conservador del CVII y los papas posconciliares.

      En otras palabras, ¿cómo van a compartir la misma fe los que aceptan todo el magisterio preconciliar y los que aceptan, con Benedicto XVI, que la Ilustración tenía grandes valores que la Iglesia debía asumir y asumió en el CVII, especialmente el de la libertad religiosa? ¿cómo van a compartir la misma fe los que aceptan el Syllabus y los que aceptan, en palabras también de Ratzinger, el anti-syllabus?

      No se puede creer una cosa y la contraria. Y no se puede engañar miserablemente a la gente diciendo que hay continuidad entre una cosa y su opuesta.

      1. Usted no será tradismático, pero tiene toda la pinta de ser tradicismático. Personalmente, no me gustan ninguna de las dos posturas.

        1. Matizo mi comentario anterior: dije que no me gusta lo que aquí se llama tradismático, y lo dije antes de leer el artículo. Lamento mi error y preciso: no me gusta, pero lo acepto como parte de la diversidad y de la riqueza de la Iglesia.

          1. ¿Desde cuando la Iglesia es diversa? La Iglesia es UNA… Es UNA, santa, católica y apostólica… Y la riqueza de la Iglesia no viene de su pretendida «diversidad», sino de su santidad, de su unión con Cristo.

        1. No da tiempo. La apostasía profetizada por san Pablo la tenemos delante de los ojos -el que no la ve está ciego o no quiere ver-, así que de lo que se trata es de mantenerse fiel por la gracia de Dios y esperar acontecimientos.

        2. La Inquisición era una herramienta defensiva, para defender la Cristiandad de las herejías del momento. En cambio, ahora, la Cristiandad ha desaparecido y necesitamos reconstruirla, adaptada a los nuevos tiempos pero reconstruirla. Necesitamos herramientas ofensivas, y la Inquisición no sirve en los actuales tiempos, por ser defensiva como se ha dicho.

        3. No se puede viajar al pasado y poner eso en presente. Además ud. No tiene ni idea, como tantos que promueven leyenda negra, Tiene ud. Pajorera idea de lo que fue la INQUISICIÓN, después Santo Oficio? Sabe como actuaba, que gracias a ella se creó la figura del Abogado defensor? Sabe ud como era la JUSTICIA CIVIL Y SU RÉGIMEN PENITENCIARIO? NOOOO, pues estudie buena historia y no diga majaderías de ignorante. Penoso

        1. Yojimbo, califique usted esta frase:

          «…es necesario aceptar las verdaderas conquistas de la Ilustración, los derechos del hombre, y especialmente la libertad de la fe y de su ejercicio, reconociendo en ellos elementos esenciales también para la autenticidad de la religión».

          Y luego le digo de quién es y ante quién lo dijo. Y entonces hablamos de empanadas mentales.

          1. aaaah, claro, claro… entrelíneas.

            ¡Cómo no!

            Yo más bien creo que hay que saber leer. Y una vez leído, reconocer la realidad de lo que se ha leído. Y a partir de entonces, sacar las consecuencias oportunas.

            Le iba a copiar lo que dijo Benedicto XVI sobre el resultado de la Ilustración en Estados Unidos, pero como lo mismo me vuelve a decir lo de las «entrelíneas», no pierdo el tiempo.

      2. Conoce acaso la IDEOLOGÍA, FILOSOFÍA de la ILUSTRACIÓN? La masonería que la fundamentaba(sigue estando vigente junto con el neo marxismo cultural que sería su «hijo») y que tenía como prioritario objetivo ACABAR CON LA IGLESIA («aplastar a la Infame» frase de Voltaire)… Como puede el gran BENEDICTO XVI decir esas barbaridades de loas a la INFAME Y SATÁNICA ILUSTRACIÓN, inspiradora de la Revolución Francesa y posterior guerra civil en Francia? Y el ANTI-SYLLABUS que di e ud. Que defendió El Papa emérito? Se confunde, o es fanático ignorante o se ha fumado algo «extraño»

        1. Benedicto XVI elogió y defendió públicamente buena parte de los valores de la Ilustración y siendo cardenal dejó por escrito que el CVII, concretamente Gaudium et Spes, era un anti-syllabus. Es más, también alabó de forma muy entusiasta el americanismo condenado por León XIII.

          Como he dicho antes, yo constato hechos. A partir de ahí, allá cada cual.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *