PUBLICIDAD

Spadaro y Galantino deplorables

|

Mons. Nunzio Galantino (Imagoeconomica)

Ahora es Tosatti quien les pone en su sitio como canonizadores de Lutero.

https://infovaticana.com/blogs/stilum-curiae/pezzo-grosso-saben-galantino-la-civilta-cattolica-decia-lutero-acerca-del-papa-la-misa-los-judíos/

¿Cómo se ha llegado a esa liquidación de la Iglesia? Por personas colocadas en puestos relevantes de la misma.

Sería pueril liquidarles como dos majaderos ignorantes que se han puesto a hablar de lo que desconocen y sólo dicen memeces como si Belén Esteban quisiera dar lecciones de física cuántica. Porque son majaderos, dicen memeces pero no  son ignorantes. ¿Cuál es pues el motivo que les impulsa a esta dinamitación eclesial?

Un obispo y un sacerdote auténticos turiferarios del Papa Francisco y  tenidos, con razón o sin ella por autorizados portavoces del actual Pontífice ensalzando a uno de los más destacados enemigos del Papado, la misa y los judíos. Algo tiene que haber detrás aunque a mí se me escape.

No sirve, porque no es cierto, el fácil recurso al Concilio Vaticano II. Porque el Concilio está hoy ya olvidadísimo, salvo algunas, cada vez más escasas, menciones retóricas. Y en sus documentos no hay la menor base sobre la que levantar la canonización de aquel enorme hereje y persona sin el menor atractivo, más bien repelente, que fue Lutero. La acción del Diablo está siempre presente. En el mundo y hasta n la Iglesia. Lutero es acabado ejemplo de ello. Pero tan instalada en puestos relevantes de la misma es un fenómeno inédito y de tremendas consecuencias pues pretende presentarse como la Iglesia docente. Se comprende que haya quien encuentre signos apocalípticos.

No estamos ante una apertura algo exagerada sino ante una liquidación por derribo de la Iglesia pretendida desde ella misma. Pretendida por cardenales, obispos, sacerdotes, religiosos y laicos sin que la Iglesia como tal les salga al paso aunque cada vez sean más los que se manifiestan que no están dispuestos a comulgar ruedas de molino. Sea quien sea el que pretenda administrarles tal comunión.

Galantino y Spadaro eclesialmente no se sostienen. Son basura intelectual. Pero de momento la Iglesia les sostiene con una actitud suicida. ¿Hasta cuándo? No lo sé. Pero es evidente que cuanto más tiempo peor. El daño que están haciendo,  ellos y otros como ellos es inmenso.

Como  fotografías de Spadaro ya he puesto muchas hoy traigo a Galantino. Tiene 69 años y es el Secretario de la Conferencia Episcopal italiana. Se llama Nunzio. Esperemos que no sea Nuncio Pontificio y no me refiero a que le envíen a una nunciatura.

P.D.:

http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1710230515-galantino-no-es-un-meteorito

 

 

Comentarios
16 comentarios en “Spadaro y Galantino deplorables
  1. Cuando quiere el papa-obispo de Roma puntualiza por sí mismo, advierte o reconviene siempre que se trate de un obispo católico sin interconfesionalizar. Incluso firma alguna defenestración o margina irreductibles como desde inicio al arzobispo argentino Molloghan.
    O sea que no precisa de oráculos schonbornianos ni fernandinos.
    Hay un tema de auténtica gravedad en el «proceso» abierto de las traducciones neotestamentarias y litúrgicas en el que ha venido a reconvenir o puntualizar pública y solemnemente al solo católico sin interconfesionalizar cardenal Sarah, exigiéndole además reparación, en tema que ha debido juzgar de mayor importancia que las Dubia:

    Ciudad del Vaticano, 15 de octubre de 2017
    A su eminencia Reverendísima
    El señor Card. Robert Sarah.
    Prefecto de la Congregación para el Culto Divino
    y la Disciplina de los sacramentos

    Eminencia
    He recibido su carta del 30 septiembre en la que quiere, benévolamente, expresarme su gratitud por la publicación del Motu Proprio Magnum Principium y transmitirme una elaborada nota, «comentarios», sobre los mismo con el objetivo de facilitar una mejor comprensión del texto.
    Al agradecerle sentidamente por su empeño y contribución, me permito expresarle simplemente, y espero con claridad, algunas observaciones sobre su nota, que considero importantes sobre todo para la aplicación y la justa comprensión del Motu Proprio y para evitar ningún malentendido.
    En primer lugar, es importante señalar la importancia de la clara diferencia que el nuevo Motu Proprio establece entre recognitio y confirmatio, bien consagrado en los § 2 y 3 del canon 838, para abolir la práctica adoptada por el Dicasterio después de Liturgiam Auténticam (LA) y que el nuevo Motu Proprio quería cambiar. Por lo tanto, no podemos decir que recognitio y confirmatio son «estrictamente sinónimos (o) son intercambiables» o «son intercambiables en el nivel de responsabilidad de la Santa Sede».

    En realidad el nuevo canon 838, a través de la distinción entre recognitio y confirmatio, afirma la diversa responsabilidad de la Sede Apostólica en el ejercicio de estas dos acciones, así como la de las conferencias episcopales. Magnum Principium ya no sostiene que las traducciones deben ajustarse en todos los puntos a las reglas de Liturgiam auténticam, como se afirmaba en el pasado. Por esta razón, los números individuales de LA deben ser cuidadosamente re-entendidos, incluyendo los número 79-84, para distinguir lo que exige el código para la traducción y lo que se requiere para las adaptaciones legítimas. Por lo tanto, está claro que algunos números de Liturgiam Authenticam han sido derogados o han caído en los términos en los que fueron reformulados por el nuevo Motu Proprio (por ejemplo el 76 y el 80).
    Sobre la responsabilidad de las Conferencias Episcopales de traducir «fideliter», debe especificarse que el juicio acerca de la fidelidad al latín y las correcciones necesarias, que era el deber del dicasterio, mientras que ahora la norma otorga a las Conferencias Episcopales el poder de juzgar la bondad y la consistencia de ‘uno y el otro extremo en la traducción del original, incluso en diálogo con la Santa Sede. La confirmatio no supone más, por lo tanto, un examen detallado palabra por palabra, excepto en casos obvios que se pueden hacer a los presentes Obispos para su posterior reflexión. Esto se aplica en particular a las fórmulas relevantes, como para las oraciones eucarísticas, especialmente las fórmulas sacramentales aprobadas por el Santo Padre. La confirmatio también tiene en cuenta la integridad del libro, que verifica que todas las piezas que componen la edición típica ha sido traducido [1].
    Aquí se puede añadir que, a la luz del MP, el «fideliter» § 3 del canon, implica una triple fidelidad: al texto original en el primer lugar; al lenguaje particular que se traduce y finalmente a la comprensibilidad del texto por los destinatarios (cf .. Institución General del Misal romano Nos. 391-392)
    En este sentido, la recognitio solo indica verificación y preservación de la conformidad a la ley y la comunión de la Iglesia. El proceso de traducción de los textos litúrgicos relevantes (fórmulas sacramentales, el Credo, el Padre Nuestro…) en un idioma – de las que se consideran traducciones auténticas – no debe conducir a un espíritu de «imposición» a las conferencias episcopales de una determinada traducción realizada por el Departamento, ya que con ello se perjudicaría el derecho de los obispos consagrado en el canon, e incluso antes de que el SC 36 § 4. Por otra parte, tenga en cuenta la similitud con el canon 825 § 1 sobre la versión de la Sagrada Escritura que no requiere confirmación por parte de la Sede Apostólica.
    Resulta inexacto atribuir a la confirmatio el propósito de la recognitio (es decir, «verificar y salvaguardar el cumplimiento de la ley»). Ciertamente, la confirmatio no es un acto puramente formal, pero necesario para la edición del libro litúrgico «traducida»: se concede después de que esa versión se ha presentado a la Santa Sede para la ratificación de la aprobación ya realizada por los Obispos, en un espíritu de diálogo y de ayuda para reflejar si es necesario, respetando sus derechos y deberes, considerando la legalidad del proceso seguido y sus modalidades [2].
    Por último, señor cardenal, reitero mi fraterno agradecimiento por su compromiso y constatando que el comentario ha sido publicado en algunos sitios web y se le ha atribuido erróneamente a usted, le pido amablemente que brinde esta respuesta a los mismos sitios, así como que lo envíe a todas las Conferencias Episcopales, Miembros y Consultores de este Dicasterio
    fraternalmente

    Francisco»

    a)Así que en tema de tanta gravedad, verificación y preservación de la conformidad a la ley y la comunión de la Iglesia. ¡Preservación de la LEy, la nueva Ley, y comunión de la Iglesia que no se especifica si Católica o la inclusiva interconfesional-interreligiosa o la que viene a ser luterano-católica en intercomunión por el momento en ensayos como el de la Clerecía de Salamanca y maduración de mentalidades del pueblo fiel.

    b)»… el nuevo Motu Proprio establece entre recognitio y confirmatio, bien consagrado en los § 2 y 3 del canon 838, para abolir la práctica adoptada por el Dicasterio después de Liturgiam Auténticam (LA) y que el nuevo Motu Proprio quería cambiar».

    c) Francisco quiso cambiar y cambió la Liturgiam Authenticam con lo que ahora inevitablemente todas la celebraciones llamadas eucarísticas de asamblea serán auténticas y la vía de la intercomunión y todos los disparates que venimos viendo quedan autentificadas si no opone nada en contrario en el diálogo «y no imposición» de la Curia papal que suena al adelanto temático por Sosa, que no se le ocurrirá oponerse como no viene oponiéndose a los desmanes, pero sí a la Liturgia Auténtica de antes del Vaticano a la que se le cierran lo templos como el de Santa María la Mayor ni una vez al mes o se les pone todas las dificultades imaginables episcopantes .

    Por eso mismo que es correcto y plausible entender que Spadaro y Galantino, entre tantos otros, tienen inspiración de lo alto. Lutero un santo varón y el luteranismo tan válido como el catolicismo como poco.
    Son dos ismos y ya no les separa ni la Predestinación. «Por vosotros y por muchos» se ha de entender por todos.
    En esas están los interconfesionales-interreligiosos. No se trata de simples episodios. Es el «procés».

  2. Ni Spadaro ni Galantino hablan a humo de pajas. Saben bien lo que se cuece, no hacen más que asomar adelantos Recuérdese al arzobipo navarro-panameño Lacunza en el Sínodo duplex sobre la familia indiferenciada con su propuesta de volver al «matrimonio mosaico», propuesta que no se concibe en un obispo católico si no le ha sido sugerida en el ambiente de parresía previa a la Amoris laetitia.
    Se pueden borrar todos los comentarios que se quiera por inoportunos o suspicaces, pero es bien demostrativo entre otros el anuncio jubiloso de Kasper, que tampoco es un cualquiera en la francisquía, de que se trataba de un giro de 180 grados en la praxis eclesial y que suponía dejar como no habidos 1.500 años de Religión Católica.
    Por esa vía es inevitable la «intercomunión» interconfesional e incluso interreligiosa que parece estar al caer y que ya algún otro arzobispo ha practicado, en vista de las «aperturas» de ambos personajes en este momento, además de la Sinodalidad asamblearia de las iglesias patrióticas que se está apuntando con las relaciones con China que el cardenal ZEN ha descalificado .
    Una serie de «heteropraxus» que no se han dado en la Iglesia de Cristo hasta pasado el Vaticano II como se quiera mirar, afirmar o negar. Y si heteropraxis necesariamente modificación alguna de la heterodoxia. El propio Benedicto XVI tiene afirmado que se ha rebasado la dogmática y por lo tanto no sólo en las formulaciones sino en el contenido del Dogma.
    Llega la multiculturalidad religiosa como sucedáneo de La Fe de la Revelación que se ha estado predicando y viviendo en la Religión Católica única verdadera de la Iglesia que Jesucristo fundamentó en San Pedro a partir de su Confesión en tierras de la fuente del Jordán, inspirada por el Padre de los Cielos.
    Los procesos son como el campo al que no se le pueden poner puertas.

  3. Pensaba que la barca de Pedro iba sin rumbo.Me equivoqué: lleva un rumbo muy bien marcado y con el timón muy firmemente sujeto…hacia el abismo.

  4. bergoglio ha convertido a la iglesia en un grotesco circo de quinta, en el cual, los payasos aduladores de bergoglio mismo como el trucho fernandez, el spadarito, el galantino, etc, compiten entre si por ver quien dice las ocurrencias mas absurdas y extravagantes.

  5. Paco Pepe: sin Concilio no hubiera habido espíritu del Concilio. En todo caso, yo quería decir que Spadaro y Galantino son hijos muy representativos de la Iglesia conciliar. El mismo Papa Francisco lo es también.

  6. Leyendo detenidamente a Spadaro y Galatino no se ve ni mención ni conexión alguna de ambos con el CV II.

    Hijo acabado del espíritu y de la letra del Sacrosanto Concilio Vaticano II es San Juan XXIII, su fundador.

    https://w2.vatican.va/content/john-xxiii/es/speeches/1962/documents/hf_j-xxiii_spe_19621011_opening-council.html

    Otro hijo legitimo del CV II es San Juan Pablo II. Actor y continuador del gran concilio.

    http://www.arbil.org/(68)bene.htm

    Finalmente, otro hijo auténtico del espíritu y letra del CV II es Benedicto XVI, de quien comparto totalmente estas palabras: «El concilio Vaticano II es para nosotros un fuerte llamamiento a redescubrir cada día la belleza de nuestra fe, a conocerla de modo profundo para alcanzar una relación más intensa con el Señor, a vivir hasta la últimas consecuencias nuestra vocación cristiana.»

    https://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/audiences/2012/documents/hf_ben-xvi_aud_20121010.html

    Se nota que el espíritu del General Franco aún señorea en algunos personas, en España. Recordemos que había durante el transcurso del CVII, órdenes del generalísimo de no informar en la prensa sobre el desarrollo del mismo. De allí provienen la ignorancia y desinformación sobre el CV II que se constata, aún en nuestro tiempo.

  7. Atarazanas,
    literalmente de acuerdo contigo. Nada ni nadie va a conseguir que Francisco corrija ni una sola coma. Quien piense que correjirá algo, está muy equivocado. Hace solo una semana he tenido referencias, através de un sacerdote argentino que trabajó con Francisco durante unos años, y lo que me relató me dejó «sockeado».

  8. Don Paco Pepe, la situación es preocupante. Me refiero a lo doctrinal. Pudiera pensarse que fueron goles metidos en los textos pontificios, como la estupidez esa de poner párrafos enteros de un teólogo de secano autor de novelas sobre el amor, accidentalmente íntimo del Pontífice, en una exhortación postsinodal. Luego salió lo que salió. Pero a uno se le han quitado los últimos escrúpulos sobre la mano nada ejemplar del Papa. Y lo digo tentándome la ropa y pensando en el juicio que el Señor me haga cuando me llame. Pero creo que es deber de conciencia exponerlo. Francisco salió por peteneras defendiendo la amoris laetitia declarando su carácter eminentemente tomista, de lo que cabía inferir que no piensa retocar una coma. Ya pueden agregarse a la correctio fidelium eminentes teólogos y filósofos. Es que no han leído el documento entero, responde Bergoglio. ¿Es esa respuesta aceptable?
    Tal enrocamiento va a más. Ahora le escribe él una corrección al cardenal Sarah sobre distinciones sutiles que son impropias del Pontífice y que deberían ser emitidas, si fueran necesarias, desde la Congregación de la Fe. Pero da toda la impresión que quiere mostrarse teólogo. Y, como cabía esperar, la pifia. No digamos cuando le insta a enviar a las redes sociales su corrigenda. ¿Pierde el tiempo Francisco entre redes sociales?
    En alguna ocasión he comentado el soberano disparate de ensalzar a Lutero y meterse a historiador de la Iglesia afirmando que no se le ha entendido y que era un testigo del evangelio. Lógicamente, esa revalorización curiosa tenía que acompañarse de una reinterpretación de la tesis teológica de la justificación. Como siempre nos acabamos enteando, se supo que su maestro en Protestantismo era un amigo íntimo protestante que tenía en la curia. ¿Cuánta gente cabe en santa Marta?

    La doctrina está siendo zarandeada. Y no de manera involuntaria. Me gustaría que alguien me dijera en qué ando errado, porque tamaña agresión resulta ya insufrible.

  9. Hermenegildo: He hablado del Concilio, no de su espíritu, en el que veo clarísima la mano de Lucifer y a sus secuaces. Y sin pensar que el Concilio fue maravilloso pues reconozco sin el menor problema oportunismos, baratijas y ambigüedades. Tampoco estoy de acuerdo con la trinidad de gravísimos errores, incluso herejías en opinión de algunos: colegialidad, libertad religiosa y ecumenismo.
    Lo que nos presentaban como enorme peligro para la autoridad del Papa, la colegialidad, ha desembocado hoy en una monarquía superabsoluta. El ecumenismo está en la misma voluntad de Dios aunque yo abomine estupideces, patochadas e incluso sacrilegios. Y la libertad religiosa bien entendida la practicó siempre la Iglesia que por ejemplo prohibía el bautismo coaccionado e incluso bautizar a un niño contra la voluntad de sus padres.

  10. La destrucción de la Iglesia se está haciendo desde dentro y sus peones principales son las que llamo desórdenes religiosas.Por eso jamás me he lamentado aquí de su decadencia y cercana extinción.

  11. «No sirve, porque no es cierto, el fácil recurso al Concilio Vaticano II. Porque el Concilio está hoy ya olvidadísimo, salvo algunas, cada vez más escasas, menciones retóricas».

    Estará olvidadísimo en los discursos, pero no en la vida de la Iglesia actual. De hecho, Spadaro y Galantino son hijos acabados del espíritu del Concilio.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *