El artículo es duro. Expresa la opinión de Socci que no es precisamente un cualquiera.
Y hay más que piensan lo mismo o muy parecido.
Parece claro que no habrá gustado a los entusiastas de Francisco. Tampoco debemos considerar al experto vaticanista como oráculo de Dios. Será lo que sea. Que los lectores saquen sus propias conclusiones que a su vez serán acertadas, equivocadas o mediopensionistas. Pero creo que es conveniente el saber que estas cosas se están escribiendo. En el Blog Specola, de Infovaticana, tenéis cumplida noticia de lo que se está publicando sobre Roma. Con disgusto frecuente de los papólatras. Pero uno no escribe para darles gusto sino para comentar lo que está ocurriendo en la Iglesia o lo que algunos, y no analfabetos eclesiales, creen que ocurre.
No existe la menor obligación de seguir a Socci pero creo que es muy conveniente saber lo que opinan él y otros como él. Me parece de muy notable cretinismo sostener que Francisco es el mejor Papa en la historia de la Iglesia y más notable todavía presentarlo como el único Papa en dos mil años de Iglesia. Como si los anteriores no hubieran existido o todos hubieran sido unos pobres necios a los que Francisco viene a enseñar y corregir.
En su vacío mental tal vez no se den cuenta del flaco favor que le están haciendo al Papa. Porque si todos sus antecesores se equivocaron ¿qué garantía hay de que no se equivoque también éste?
Es importante resaltar que la lista de Bergoglio (la de sus amigos Moreno y Vera) en las elecciones de la ciudad de Buenos Aires no logró el 3% de los votos, quedando así afuera de la competencia para lograr al menos un escaño legislativo.
Se entiende mejor ahora por qué Bergoglio visita toda America menos su país. Allí lo conocen a fondo.
Debe de haber por ahí una cosecha en muy mal estado de champiñones. El otro día,que si Jorge Francisco era el summun. Hoy,que si robotes,marcianos y demás ralea! Un poco de seriedad,hacer hoy bien las cosas,cumplir con nuestra obligación y ,con ayuda de NSJ,el futuro no será tan malo.FE,ESPERANZA Y CARIDAD!!!
Canali, para mí no es nada desconcertante. Bergoglio es un calculador. Lo suyo es pasito a pasito, suave suavesito, sin que dé mucho al ojo. El nombramiento de obispos y hasta cardenales medianamente aceptables forma parte del guión. Hay que evitar que nos soliviantemos. Le gusta dar argumentos a los opusdeises para que sigan pensando que la doctrina no cambia. Bergoglio es de ¡ Quédate con tu doctrina y déjame la pastoral que, con mi pastoral, haré trizas la doctrina !
David, pues lo que tiene que hacer Ud., si me permite el consejo, es formarse. Y dejar que los que no tenemos «responsabilidades eclesiales con jóvenes» hablemos de lo que nos dé la gana, que para eso tenemos una edad. Dice Ud. que hablamos de cuestiones intrascendentes, y me viene con los cyborgs y la vida extraterrestre. Si los argumentos de ese calado le angustian, le impresionan o le dejan sin respuesta, es que poco conocimiento filosófico-teológico tiene (cosa de la que no le hago responsable, sino tal vez más bien a sus formadores). Así que ya sabe, a estudiar para aprender a dar razón de su fe, más y mejor. Y no crea que se lo digo con arrogancia o con displicencia. Efectivamente vienen unas generaciones de aúpa. Corresponde a Uds. los que están en primera línea evangelizarlas como son, con sus virtudes y sus defectos. Que digo yo que alguna virtud tendrán también. ¿O no?
Muy sabia, por cierto, la respuesta del sr. Alberto Mínimo.
Quinocho, no pierda las formas que a Ud. nadie le ha insultado. Y eso que, puestos a hablar de idioteces vertidas en el blog, Ud. tiene un sólido palmarés y una trayectoria bien acreditada.
En cuanto a lo de Socci, pues cada cual tiene su opinión. Yo desde luego tengo la mía (y la mantengo…) Ha encontrado un público leal de ultras, sedevacantistas, conspiranoicos y frikis y se dedica a hacer el ridículo desde hace años. Que si Francisco no es Papa, que si el secreto de Fátima no es el que es, que si las apariciones de no sé dónde alertan de no sé qué, que si existe no sé cuál profecía… Francamente, no creo que acabe bien.
David, esa sensación de encontrarnos ante cambios tan amplios y profundos que en poco tiempo harán inútiles a la Iglesia es ya vieja. Hace algo más de un siglo eran infinitos los que creían que el progreso científico había arruinado el futuro del cristianismo y de la fe, pero luego vino el desfondamiento de ese optimismo cientificista y progresista porque el hombre, más allá de los avances tecnológicos, es un ser abierto a la trascendencia y la historia está en manos de Dios. El problema es cuando la Iglesia se deja enredar en esas u otras ideologías y deja de cumplir su misión que es anunciar a Cristo y serle fiel. Es entonces cuando ya no tiene nada que decir, pues lo que sustituye a ese mensaje puede ser dicho por cualquiera con ventaja sobre ella.
Esos jóvenes que usted trata y que se preocupan de esas cosas que usted cuenta, pronto tendrán que enfrentarse a lo auténtico de la vida: las contrariedades, los compromisos, la enfermedad y la muerte de amigos y familiares, la fuerza de destinos que sólo pueden ser afrontados con esperanza desde la trascendencia… y algunos abrirán los ojos y percibirán la presencia de Cristo y de los santos junto a ellos. Otros seguirán ciegos y pendientes del próximo ídolo. Siempre fue así y así seguirá siendo hasta el último día.
Continuar escribiendo
La Iglesia tendrá que afrontar en las próximas décadas (pocas) un cambio de paradigma social, tecnológico y científico de dimensiones inimaginables, casi seguro descubrimiento de vida fuera de la Tierra, avances médicos que alargarán la vida de las personas a límites que ahora no podemos casi ni imaginar a través de la ingeniería genética, la robótica etc., la vida cambiará más en los próximos 20 años de lo que lo ha hecho en los pasados 500… por lo tanto, como ya se empieza a intuir por parte de las personas que tenemos responsabilidades eclesiales con jóvenes (muchos universitarios, con estudios científicos) vienen curvas, y de las gordas, y las curvas que vienen casi nada tienen que ver con las discusiones que veo día tras día en este foro, que no es que no sean interesantes, es que son intrascendentes, cuando en catequesis de confirmación alguien te pregunta como puedes decir que la muerte y la resurrección de Jesucristo tiene consecuencias cósmicas cuando sabemos que el universo tiene unas dimensiones inimaginables y que casi seguro que hay millones de otros planetas habitados, ¿los afecta a todos? o otro que me dice, He leído varias entrevistas de científicos que aseguran que en pocos años la muerte será algo opcional, ya hay técnicas genéticas experimentales para revertir el envejecimiento y entre esto y los implantes robóticos que nos convertirán en cyborgs, la cosa está clara, la religión aquí no tiene nada que decir, estáis acabados… Sé que pueden ser exageraciones pero estas cuestiones me las he encontrado durante este curso en jóvenes de familias católicas y que aún se mueven por la parroquia (en algunos casos por poco tiempo) Yo no sé si entre la gente habitual de este foro hay conciencia de los debates que hay «ahí fuera», pero me parece que no. Y de verdad que es una lástima, porqué de verdad que necesitamos estar muy preparados, no en política eclesial, que ya no interesa a casi nadie, sinó en cosas mucho más fundamentales.
L desconcertante del Papa actual es que está nombrando a algunos Obispos de gran calidad, vida espiritual, preparación y ortodoxia, como Su Excelencia Monseñor Xavier Malle, nuevo Obispo de Gapp, perteneciente a la Comunidad del Emmanuel.
Desde Specola, incluso con los insoportables calores romanos, seguimos oteando los que se publica. No entramos en valoraciones pero está claro que hay firmas imprescindibles que no se pueden ignorar en estos momentos. Agradecemos a este blog sus referencias positivas al trabajo que realizamos. Lo importante es que sea útil y ayude a sobrellevar la situación complicada que estamos viviendo y que tanto hace sufrir. Gracias Paco Pepe por tu apoyo.
Man With No Name: convendrás conmigo en que la Iglesia ha cambiado mucho desde los tiempos de Pío XII. Los parámetros que regían entonces para elegir Papa no son los mismos de ahora.
Vamos a ver, Parolín no le gusta a Socci. Lo ve menos malo que Bergoglio, pero aprecia que está corrigiendo y enmendando a Bergoglio en política internacional, ante lo desastroso que es en este campo.
Antonio Socci, muy curtido en el sufrimiento y en la dialéctica, se me antoja imprescindible, junto con Sandro Magister, Marco Tosatti, converso, y Aldo María Valli, otro entusiasta bergogliano que dejó de serlo por amor a la Verdad. Asimila este pontificado al pensamiento líquido, cuando no gaseoso.
Ya les gustaría en el Vaticano que fuera un cantamañanas. Si le ha respondido Angelo Becciu, segundo de a bordo de la secretaría de estado y anteriormente el mismísimo Bergoglio es precisamente porque no es un cantamañanas sino muy temido por su información exhaustiva y sus análisis críticos contra corriente. Va a por los 66.666 seguidores en facebook. A mí me borró por una crítica, creo que respetuosa, que le hice hace ya tiempo, pero lo entiendo. Socci era un entusiasta bergogliano. Creía, como yo, que Bergoglio aunaba a la perfección doctrina y cercanía. Al poco tiempo nos percatamos que anda muy cojo de doctrina y su cercanía es según con quien. No acerca a los lejanos, pues les dice que están muy bien, y espanta a los cercanos a base de insultos, cuando no persecuciones. http://www.antoniosocci.com/vaticano-mi-scrive-bergoglio-parolin-concordi-fatti-dicono-lopposto/#more-6351
bergoglio con trump ha sido duro y hasta injusto, en cambio, con maduro suave y cariñoso, ya que bergoglio y maduro comparten la misma ideología izquierdista. la típica hipocresía bergogliana con la que se ha caracterizado bergoglio como papa. y es que cuando se trata de condenar los crímenes de la narcodictadura de nicolas maduro, bergoglio ha adoptado un silencio cobarde, cómplice e inmoral, demostrando así de que lado esta verdaderamente bergoglio mismo. el ridículo moral al que ha quedado reducido este desastroso pontificado bergogliano al ser compadre de la narcodictadura de nicolas maduro. definitivamente una absoluta vergüenza de papa ha resultado ser bergoglio!
“Creo que Parolin lo tiene todo en contra para ser Papa: es diplomático y curial sin experiencia diocesana y cuenta sólo 62 años“; consideración equivocada, pio xii antes de ser papa fue diplomático, curial y sin experiencia diocesana, y solo contar con solo 63 años cuando fue elegido papa. ademas es muy probable que el cardenal parolin sea utilizado como uno de los comodines durante el próximo cónclave para bloquear al chino tagle o a otro candidato progre-bergogliano.
Me preceden desvergonzados brujos, cartománticos, lectores de manos, lectores de borra del café, adivinos…. H. y J. parecen pertenecer al Oráculo de Delfos, predictores de todos los males de la Santa Romana Iglesia. Ellos y los Pinchos y demás, aves agoreras que se posan en rama informada para anunciar catástrofes idiotas.
Pedro Parolin el romano el último papa. San Malaquías nos asista y proteja se esa panda de demoledores diplomáticos, devastadores de la Iglesia.
Creo que Parolin lo tiene todo en contra para ser Papa: es diplomático y curial sin experiencia diocesana y cuenta sólo 62 años.
Supongo que en el próximo cónclave será gran elector, pero no papable.
Parolín, si es el dique de contención como tiene que estar la cosa. Es de carrera diplomática, curial a más no poder e italiano. En un mundo globalizado pocas papeletas para ser Papa y si es Secretario de Estado mucho menos a no ser que la crisis sea tal que pase como en tiempos de Pío XII que casi se sabía de antemano que iba a ser el futuro Papa.
Y llamandose Pietro, como que chirría ya sabemos que San Malaquías dijo que el último Papa sería Pedro el romano.
Leyendo otras columnas de Socci de las últimas semanas veo que está convencido de que el cardenal Parolin es el dique de contención que nos está salvando de todos los errores y de todos los horrores que, según él, pueblan la mente del Papa.
No lo sé. En mi opinión el periodista cielino peca de maniqueísmo. Ni Francisco es tan malo, ni Parolin tan bueno.
No me gusta nada Socci, me parece un histérico y un cantamañanas por no decir otra cosa más fuerte. Pero en esto hay que darle toda la razón. No se sabe quién ni por qué, pero es evidente que alguien está apostando fuerte por el Secretario de Estado para suceder a Francisco. Puede parecer anecdótico, pero si se meten ustedes en la página de la Wikipedia en lengua inglesa y van al artículo sobre el cardenal Parolin lo que encontrarán es un impecable perfil de perfecto papable y una hoja de servicios inmaculada, con especial y remarcado énfasis en un (no sé si real o presunto) «conservadurismo» del cardenal.
Como estas cosas no son casualidad, y menos en el mundo en que vivimos, tiene toda la pinta de que estamos ante una preconstitución de candidato en toda regla, destinada a captar la benevolencia de cardenales poco avisados (y la experiencia del último cónclave nos dice que suelen estar bastante en la parra acerca de a quién están votando). No en vano a partir de estas informaciones se extraen luego dossieres que se reparten entre los purpurados en las congregaciones previas al cónclave. Un sistema que funcionó con el cardenal Bergoglio y que podría funcionar también con el cardenal Parolín. A quien además están apoyando al 100% los vaticanistas del ala mundana.
Tanto más peligrosa candidatura cuanto más se cae en la cuenta de que mons. Parolin es un misterio envuelto en un enigma. Cada uno puede tener sus corazonadas (yo tengo la mía), pero lo cierto es que ahora mismo nadie sabe de verdad lo que piensa el Secretario de Estado. Y donde sí se ha retratado (Orden de Malta, a la que gobierna mediante la persona interpuesta de su delfín el arzobispo Becciu) es para echarse a temblar.