PUBLICIDAD

Un sensato artículo sobre lo de Ceuta

|

Que deberían leer muchos despistados:

https://infovaticana.com/blogs/cristo-era-sabio/detras-del-dios-ganesh-varias-reflexiones/

Porque es así. Se moleste quien se moleste.

Y el obispo ha estado en su lugar y muy bien.

Me parece absurdo ante lo bien hecho venir a criticarle por no haberlo hecho antes, por no haberse enterado, por haberse enterado y tomarse un tiempo para reaccionar, por no entender a unos caballas que católicamente son bastante ininteligibles, por…

Jamás he oído criticar a San Pablo por no haberse convertido mucho antes, a San Agustín por su nada ejemplar vida anterior, a San Ignacio por tener que esperar a una herido y no haber leído vidas de santos mucho antes, a Santa Teresa Benedicta por demorar tanto la lectura de San Teresa de Jesús, a…

Son Santos gloriosísimos pese a unos deplorables antecedentes.

No se me ocurre comparar a monseñor Zornoza con ellos. Pero creo que no debemos ser tiquismiquis ante un acto bueno y valiente del obispo. Reconozcámoslo, apoyémoslo, defendámosle. Uno lo tiene clarísimo. Si hasta las buenas acciones son puestas en solfa no nos quejemos luego de que muchos no hagan nada. Porque me parece el colmo que a los ataques de los enemigos de la Iglesia, de los adoradores de ídolos y de los bobos, que también se dan en Ceuta, el obispo concite también los de quienes deberían ser sus amigos. Al menos en esto. Con «amigos» así no necesita enemigos. Va bien servido con tanto puro, sabio y perfecto.

A este paso terminarán criticando a Cristo por no haberse encarnado mucho antes, por tardar tanto en enviar legiones de Ángeles que limpien el pecado en la tierra o al Espíritu Santo por tomarse tantas vacaciones.

Con tanto perfeccionista no me extrañaría que en algún comentario alguien se nos descolgara diciendo: Qué se puede esperar de un obispo que se pone la cruz pectoral sobre la casulla… O por ponerse dos cruces en la mitra cuando una sola lo llena todos y no hacen falta más. Si es que hay gente «pa to». Una vez más lo mejor no es que sea enemigo de lo bueno sino que hasta puede acabar con lo bueno. Y naturalmente sin que llegue nunca lo mejor. Que eso queda para el cielo. Aquí, bendito sea lo bueno. Tan escaso por otra parte.

Comentarios
7 comentarios en “Un sensato artículo sobre lo de Ceuta
  1. No tiene fuerza el argumento de que más vale tarde que nunca en este caso. O que lo óptimo puede ser enemigo de lo simplemente bueno. Laudable por supuesto la decisión del señor obispo de Cádiz-Ceuta al cabo de un quinquenio de ponderar lo procedente, pero no es aquello de que más vale tarde que nunca por la degradación de LA FE que supone en los fieles, la confusión y el escándalo de idolatría .
    El señor obispo, con todos los respetos que se merece por haber actuado correctamente al fín como obispo católico y no interreligioso, no se hubiera visto envuelto en esta polvareda de contradicciones y retruécanos si desde el primer momento hubiera cortado en seco la aproximación idolátrica, aunque sea natural la coexistencia normal pacífica con ciudadanos de otras religiones o arreligiosos. Incluso el baño en el mar que pretenden establecer los hindúes en Ceuta, del ídolo de azúcar para «respetar la ecología traído de la Gran Bretaña» no debería ser participado por católicos conscientes aunque colaboren la Cruz Roja y el Ayuntamiento y la Comunidad Judía.
    Los ciudadanos de la Iglesia tenemos heredado y asumido el Sensus Fidei que los obispos tienen el deber y obligación de respetar aunque ellos puedan llegar a pensar de otra manera más o menos interconfesional-interreligiosa, mientras ejerzan como pontífices diocesanos. Y si se cansan o disienten o entienden equivocada LA FE Católica asumida hasta el Vaticano II, se van a sus lares o hacer pastoral a-católica en otras religiones. Que por supuesto no es el caso del obispo Zornoza sino todo lo contrario, pero dicho sea en general ya que nuestra FE CATÓLICA de los fieles es tan católica como la de los obispos que sean católicos y es la que deben custodiar.
    No parece descabellado ni suspìcaz pensar que en este caso hubo sus dudas de práctica pastoral o conveniencia al tener presente la aceleración interreligiosa impuesta desde el Vaticano. Si el propio Francisco entra en una pagoda en Ceilán-Sri Lanka en gesto tan opuesto al de San Francisco Javier y hasta de su actual cardenal católico Ranjith, es como para que se lo piensen los obispos católicos las decisiones solo católicas a tomar.
    La demora humanamente se comprende aunque católicamente sea desastrosa. Porque ocurre ahora y aquí el aserto de Quevedo: «Donde hay poca Legalidad es un peligro tener Razón » Mons. Zornoza ha obrado en razón al fin y al cabo. Y por consiguiente está en peligro porque hay poca Legalidad. Aunque haya Prepotencia procesal en el sentido de abrir procesos en los que el tiempo es superior al espacio. Muy lamentable, pero así están las cosas. Que Dios nos perdone y nos guarde de nosotros mismos aunque parezca una antinomia o renuncia de libertad personal.
    Pidamos al dueño de la Mies que envíe operarios obispos a su Mies. Al menos como Mns. Zornoza ya decidido.

  2. El bloguero de «Cristo era sabio» prefiere no entrar en si el Obispo actuó o no con diligencia y me parece una actitud muy sensata, ya que el asunto no está claro.

    En todo caso, una vez llegados a este punto, todo mi apoyo para el Obispo frente a las críticas que está recibiendo por parte de quienes demuestran tener una gran empanada mental. ¡Vaya nivelito el de los católicos de Ceuta! Aquí se ven los frutos de lo que el clero católico ha sembrado en las últimas décadas:

    http://elpueblodeceuta.es/not/22159/las-redes-sociales-respaldan-al-vicario-y-cargan-contra-el-obispo/

  3. Francisco José: ¿es normal que un Obispo tarde tres años en enterarse de la profanación de un templo que se repite cada año y que es conocida en toda Ceuta? ¿Le parece una actitud diligente por parte del Obispo? ¿Le parece lógico que, una vez enterado, no tomase medidas drásticas como destituir al Vicario General y reconciliar litúrgicamente el Santuario? Está claro que si entonces el templo hubiera sido litúrgicamente reconciliado, al Vicario General se habría atrevido este año a permitir la entrada del ídolo en el Santuario.

    En fin, parece que el Obispo no quería que el acto se hiciera pero tampoco empleó a fondo su autoridad para impedirlo. Se cubrió las espaldas con el aviso verbal que le dio al Vicario, pero sin mojarse mucho hasta que el escándalo estalló.

  4. FJ: Es posible que no acierte y además nunca he sostenido mi infalibilidad. No entro en si ha habido mentira o no ni pienso ocuparme en averiguarlo. ¿Pero no le parece a usted, mi querido amigo, que una mentira, aunque existiera, no descalifica todo? ¿Quién no ha mentido alguna vez? Y hay mentiras y mentiras. Unas no hacen daño a nadie y no pasan de pecadillos veniales o ni siquiera son pecadillos. Jamás me confesé de haber dicho a una madre con un bebé que me parecía feísimo lo mono que era su niño. Hay también mentiras exculpatorias e inculpatorias. Las primeras son inofensivas. O lo son casi siempre. Yo no conozco Inglaterra ni sé alemán. Si un día dijera que me encantó Oxford o que soy capaz de medio entender un artículo en alemán sería una mentira que no dañaría a nadie. Y tampoco creo que si alguien me la detectara fuera a dejar invalidado todo lo que yo pudiera decir o hacer.
    Pues ese me parece el caso. Haya habido falsedad o no. Lo importante es el comunicado, excelente, lo otro, anecdotillas. Que no voy a ser yo quien me haga eco de las mismas.
    Y lo mismo digo de la licenciatura en Matemáticas del cardenal Osoro. Que para algunos parece un pecado original con el que tendrá que cargar toda la vida y que le incapacita para cualquier cosa. ¿Tuvo un acto de vanidad en algún momento? Parece que sí. Pero sacárselo un día sí y otro también me parece que no tiene el menor sentido. No habiendo causado daño alguno a nadie con ello. Vale que se mencione en un acto lamentable del cardenal, casi igual que si constara que de niño mató una lagartija o tiró una piedra a un tranvía, pero todos los días y sin venir a cuento de nada me parece excesivo. Se dice que lo que abunda, no daña. Pues hay abundancias que dañan, incluso a los que abundan en ellas.

  5. Este ha sido mi comentario : » Me ha encantado. Muy claro, muy preciso, muy matizado. Muchas gracias. Si Infovaticana no existiera habría que inventarla «.

  6. No acierta Paco Pepe. Porque lo que se critica no es la reacción tardía, sino la mentira. El intentar hacernos creer que es la primera vez que pasa.

    Y cuando se ha descubierto que no era así, de repente rumores de que lo prohibió desde 2014. Cuando hay imágenes de Ganesa entrando en una Iglesia Ceutí en 2015.

    Yo no juzgo sus intenciones ni si pudo o no pudo actuar antes. Juzgo el engaño al que nos intentan someter desde el Obispado. Que hoy con Internet se acaba sabiendo todo.

    A estos dictatorzuelillos de salón les venía muy bien una época sin tantas comunicaciones, pero no es así. Y todavía no se han enterado de que la mentira dura ya 0.5 segundos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.