Santo Tomás de Aquino no justifica la homosexualidad

|

Amours Como pretende un fraile dominico en un libro. Un habitual y docto comentarista del Blog nos remite la traducción de un artículo que cuatro dominicos y una dominica, con cargos docentes, han escrito refutando las tesis del libro en cuestión. Como me parece de notable interés y clarificador en estos días de perroflautas os lo inserto: Un tal Adriano Oliva,  fraile italiano, ha escrito un panfleto publicado en francés -Amours- en les Éditions du Cerf, donde a propósito de la homosexualidad y la comunión de los divorciados vueltos a casar, intenta retorcer los textos de Santo Tomás de Aquino, haciéndole decir lo que no dijo. http://www.editionsducerf.fr/librairie/livre/17510/amours Ha encontrado respuesta adecuada por parte de dos frailes, y una monja, profesores del Angelicum, y de dos Frailes Profesores en la Facultad de la Inmaculada, del Estudiantado de Washington: «CINCO DOMINICOS RESPONDEN A ADRIANO OLIVA Es el tomismo simpatizante del estilo de vida gay? Respondemos con otra pregunta: Esta frase procede de un especimen sofisticado de estudiante  de teología? Tal es la impresión dada por el erudito medievalista Adriano Oliva en su nuevo libro Amours, publicado en francés e italiano. El trabajo se dirige a un público amplio. Entre otras cosas, el dominico italiano hace una llamada a una revolución en la práctica pastoral de la Iglesia entre los divorciados civilmente vueltos a casar, así como los homosexuales sexualmente activos. Muchas de las afirmaciones de Oliva pretenden echar sus raíces en una nueva interpretación de Santo Tomás de Aquino. El libro ha causado un escándalo significativo. A continuación, cinco dominicos (tres del  Angelicum de Roma y dos de la Casa Dominicana de Estudios en Washington, DC), responden a la mala interpretación que Oliva hace del Doctor Angélico. Considerarmos cuatro principales interpretaciones erróneas y mal uso de Santo Tomás de Aquino. Comenzamos con el enfoque que Oliva da al matrimonio, que conduce directamente a su versión de lo que un crítico ha llamado «gay tomismo.» Todas las referencias están tomadas de la edición francesa. Primera lectura errónea: Separar el vínculo del matrimonio del bien de la prole: Oliva separa las dos partes esenciales del matrimonio que Santo Tomás de Aquino sostiene que van inseparablemente juntas. El Santo señala que el matrimonio se produce mediante el consentimiento de la pareja. Esto sucede en la ceremonia de la boda. Para el Aquinate el vínculo del matrimonio tiene un propósito doble: 1) la procreación y la crianza de los niños, y 2) el crecimiento de la pareja en el amor y el apoyo mutuo a través de su vida en común. Sin embargo, Oliva afirma que, para el Santo Doctor, el bien de la procreación no es parte de la «esencia del matrimonio» (Amours, 20). Como demuestra la conclusión del libro, Oliva sostiene que  Santo Tomás de Aquino nos puede ayudar a pensar en el matrimonio en la abstracción completa de la pro-creación y el bien de los niños. Oliva afirma: «para la pareja heterosexual, cada persona está llamada -él o ella- a trascender en el amor al otro, y esto no a través de la apertura a la procreación, que no es parte de la esencia del matrimonio, sino a través del amor indisoluble de la propia esposa.» Nada de esto se encuentra en Santo Tomás. En cambio, el Doctor Angélico insiste en que «el bien de la prole es el fin principal del matrimonio» (Comentario a las Sentencias, libro 4, distinción 33, cuestión 1, artículo 2 c). En ninguna parte Santo Tomás de Aquino dice que el bien de los niños es opcional para el matrimonio. Santo Tomás une el amor mutuo de la pareja y su cuidado de la prole. Oliva  lo separa. Segunda lectura equivocada: la Iglesia puede formalmente permitir algunos actos sexuales fuera del matrimonio. Oliva insiste en la separación de la prole respecto al  matrimonio. Como era de esperar, las consecuencias pastorales de esta afirmación son de largo alcance. Propone que los Concilios de Trento y Vaticano II sigan las enseñanzas de Santo Tomás sobre el matrimonio (es decir, Santo Tomás leído por Oliva). Llega a la conclusión de que, dado  que «la unión sexual no es parte de la esencia del matrimonio, como enseña el Catecismo del Concilio de Trento y el Vaticano II, en consecuencia, el ejercicio del acto sexual entre parejas divorciadas  y  vueltas a casar  -civilmente-no daña el vínculo sacramental existente. «Por lo tanto, la Iglesia puede usar el poder de las llaves para dispensar estas parejas de la obligación de vivir la continencia perfecta. Afirmación asombrosa de Oliva  que no tiene nada que ver con la enseñanza de Santo Tomás de Aquino, el Catecismo de Trento o del Vaticano II. Más bien, se deduce directamente de su mala interpretación del Santo sobre el matrimonio,   que continúa en el uso de diversos textos magisteriales. Incluso hace un llamamiento a la encíclica de Pablo VI Humanae Vitae (párrafos 8-10) para argumentar que el ejercicio de la sexualidad de una pareja legítimamente casada se separa de la necesidad de procrear. En otras palabras, el Papa Pablo VI enseña que el sexo no tiene por qué tener nada que ver con la prole. Nos parece que esta afirmación es simplemente indignante. El examen de un estudiante que llegase a tal conclusión merecería sin más un suspenso en cualquier facultad de teología que se precie. Tercera lectura errónea: Los divorciados y las parejas con nuevo matrimonio civil no pecan cuando fallan en la continencia Oliva apela a una doctrina moral clásica  iniciada  por Tomás de Aquino y muchos otros teólogos santos, es decir, las circunstancias que afectan a la culpabilidad de un acto pecaminoso. Oliva se pregunta si las parejas divorciadas y vueltas a casar,que se comprometen a una vida de continencia son aún culpables de pecado en todos los casos, cuando caen.  La respuesta es sencilla: No siempre. En general, estas parejas  cometen, o un pecado venial, o incluso, piensa que están libres de pecado. Es obvio que el tema en cuestión se refiere a una materia grave, a saber, la participación en el acto conyugal con una persona que no es el cónyuge. Oliva no explica por qué las circunstancias eliminan la culpa en tales casos. Parece que se anima al lector a hacer un acto de fe en el autor, ya que no se dan argumentos claros. Esta propuesta hace evidente que cualquier esfuerzo para promover la continencia entre los divorciados vueltos civilmenteó a casar, es inútil. El trabajo de Oliva es pastoralmente irresponsable. Cuarta lectura errónea: Los actos homosexuales pueden ser naturales y sanos. La afirmación  más  atrevida de la presunta tesis  «tomista» de Oliva es la siguiente: el coito homosexual puede ser éticamente bueno. Todo su argumento básicamente se apoya en la separación del matrimonio de los hijos y en una mala interpretación de un único texto de Santo Tomás  de  Aquino, en  la Summa Theologiae. El pasaje en cuestión (I-II, cuestión 31,  artículo 7) considera el placer desde una perspectiva metafísica. Santo Tomás de Aquino retoma la cuestión porque quiere explicar cómo alguien puede disfrutar de algo que, hablando con propiedad, es contrario a la naturaleza de la persona. Explica que algunos deleites están especialmente vinculados al cuerpo: alimentación, sueño, etc. Estas cosas son buenas para todos los animales, y no sólo para los seres humanos. Otras deleites encuentran su origen en el alma, es decir, que no se encuentran entre la mayoría de los animales, o incluso entre ninguno, excepto nosotros. A continuación, puede suceder que lo que no es natural para los seres humanos en general pueda llegar a ser algo «natural» para ciertos individuos, debido a su naturaleza ha sido alterada. Por ejemplo, algunos enfermos disfrutan comiendo tierra. Esto realmente no es natural para ellos, explica el Santo, pero se entiende más bien como una corrupción de su naturaleza. Lo que no es natural para la mayoría (comer tierra) se convierte en «natural» para ellos, pero sólo atendiendo a una situación de naturaleza corrupta. A  continuación Santo Tomás dice que, debido a las malas «costumbres» o hábitos, algunos hombres, finalmente, encuentran placer en comer seres humanos, o en la unión sexual con animales u otros hombres (coitu bestiarum aut masculorum). Así que para algunas personas, el canibalismo, la zoofilia, o relaciones homosexuales pueden llegar a ser placenteros como cuasi naturales, porque los actos pecaminosos distorsionan la  naturaleza. Oliva celebra este texto. Él piensa que muestra que los actos homosexuales son naturales para las personas homosexuales. Y lo que es natural debe ser bueno! También, para Oliva, Santo Tomás  sitúa el origen de la inclinación por el sexo gay en el alma de la persona homosexual. Es decir, esta inclinación proviene de lo más íntimo de su ser,  e inclina todo el camino a la unión sexual. Oliva concluye que podemos distinguir entre el sexo gay, buscado simplemente por el placer físico y el sexo gay tierno, que deriva de lo más íntimo de la persona homosexual. De hecho, las personas homosexuales están llamadas a vivir la inclinación que les es natural, en la fidelidad a otra persona del mismo sexo, y a disfrutar de los actos sexuales no principalmente por el placer, sino como expresiones de amor. La Iglesia debe bendecir  este tipo de uniones. Ahora bien, si, como propone Oliva,  la inclinación homosexual proviene de lo más íntimo del alma de la persona, entonces la misma lectura debe aplicarse a la mención de Santo Tomás Aquino sobre el  canibalismo y la bestialidad. Sin embargo,  es evidente que es un absurdo decir que los caníbales y los entregados a la bestialidad están siguiendo las inclinaciones de su yo más íntimo.  Ésta es precisamente la razón por la que Santo Tomás apela  al factor personal. ¿Por qué los tres vicios derivan del alma? Debido a que se encuentran específicamente entre los seres humanos. Las vacas no comen vacas. Santo Tomás dice que la mayoría de los animales no practican los tres vicios mencionados. La afirmación de  Oliva, de que algunas personas nacen con un alma homosexual,  queriendo apoyarse en Santo Tomás es indignante desde la perspectiva de la hermenéutica textual. Esto significaría que, según Santo Tomás, unos nacen con almas caníbales, y otros con almas orientadas a practicar el bestialismo. En este caso, no queremos que nuestros lectores no entendan lo que estamos diciendo. Todos los seres humanos, independientemente de sus inclinaciones sexuales o la orientación, tienen una dignidad intrínseca, son amados por Dios, se les ofrece la misericordia y la gracia de Dios, y pueden llevar una vida santa. (Mencionamos el canibalismo, la bestialidad, y los actos homosexuales, conexos entre sí, sólo por el modo de argumentar de Oliva. Tampoco afirmamos que estos tres temas tengan moralmente la misma equivalencia. Tampoco el Aquinate piensa que se trate de diferentes especies morales. Pero Santo Tomás aúna aquí esos tres temas, metodológicamente, para mostrar que  se trata de contrariar a la naturaleza en cada caso, y, a pesar de todo, a veces es buscado por ciertos individuos. El tema en cuestión es estrictamente la evaluación moral de las acciones homosexuales. «Las personas homosexuales», por el contrario, «están llamadas a la castidad. Mediante el dominio de sí mismos, que educa la libertad interior, y a veces, mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.» Conclusión En general,  nos encontramos con que Oliva hace una lectura de Santo Tomás de Aquino, no sólo inaceptable sino irresponsable. No se respetan los principios  básicos de interpretación de los textos. Además, el género popular del libro tiene el potencial de crear mayor confusión entre los fieles católicos. Por esta razón, sentimos una fuerte obligación moral de responder a las afirmaciones de Oliva. Padre Bernhard Blankenhorn, O.P. Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino (Angelicum), Roma Sor Catalina Joseph Droste, O.P. Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino (Angelicum), Roma Padre Efrem Jindráček, O.P. Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino (Angelicum), Roma Padre Dominic Legge, O.P. Casa Dominicana de Estudios, Washington, DC Padre Thomas Joseph White, O.P. Casa Dominicana de Estudios, Washington, DC»

Comentarios
25 comentarios en “Santo Tomás de Aquino no justifica la homosexualidad
  1. Tenemos los católicos la fea costumbre, en nombre de la falacía de que todo se puede debatir, de entrar a disputar sobre cuestiones de moral ya zanjadas por la Iglesia.
    Quizá, lo más ortodoxo sea mandar a la mierda al fraile, cura, obispo o Papa que las plantea.

    1. La Iglesia dando lecciones de moral?. Por favor revisa su historia a lo largo de los siglos y piensa si tiene legitimidad para darlas.

  2. Padre Thomas Joseph White OP

    Profesor Asociado de Teología Sistemática

    B.A., Brown University
    MA, Universidad de Oxford
    STL, Pontificia Facultad de la Inmaculada Concepción
    Doctor en Filosofía y Teología por Universidad de Oxford

    Biografía

    El Padre Thomas Joseph White, ingresó en la Orden de Predicadores en 2003. Su investigación y docencia se han centrado sobre todo en temas relacionados con la metafísica tomista y la cristología, así como el diálogo ecuménico Reformado-Católico Romano.

    Es autor de La Sabiduría frente a la modernidad: Un estudio tomista de Teología Natural (Sapientia Press, 2009), El Señor Encarnado: Un estudio tomista de cristología (The Catholic University of America Press, 2015), y el Éxodo, 2016). Ha editado varios libros, y es coeditor de la revista teológica Nova et Vetera (edición en Inglés). En 2011 fue nombrado miembro ordinario de la Academia Pontificia de Santo Tomás de Aquino.
    https://www.youtube.com/watch?v=gj0RNzyeNqQ

  3. Padre Dominic Legge OP

    Graduado en el College McKenna, de Claremont
    Doctor en Derecho por la Universidad de Yale
    Licenciado en Filosofía por la Universidad Católica de América.
    Maestría en Teología, Bachiller en Teología y Licenciatura por la Pontificia Facultad de la Inmaculada Concepción-
    Doctor en Teología por la Universidad de Friburgo, Suiza

    Biografía

    El Padre Legge ingresó en la Orden de Predicadores en 2001 y fue ordenado Sacerdote en 2007. Nació y creció en Seattle, Washington, y, antes de convertirse en Fraile dominico, ejerció la abogacía durante algunos años como abogado del Departamento de Justicia de Estados Unidos.
    Ha sido profesor en la Universidad Católica, en la Escuela de Derecho Romano y en el Providence College. Obtuvo un doctorado en Sagrada Teología por la Universidad de Friburgo (con una tesis sobre la cristología trinitaria en Santo Tomás de Aquino en 2014.
    https://vimeo.com/15071001

  4. Prof. Dr. Efrén Jindracek OP

    Desde 2009, es miembro del grupo de investigación de estudios postmedievales en la Escuela de la Facultad de Teología de la Universidad de Bohemia del Sur (Ceske Budejovice).

    Desde 2007, miembro del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la República Checa.
    Enseña la Facultad de Filosofía de la Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino, en Roma, como profesor invitado desde 2010.

    Doctor en Filosofía por la Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino en Roma en 2008 con el Prof. Michael Tavuzzi OP.
    Licenciado en Filosofía por la Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino en Roma en 2005 con el Prof. Horst Seidl.
    Sacrae Theologiae Lector en el Estudio General de Santo Tomás de Aquino en Olomouc (República Checa) en 2003 con el profesor Václav Wolf.
    Máster en Teología por la Universidad Palackiana de Olomouc (República Checa) en 1999 con el profesor Stanislav Sousedík.

    Fue ordenado sacerdote en 2002 en Praga.

    Entró en la Orden de los Dominicos en 1993, en la Provincia de Bohemia.

    Nacido en Praga, República Checa, 15 de febrero 1975.
    Es también liturgista y defensor de la lengua latina en la liturgia.
    Vicedecano del Angelicum.

  5. Sr OP Catalina Joseph Droste

    -SOR CATHERINE JOSEPH DROSTE

    Sor Catalina Joseph Droste, OP es una Hermana Dominica de la Congregación de Santa Cecilia de Nashville, Tennessee. Es profesora de teología en la Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino (Angelicum) de Roma y también es vice-decana de la facultad de teología.

    Grados teológicos de la hermana.
    Tiene el Doctorado en Teología Dogmática y en Teología Moral.
    También posee una Licenciatura en Artes sobre Historia de la Iglesia, una maestría en historia de medieval, por la Universidad del Estado de Tennessee y una Maestría en Administración de la Educación, por la Universidad Marymount de Washington, DC.

    Como Hermana Dominica de Santa Cecilia ha enseñado en muchas de las escuelas de la Congregación, incluyendo el College Aquinas de Nashville, Tennessee, y ocupó los cargos de subdirectora y directora.

    En los ámbitos de la investigación y la enseñanza, se ha centrado en la eclesiología con un énfasis particular en el papel de las religiones y la mujer en la Iglesia, y el desarrollo las virtudes. Recientemente también ha participado en el diálogo interreligioso, discutiendo sobre la Santísima Virgen María con los musulmanes en Turquía.

  6. – Padre Bernhard Blankenhorn OP:

    El Padre Bernhard nació en Alemania en 1973. Emigró a los Estados Unidos en 1984, y vivió Los Ángeles hasta entrar en el noviciado Dominicano en 1998. Obtuvo un BA con especialización en ciencias políticas de la Universidad Estatal Politécnica de California en Pomona en 1997. Se apartó de la Iglesia durante sus primeros años de universidad, pero regresó en 1995. Empezó a discernir una llamada a la vida religiosa, poco después de graduarse en la universidad, y se ha formado en la Orden de Predicadores por el equilibrio de la contemplación y la acción, y por sus predicaciones, enseñanzas y apostolados.

    Hizo sus primeros votos el 4 de septiembre de 1999 y sus votos solemnes el 31 de enero de 2004. Completó su maestría en filosofía en 2002, así como los grados en Teología, en 2006. Fue ordenado sacerdote el 29 de junio de 2006. Se ha centrado en la teología sistemática, sobre todo Santo Tomás de Aquino, los sacramentos y la doctrina de Dios, en especial la Mística. Tiene la esperanza poder enseñar en la Escuela Dominicana de Filosofía y Teología de Berkeley (DSPT), y de momento es Profesor en el Angelicum. Ha publicado libros y artículos, y colabora en la catequesis de adultos.
    https://www.youtube.com/watch?v=sTWD35rhh7Q

  7. Gracias por la grandeza de Tu gloria
    30 de diciembre 2015
    Fray John Sica OP
    La Iglesia canta el antiguo himno latino, el Te Deum, al final del año, como una forma solemne de dar gracias a Dios.
    El Manual de Indulgencias concede una indulgencia a los fieles que rezan en una iglesia en el último día del año como acto de gratitud a Dios por todos los beneficios recibidos a lo largo del año ( 26, § 1, 2 ° ). Sin embargo, este himno tradicional de acción de gracias no tiene ninguna menciona explícitamente la acción de gracias.

    Un católico que no esté familiarizado con el contenido del himno podría pensar en el gran siglo XIX en el que el himno «Santo Dios, alabamos Tu Nombre» sería una paráfrasis del Te Deum. Con el fin de buscar el sentido adecuado al Te Deum en la liturgia, sería útil compararlo con el Gloria de la Misa. Ambos son antiquísimos himnos latinos, que alaban a Dios por la grandeza de su divinidad, y pasan por la alabanza de su Obra en Jesucristo. Ambos se prescriben para ser cantados en días de carácter especialmente festivo. Los domingos, solemnidades y fiestas, se canta el Gloria en la misa, mientras que el Te Deum es cantado en la Liturgia de las Horas. También se canta el Te Deum fuera de la liturgia. Los frailes lo usan a menudo firman como cántico de acción de gracias en un evento particularmente alegre, como la elección de un Papa o Superior.

    Pero por qué no hay una mención de acción de gracias en el himno?

    Cuando hablamos de la gratitud, generalmente nos referimos a una forma específica de la virtud de la justicia. La justicia es la virtud que nos hace dar a otros lo que se les debe. La gratitud es lo que debemos a nuestros bienhechores, a cambio de los beneficios recibidos. Al reconocer explícitamente lo que es bueno en nuestras vidas, nos vemos constreñidos a reconocer estos bienes como beneficios de Dios. «Toda buena dádiva y todo don perfecto desciende de lo alto», dice Santiago, «desciende del Padre de las luces» (Santiago 1:17). La pedagogía de la Iglesia sobre la gratitud nos adiestra para ir cada vez más rápido en el reconocimiento del don, en dar las gracias al donante.

    Sin embargo, la grandeza de Dios, Su gloria, Su misma divinidad, no son realmente «beneficios» que nos haya dado, por lo que es difícil ver cómo iban a servir de base para la acción de gracias. Sin embargo, la adoración de Dios, la confesión de su gloria, y gracias por que parecen fundirse en una sola, se materializan en el Gloria: Te damos gracias por Tu inmensa gloria! En armonía con esta orientación del Gloria, la alegría triunfal en la confesión de la verdad de la grandeza de Dios, que nos muestra el Te Deum, que podría llamarse mejor una especie de protoacción de gracias. La divinidad de Dios es la base de Sa liberalidad y misericordia, que prodiga Sus dones en nosotros, sin mérito alguno de nuestra parte.
    A medida que pasan los meses, la Iglesia nos anima a meditar sobre las bendiciones que ha derramado sobre nosotros el último año, y a orar y alabarle por ello. La Iglesia siempre se muestra solícita para que en medio de tantos dones, no olvidemos al Dador de todo bien, y por ello, nos estimula a prorrumpir en un canto de alabanza, en una acción de gracias a Él, que es nuestro Dios: Te Deum laudamus, Te Dominum confitemur. Y enlazando con el Gloria: Quia Tu Solus Sanctus, Tu Solus Dominus, Tu Solus Altissimus, Iesu Christe, cum Spiritu Sancto, in gloria Dei Patris. Amen.

  8. Santo Tomás de Aquino no puede ni podía estar contra San Pablo , por ejemplo en Rm 1,18-32. O en Efesios 5, 3- :De fornicio e impureza y oportunismo, entre vosotros ni mencionarlos , cual es propio para los santificados. Y la obscenidad y la estúpida palabrería o la salacidad que no se avienen, antes bien de más en más Eucaristía. Teniendo bien presente, pues, que todo porno o impuro o autosuficiente , lo cual es idolatría, NO tiene participación en el Reino de Cristo y Dios. Que nadie os seduzca con palabras hueras; por todo eso se alza el enojo de Dios sobre los hijos de la infidelidad. No os hagáis participes con ellos»
    Esta gente que ignora estas clarísimas e incontrovertibles advertencias de San Pablo porque no convienen a su demencia carnal, sin embargo se atreven con todo el rostros de pedernal a invocarlo en otros textos sacados de contexto para elaborar sus peregrinas ideologías más bien diabólicas por idolátricas según San Pablo que se expresa con toda la Caridad cristiana auténtica y no como pretexto de tapader amoral. Gravísimas cuestiones de las que lleva años siendo un sembrador cizañoso el que fue Maesrtro General de los dominicos Timothy Radcliffe, consejero de dos Congregaciones curiales francisquitas al que recibe en audiencias para dialogar complacidamente el papa Bergoglio.
    Son hechos con los que hemos de lidiar y con los que no podemos estar conformes, ni bajo amenaza de excomunión ipso facto fisichelliana porque tenemos mandato de FE en no ser partícipes de sus desviacionismos de inmundicia moral, a pesar de ser ellos clérigos pero que no tienen ya en eso parte en el Reino de Cristo y Dios. Tristemente aunque se muestren animosos dándose parabienes e invocando alegrías sin cuento ¡en nombre del Evangelio!!!.

  9. Aquí veo algo interesante. Cualquiera puede decir lo que le de la gana, aún los disparates más delirantes, eso no tiene mayor importancia. Lo importante es si se consiente o se contesta poniendo las cosas en su sitio.
    .
    Si se consiente, el mal habrá triunfado y como el demonio es persistente, se dan casos de estos cada día. Si se responde y se ponen las cosas en su sitio, el mal no sólo habrá perdido, es que el bien habrá avanzado.
    .
    Desgraciadamente no se pueden contestar a todos los disparates que se publican con la misma contundencia que a este.

  10. adriano oliva debe ser un miembro mas del lobby gay. y mientras tanto, las ordenes religiosas no quieren purgarse de estos elementos parasitarios como ese tal adriano oliva. de seguir las cosas como van, dichos elementos parasitarios terminaran por destruir lo poco que queda de las ordenes religiosas.

  11. Uno de los principios fundamentales de las Leyes Naturales es: Sexo y reproducción forman un todo indivisible, de lo que se deduce que tanto la sodomia como la pedofilia son pecado mortal. Fuimos expulsados del Paraiso por desobedecer dicha Ley. La castidad y sublimación sexual es el único camino para evitar el pecado y cumplir con la Ley Natural. Este propagandista lgtb se ha equivocado de iglesia o idiologia.

  12. Qué pena de abandono del tomismo y de Aristóteles en tantas facultades católicas y en seminarios. La lógica de los argumentos de Oliva no se sostienen para una mente medianamente formada. Mezcla conceptos y saca consecuencias sofísticas, no silogísticas.
    Pero el fallo antecedente, muy extendido en la iglesia, es pensar que el celibato, la castidad, son un mal para el individuo y no una virtud y, por tanto, buena. («Antes de conocerte a Tí, Divina Verdad, pensaba que no había nadie capaz de ser casto» San Agustín)
    .
    Y que esa virtud se pide a todos, solteros, casados y célibes, y se pide porque es buena. La forma de practicarla varía para los casados, pero también es para ellos, y el no poder usar la unión íntima en el matrimonio por los motivos que fueren (p.e., un grave problema cardíaco u otro tipo de enfermedades) no es un mal, ni resta nada fundante a la persona. Y no resta nada a la persona como ,p.e., tamoco lo hace la amputación de un brazo; no es en sí misma la amputación causa de trastornos de personalidad, sino cómo el individuo afronta esa realidad. No se pide nada a los divorciados, separados, homosexuales, que no se pida a todos.Los problemas de desviación sexual también van por ahí, aunque con una complejidad mayor.
    .
    Cuando una persona no pide ayuda a Dios y pone los medios, el pecado se apodera de él. Hoy acudimos a una falsa misericordia (¿desde cuándo no se ha practicado la misericordia en la Iglesia?, desde nunca) que nos hace quedarnos en nuestros pecados. Antes, bien enseñado el pueblo (yo y cada uno), sabía que era pecador , se sentía débil y acudía a Dios y, sobre todo y a pesar de las miserias, sabía dónde estaba el bien. Ahora en vez de reconocerse pecador (¿cuántos sacerdotes retiran ya el «confiteor» en la Misa?), buscamos subterfugios.
    .
    ¡Necios de nosotros! copiamos a los protestantes y no nos dejamos redimir, por lo menos, en sabernos pecadores y alabar, como en Andalucía, a la «Sinpecado» y al Dios de la misericordia. Porque el malo al menos se «redime» reconociendo el bien, al bueno y al Bueno. De esta forrma acabó bien el buen ladrón; el otro no lo quiso. Y se usó con él la misma misericordia o más, como enseña San Agustín.
    .
    Y felcitaciones a «canali» a quien veo detras el envío. A lo mejor me equivoco.

  13. Santo Tomás de Aquino no era idiota ni disminuido mental; por desgracia, los dominicos actuales, salvo excepciones, lo son todos y, además de imbéciles, enemigos de Dios y de su Iglesia.Por suerte, en diez años no quedarán ni las raspas de la orden (más bien desorden).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *