https://www.religionenlibertad.com/video/152888/cociendo-rana-lentamente.html
Claro que habrá algunos, pienso que escasos y mas bien con problemas en la azotea, que como no ha dicho que el Papa es un hereje, un apóstata, está excomulgado y ha dejado de ser Papa, Santiago Martín ya no es católico. Cuando los que objetivamente han dejado de ser católicos más bien son ellos. Y digo más bien porque no pocos ni saben bien lo que quieren, como lo quieren, que significan esas palabras que les llenan la boca ni a donde se llegaría si lo que dicen querer llegase del modo que ellos postulan.
Pues como yo no soy de esos mi aplauso de nuevo a Santiago Martín.
Y por supuesto hay que echar al Trucho.
Y no tengo ningún problema en añadir que su nombramiento me parece un inmenso error de Francisco.
El P. Martín dice que en el Comunicado de Prensa del Card. Fernández se admite que esas bendiciones sean individuales. No se ve dónde dice eso el Comunicado.
Néstor de Infocatólica cuestiona la posible solución que dio el P. Santiago Martín:
https://www.infocatolica.com/blog/praeclara.php/2401060529-title
el análisis del padre martin es acertado, pero falla en lo mas basico, señalar al culpable de todo, es decir a bergoglio.
Es una pena Q de la Cigoña haga esos comentarios tan fuera de lugar cuando comenta noticias como ésta que parece Q tienen la intención de quedar bien. Comente la noticia y cuando traíga alguna referente a personas concretas Q tengan esa opinión del Papa Q ud dice, haga lis comentarios Q quiera sobre ella. Lo de decir Q están mal de la azotea por no estar de acuerdo con ud, no es razonable. Puede pensarse que el Papa incurre en herejía o no es un Papa legítimo y, aunque no sea cierto y uno se equivoque, no por ello hay Q estar mentalmente insano, sino sólo equivocado. Pero indicios para pensar así, sí que hay
Pues yo diré que hoy parte de la reflexión de Santiago Martín me gusta y otra no me gusta tanto. A mí, como a él y como a tantísismos me duele la situación penosa en la que se encuentra la Iglesia. En la que se encuentra, porque la han puesto. Y si bien yo no diré que el Papa es un hereje (aunque creo que se mueve en el filo de la navaja) ni amo al Papa, ni estoy con él. Amo a Dios, a la Santa Madre Iglesia y al Papado pero no al Papa como hombre que yerra y que puede ser santo, bueno o malo. Así lo hemos visto a lo largo de 2000 años y ahora nos ha tocado vivir un Papa malo, que pasará, porque nosotros jugamos con la ventaja de saber que en esta historia al final ganan los buenos. Y creo que plantear cismas es irresponsable y malo. No hay que irse. Hay que hacer que los malos se vayan. Hay que echar a Tucho y a todos los tuchos que ni aman a Cristo, ni a su Iglesia y buscan su mal, porque nosotros somos más, somos los buenos y Dios está de nuestro lado
«creo que plantear cismas es irresponsable y malo. No hay que irse. Hay que hacer que los malos se vayan »;
vaya equivocacion! son ellos, los herejes y apostatas los que tienen el poder ahora mismo, quienes nos están echando de la propia iglesia.
La bomba que ha dejado tirar el padre Martín es que Viganò prepara una Iglesia totalmente separada de la Iglesia actual para separarse definitivamente tanto de Amoris laetitia como de Fiducia súpplicans.
Se está preparando así pues la gran ruptura que tendrá lugar dentro de poco: ortodoxia o herejía…
Tampoco otro punto de fricción será el cónclave puesto que se separarán necesariamente entre dos grupos los apóstatas de Amorís laetitia y Fiducia súpplicans y los ortodoxos que la rechazan.
Las líneas de ruptura de la Iglesia proceden ya de dos fuentes: de un cisma dentro del colegio episcopal y otro cisma dentro del cónclave cardenalicio.
Fernández, este perverso depravado se ha pasado ya definitivamente de la raya.
Va a ser divertido y dramático…
Olé por Santiago Martín, siempre tan acertado en sus preclaros análisis de la situación actual de la Iglesia.
Coincido plenamente con usted.
A ver, si bien el Papa no es hereje formal (puesto que aún no ha sido declarado oficialmente como tal), si lo es en lo material (podría citar decenas de declaraciones y afirmaciones heréticas de Francisco pero basta con el capítulo 8 de Amoris Laetitia y ahora Fiducia Suplicans, firmada, refrendada y avalada por él, para que quede configurada la herejía material -y si alguna duda cabe ahí están las declaraciones del cardenal Sarah afirmando que FS es herética) y si bien Francisco es Papa en lo formal (su nombramiento es válido a menos que en un futuro se pruebe lo contrario y en consecuencia sea declarado antipapa pero eso no cuenta ahora) no lo es en lo material (puesto que NO confirma en la fe, no honra al oficio petrino, no honra al mandato de Cristo a Pedro).
Francisco es un pésimo Papa como varios otros que ha tenido la Iglesia, pero a diferencia de aquellos, este a desgarrado la doctrina y moral católica, lo que hace más grave su accionar. No tengo dudas de que en un futuro, a menos que llegue antes la Parusía, Francisco, al igual que Honorio I será declarado hereje anatema por la propia Iglesia.
De acuerdo.
¿Quién es el responsable de todo esto?
Me da igual si directa o indirectamente, es discutible, pero…¿Quién es el responsable?