Respuesta a un comentarista que creo debo traer a una entrada

|

 

En su natal Argentina, el papa Francisco era reconocido por buscar la ...

<

Le he dicho a un comentarista que sus posiciones eran incompatibles con el Blog. No por la izquierda, que la mayoría de esos me parecen auténticos perroflautas, sino por un extremismo de derechas. Donde también hay algunos a los que hay que echar de comer aparte. Me contestó despidiéndose, con notable cortesía,  mi contestación, que no pocos habréis leído creo que toca temas que exceden a una respuesta particular y que merecen os exponga a la consideración de todos. Pues ahí va: Joel: Le agradezco muchísimo su despedida, que ya ve que ahí está, y en un tono tan mesurado. Entiendo perfectamente sus inquietudes y hasta sus cabreos pero entiéndame también a mí. Soy el responsable de un Blog y no sólo de lo que yo digo en él sino también de lo que se dice en él. Creo que procuro ser tolerante con lo que discrepa de mis opiniones e incluso con mi persona. Hay numerosos católicos disgustados con la línea del actual Papa y no pocos de ellos indignados. Queda muestra de ello en varios de los comentarios. Algunos piensan que en demasiados. Entiendo que es un servicio a la Iglesia no ocultar que eso existe. Hemos ocultado demasiadas cosas y así nos va. Pero no quiero convertir el Blog en un ataque continuado al Papa presentándole como un apóstata o poco menos. Usted dice que no es esa su posición y no voy a dudar de sus convicciones. Pero a otros les parecen, y no sin fundamento, aunque pudiera ser equivocado, que sí. Luego está algo que a mí me repele visceralmente. El antijudaísmo. Porque todas mis creencias se las debo a judíos. A Nuestro Señor Jesucristo, a la Santísima Virgen a San José, a los Apóstoles… De ahí mi aversión a Hitler que habría gaseado a todos de haber sido contemporáneos suyos. Ya sé lo del talmud, los goim y hasta el Bilderberger. Y los Rostchild, los Rockefeller y los que se quieran. Me parece de una credulidad supina los de los Protocolos que algunos incluso hoy nos mencionan. No tengo ni idea de cuantos judíos hay en el mundo. ¿Doce millones? Estoy seguro de que si esa fuera la cifra once millones noevecientos mil son unos pobres hombres, como usted y como yo, sin la menor influencia mundial. Y de los cien mil restantes, con alguna, noventa mil la tienen muy escasa. ¿Hay diez mil, o menos, con importancia notable? Puede ser. Pero de ahí a pensar que esos manejan el mundo me parece que va un largo trecho. Y que el Papa sea uno de ellos o esté entregado a ellos, pues qué quiere que le diga. Me recuerda a aquel viejo chiste de que iban tres mil gallegos llorando por la Gran Vía de Madrid y los encuentra otro paisano que les pregunta lo que les ha pasado. Y ellos le responden: es que nos han pegado. El otro, perplejo, les vuelve a preguntar: ¿Cuántos eran? Le responden que dos. ¿Pero cómo dos os pudieron pegar a tres mil? Es que nos “arrodearon”. Pues más o menos. Hay cerca de mil millones de musulmanes y unos cuantos de ellos asesinando masivamente a los cristianos. Y el peligro son son doce millones de judíos que llevan siglos sin matar a hermanos. Vale, si quieres los judíos comunistas de la Unión Soviética que no fueron pocos. Pero también ellos terminaron asesinados. No sé si tienes familia directa, hijos, nietos, yo sí los tengo, y te pueda servir el ejemplo. Si mis hijos,o mis nietos, me dijeran que iban en peregrinación a Tierra Santa me quedaría con alguna preocupación hasta que regresaran pero dormiría tranquilamente por las noches. Y mi preocupación no era por lo que les pudieran hacer los judíos. Si me dijeran que iban a Gaza, a Siria, a Libia, a Iraq… es que no podría conciliar el sueño. ¿Y hay católicos que defienden eso frente a los pérfidos judíos? No canonizo lo que los judíos hagan mal hecho. Lo repruebo. Pero tampoco me parece igual el que en la Plaza Mayor de Madrid le roben la cartera a un turista que el que además le degüelle. Tenemos esa discrepancia, que es notable, sobre el Papa y los judíos. Aunque reconozca desaciertos notables en el uno y los otros. Pero al Blog no le quiero ni contra el Papa, cuestión esencial, ni contra los judíos, que me traen bastante sin cuidado.Sionista evidentemente no soy. Creo que es de elemental cortesía, si quieres, dejarte contestar a este comentario. Y como ha salido muy largo y me parece que es tema de interés, voy a publicar este texto como entrada. En el que también tendrás entrada libre si te pareciera oportuno. Y es más, creo que tenemos muchos puntos comunes pese a discrepancias importantes. Si vives en Madrid, con muchísimo gusto te invitaría a comer en la seguridad de que iba a ser un grato encuentro aunque cada uno siguiera en sus posiciones. Y si no vives aquí, o no te apeteciera el encuentro, si algún día coincidiéramos en algún sitio y te identificaras, por mi parte encantado. Y si quisieras deponer tu antifrancisquismo radical, sin que ello suponga el paso a un francisquismo entusiasta en el que ni yo estoy, volverías a tener el Blog completamente abierto.

Comentarios
0 comentarios en “Respuesta a un comentarista que creo debo traer a una entrada
  1. Unos judíos, los sumos sacerdotes, los escribas y fariseos, decidieron asesinar al judío Jesucristo. La masa de judíos que había aclamado a Jesucristo en su entrada en Jerusalem cambió súbitamente y exigió su crucifixión. El Evangelio sirve también, y mucho, para conocer como funciona el mundo. Actualmente y de manera descarada unos judíos –no los judíos, sino unos judíos- dominan el mundo. Esto es un hecho para cualquiera que vea más allá de los telediarios. Rockefeller reúne cada año a una buena porción de los poderosos del mundo, en esa reunión del club Bildelberg, donde todo es secreto, en esta sociedad que se llama democrática y libre. No reúne a los poderosos un chino o un finlandés o un zulú. Ni estos u otros controlan el dinero a través de los bancos centrales. Ni estos u otros imponen la ingeniería social abortista, gay, y otras barbaridades. Lo hace Rockefeller, que es judío, o eso dice él. La dirección centralizada de los asuntos del mundo es un hecho, perceptible por cualquiera que se pare a pensar. Las castas jerárquicas de poderosos, judíos, católicos, protestantes, ateos, mahometanos, hinduistas, budistas, etc, obedecen. Las masas atontadas obedecen y cambian de opinión según les dictan. Así funciona el mundo. ¿Está todo globalizado menos el poder? Al contrario, lo que es global es el poder y de ahí la llamada globalización. Cualquiera que tenga un poco de experiencia sabe como funciona cualquier gran organización –empresarial, política, religiosa-, unos mandan, muy pocos, y el resto obedece en cadena. Tres mil gallegos, treinta mil, o trescientos mil, gallegos o no gallegos, están rodeados por dos, con tal que estos estén en la cúpula del poder y den sus órdenes en cascada. Lo vemos a diario. Y más que nadie los españoles, a quienes cuatro gatos nos dirigen al suicidio colectivo sin oposición de nadie.

    El mecanismo como funciona el mundo es muy sencillo. Un mismo poder controla a quienes hace aparecer como poderes enfrentados, antítesis relativas que no son más que títeres controlados por la misma mano. Así una y otra vez. Los españoles deberíamos verlo muy claro. Es ya lugar común, y muy cierto, que PP y PSOE son lo mismo. Y llevamos décadas encerrados en esta farsa. Por lo mismo debería ser lugar común que los de “Podemos” son lo mismo que el PPSOE. Este fin de semana publicaba La Gaceta que la familia de Pablo Iglesias era una protegida del falangista que primero promocionó al opusino Carrero Blanco, Gamero del Castillo. Así funciona no solamente España, también todo el mundo. Señala De la Cigoña la presencia de muchos judíos entre los altos dirigentes de la URSS. No es casualidad. Hace unos meses, distintos medios del régimen –y seguro que no por casualidad- publicaron informaciones inquietantes sobre el judío Beria, número 2 de la URSS y jefe de la antigua KGB, con un posible y misterioso paso por España, cuando estaba detenido o muerto. Hace unos pocos años desvelaron que el fascismo fue un invento de los servicios secretos británicos. Más o menos a la vez que el gobierno británico enviaba a un Rothchild la famosa declaración de Balfour, que con el tiempo dio lugar al estado de Israel, Samuel Hoare, luego embajador en España, se inventaba a Mussolini, financiándole cuantiosamente. El eterno número 2 de la China de Mao era un amigo de Rockefeller, dice este que como el chino era millonario antes de Mao se entendía muy bien con él. El radicalismo islámico es un invento occidental. Todo empezó con los ayatolas iraníes. Irán era un país completamente controlado por los poderes occidentales, que primero pusieron al Sha y luego lo echaron para poner a los ayatolas. Se preguntaba no hace mucho el Papa Francisco porqué los aliados no hicieron absolutamente nada contra los campos de concentración nazis, ni un triste bombardeo a las líneas férreas a través de las cuáles los llevaban al exterminio. Rockefeller había creado la OSS, antecedente de la CIA. Tenía la información, y controlaba Suiza, y no hizo nada para impedir el holocausto. Como decía hace poco alguien en el blog, los israelitas son carne de cañón de los sionistas, igual que los palestinos. Dice Rockefeller que hay que apoyar tanto a Israel como a Palestina, y ahí tenemos el conflicto eterno, al que se le sube y baja la tensión a conveniencia, como vemos casi a diario en los telediarios. El mundo es esta farsa siniestra. Y poderes oscuros, a la luz de todos, organizan guerras y todo tipo de salvajadas. Cualquiera lo ha podido ver en el caso del bombardeo de Libia, en que nadie oficialmente dio la orden de bombardear salvajemente a los libios, con la excusa de echar a Gadafi, el amigo de Juan Carlos, de Felipe González, de Aznar, de Zapatero, al que todos estos se pusieron a bombardear cuando les dieron la orden. Y nadie en occidente protestó, absolutamente nadie. El resultado del bombardeo “humanitario” está a la vista. Así funciona el mundo, de esta manera salvaje y descarnadamente hipócrita.

    No mucho antes de su renuncia dijo Benedicto XVI algo así como que el diablo intentaba gobernar el mundo. Actualmente la fuerza centralizada del mal es bien visible, y está en Occidente. El Papa Francisco habla de que estamos viviendo una tercera guerra mundial por etapas, y la gente silbando a la vía. El poder nuclear y su capacidad de destrucción de la tierra es un hecho. Y todos silbamos a la vía, como si no fuera con nosotros. Nos han educado en la inconsciente creencia de que la bomba atómica es buena, la tiraron en Hiroshima, y en Nagasaki para mostrar que no era una cuestión de ganar la guerra sino el más brutal ejercicio de poder de la historia, y pasamos la página, y qué bien que se acabó la guerra y empieza la paz. Con la permanente y siniestra farsa iraní –aunque no tan farsa como la de Corea del Norte- y ahora con Rusia, la amenaza nuclear es bien presente. Y todos silbando a la vía, a poner el culo en el telediario para tontos.

    Yo no sé si que unos judíos tengan el poder en todo el mundo es un asunto teológico, escatológico, de filosofía de la historia, ineluctable o no. Lo cierto es que un reducidísimo grupo de judíos tienen ese poder y son lo más malvado de la historia de la humanidad. Urge quitarles el poder. Ya sé que todo esto es tremendo y que pone los pelos como escarpias, y que ninguno podemos hacer nada y que mejor dejarlo y que los poderosos se ocupen de ello, y tal. Precisamente esta es la actitud que nos ha llevado a lo descrito. ¿Qué menos que una abstención activa, que no colaborar con el mal, no votar a ninguno de los tentáculos del mismo poder, no tragarse las mentiras de los telediarios, no difundirlas ni darles pábulo? Incluso intentar ser más astutos que ellos, como manda el Evangelio.

    Descendiendo a nuestras minucias y al poder de aquí, engranado con aquel. Ya que Joel ha recordado su condición de discípulo de Vegas Latapié, ¿le contó algo de la reunión que tuvo Vegas Latapié en la casa del Opus de Molinoviejo con Escrivá y Carrero Blanco para acordar la educación de Juan Carlos? ¿qué le contaba del político zascandil Calvo Serer, fundador del Opus en Valencia?

  2. Respondo al comentario de referencia 8 julio, 2015 a las 9:51 pm De la Cigoña para no hacerme el desconsiderado ni menos aún de rogar: Amicus Plauto, sed amica veritas.
    «Creo que todo el mundo admitirá que el Blog me lo curro mucho y le dedico mucho tiempo» , anotas. Está fuera de dudas y por mi parte añado sin adulación de ninguna clase el esfuerzo ímprobo y dedicación que supone tantos años de continuidad que llevas realizando una labor imponderable, infatigable e impagable, desde que el mundo clerical ha ido dejando la «cultura católica» tirada en el arroyo e incluso se han montado en el caballo de Atila para patearla y arrasarla. ¿No era ni es acaso CULTURA POPULAR si es de contenido católico? ¿Dónde mayor belleza?
    Más de una vez te he mostrado mi admiración sin reservas y mi felicitación y también mi gratitud por la fortaleza católica que sueles transmitir y que me llega como edificante. En lo que se refiere a «CULTURA CATÓLICA» en la que tenemos pleno derecho a vivir y también cultura a conformar y fundamentar en CATÓLICO.
    Ahora bien, tú no entras normalmente en las premisas de la FE CATÓLICA que como antaño dejas a cuenta de la clerecía y la intelectualidad católica, suponiendo que el cuerpo docente de la Religión Católica es enteramente fiable como lo fue hasta hace medio siglo en la transmisión de la FE CATÓLICA, de su hermenéutica, de la exégesis, de la homilética, la ascética y cuanto entraña la Doctrina de la Fe y la Moral Católicas. Y esa dependencia de la actualidad clerical con frecuencia dudosa y hasta sin el nexo inexcusable con la Doctrina de FE y Moral de siempre , en mi apreciación personal por supuesto, es la que propicias, a la que te atienes aunque venga distorsionada y divergente, salvo las frases de chocharrinón y brocha gorda de los docentes , por un prurito de potestades escalafonadas. Y no hablo a humo de pajas acerca de la falta de fiabilidad, pues a aparte de las experiencias de cada cual te puedo asegurar que no hace tanto un misionero fue convocado a una convención de su orden religiosa en Roma. Se trataba de reciclar, actualizarse, ponerse al día. Conferencias magistrales. Todas de un tono brutalmente descatolizador, heterodoxo y hacia la apostasía silenciosa sin declarar como ir dejando enfriar eso de la Divinidad de Cristo para hacer hincapié exclusivamente en el Cristo liberador de los pobres de recursos , los reprimidos de este mundo y toda la retahila consabida de liberacionistas. Tomó la palabra el misionero para afirmar simplemente el Credo católico. Silencio glacial. Otros continuaron con la desmitificación de Cristo y de la Iglesia. Es lo que hay. Pregunta y verás, respecto a cualquier artículo de la FE.
    Estás en tu derecho y nadie te lo puede discutir. Incluso diría que hasta puede ser lo útil y conveniente para muchas mentes y conciencias en perplejidad con riesgo de tirar los pies por alto y mandarlo todo a la porra ante tanto follonero armando lío. Así que no soy yo quien te critique el planteamiento. Pero tampoco puedes pretender que otros dejemos de entrar a fondo a la medida de nuestras mínimas potencialidades como es mi caso, en las contradicciones de la literarura, la retórica y la dialéctica y la didáctica en la que se nos quiere implicar hacia la interconfesionalidad-interreligiosidad que supone descatolización y desacralización.
    Por eso mismo declino tu generosa invitación: «Y si quisieras deponer tu antifrancisquismo radical, sin que ello suponga el paso a un francisquismo entusiasta en el que ni yo estoy, volverías a tener el Blog completamente abierto», frase en la que me imputas de antifrancisquismo radical que por venir de ti no considero insultante, pero es absolutamente falaz utilizando un vocablo compensatorio respecto al tuyo de mi antifrancisquismo del que Dios me libre. Pues no, tú administras el blog según tu conciencia y yo administro mis actitudes también en conciencia que quiere atenerse a la FE Católica en la ortopraxis y en la ortodoxia teniendo presente lo que nos han prescrito los Apóstoles que nos dieron FE pública como fedatarios y albaceas de la Revelación, cuál y cómo es la FE objetiva de esa Revelación. Y si se me propone, o lo parece, por quien quiera que sea heteropraxis o heterodoxia clamaré que NO. Que tú lo entiendas como antifrancisquismo me extraña, pero eso es CATOLICIDAD.
    Repito que mi admiración y gratitud por tu labor combativa es inequívoca y que comprendo tu planteamiento que ignoro hasta qué punto sería también el de tu insigne maestro irundarra Vegas Latapié, pero considerándome tu amigo incondicional yo no tengo madera de político y me atengo a mi papel social de idiota en la vieja Grecia, ahora de moda decadente y disparatada. Todo se andará.,
    Insisto para terminar para que no existan dudas por no haberme explicado suficientemente bien: Repecto a los judíos de raza considero que no son menos que los demás. Ni tampoco más, aunque admiro su ingenio formidable al fin y al cabo síntesis del cananeo, fenicio y egipcio. Respecto a la religión judía la considero como compendio de la intuición humana necesitada racionalmente de la Divinidad y como anuncio del Dios-con-nosotros que se realizó en CristoJesús, con la resultante de que Abrahán es el gran Patriarca, pero mis padres en la FE de la Iglesia son los Apóstoles del Señor, un patriarca Abrahán que salió pagano de Ur Casdim (ahora en Irak) y se hizo monoteísta al encontrarse con Melchisedeq ¡sacerdote del Dios Altísimo y rey de Salem-Jerusalén capital de los jebuseos!, luego había monoteísmo antes de Abrahán; un Abrahán que vería confirmado su monoteismo con Akenaton faraón egipcio.
    ¿Será esto antijudaísmo o antisemitismo que también comprende como mínimo denigrar a los ismaelitas? ¿O será antijudaísmo no judaizarse a poder ser hasta con circuncisión como lo han efectuado una porción de clérigos desde el Concilio para acá.?
    Me has tocado la moral y siento que este escrito sea un tanto desabrido por la pretensión de ser claro.
    Y además otra vez largo y farragoso como no le gusta al gran Hermengildo con su cruz laureada, el nombre de nuestro Principe católico decapitado en Tarragona por no aceptar la comunión de manos de un «¡obispo arriano!», en la Tarragona sede primada arriana de la ¡España visigoda! antes de aparecer por allí Cataluña y sus catalanes separatistas clericantes.
    Dios quiera perdonarme lo que parece imperdonable y disparatado de mi vida. «Siervos inútiles somos. Lo que debimos hacer, eso hicimos».
    Saludos cordiales, amigo.

  3. El papa Berlogio no ha desenmascaradp las ideologías siguientes: comunista, masónica, antiespañola, homosexualista y la sodo-transexualista agresiva defensora del adulterio y el cambio de pareja. Más bien las perdona y defiende. Una joya chicos.

  4. Después de leer todos vuestros comentarios me doy cuenta de lo necesario que era este papa. De la labor tan importante que está realizando. De lo importante que es que desenmascare tantas ideologías mundanas de odio ( odio a los judíos, a los que luchan contra las injusticias) que se encuentran agazapadas en la Iglesia.

  5. Hasta ahora yo me consideraba en la línea del Blogger respecto a SS Francisco. Pero una vez visto esto
    http://www.lapatilla.com/site/2015/07/08/el-crucifijo-comunista-que-le-regalo-evo-al-papa-foto/
    estoy mucho más alineado con Joel. Y, por cierto, aunque en esta foto no se ve, hay otras donde sale más en detalle el colgante que lleva, que no es otra cosa que una versión medalla del mismo engendro que está recibiendo en mano. Lo digo para los que piensen que se vio obligado a aceptarlo por cortesía, que ya lo aceptó previamente permitiendo que se lo colgaran al cuello. Demasiada cortesía para tamaño sacrilegio.

  6. Paco Pepe: soy otra vez Miguel Ruiz del Arbol. Te escribí el otro día pidiendote que me llamaras por el asunto del Obispo Barbosa y una orientación más ajustada a la realidad. No te dejé el número de teléfono y a lo mejor por ello no he recibido la llamada, ya que el tuyo que tengo no me contesta. El teléfono es 647189338. Un abrazo.

  7. Queda demostrado que el Papa goza de perfecta salud. A 4000 mts s.n.m. baja del avión y hace todo un recorrido sin antes descansar.

  8. La tarjeta de identidad de Jesús
    0 8 de julio 2015
    Fray Alan Piper, O.P.

    Todo el mundo sabe quién es Jesús. Es el gran hombre que enseñó a sus seguidores a amar a sus enemigos y les advirtió que no debían juzgar. Dijo la verdad a los poderosos, y pagó un precio muy elevado por ello. Amaba a los marginados y comía con los pecadores. Éste es el Jesús que todos conocemos y amamos.

    Pero esta descripción relacionada con, la verdadera y genuina talla del Señor, resulta ser más bien plana. La mayoría de las personas están de acuerdo en que debemos amarnos unos a otros. Y todo el mundo apoya la verdad hablando al poder. Si Jesús enseñó sólo lo que todo el mundo ya sabe, es que en realidad no tenía nada que decir.

    Sin embargo, la enseñanza de Jesús sobre la verdad y el amor está muy lejos del conocimiento común. Es cierto, por ejemplo, que nos enseña a amar a nuestros enemigos, pero también dice, a modo de hipérbole, que debemos odiar a nuestros padres por amor a Él (Lc 14:26). Y su amor para con los fariseos no le impidió describirlos como sepulcros blanqueados. (Mt 23).

    También los llamó «hipócritas» y «raza de víboras», a pesar de que había enseñado a sus discípulos a no juzgar (Mt 23; 7: 1). Al parecer (y obviamente), Jesús no tenía intención de descartar toda denuncia moral. De hecho, cuando Jesús reprende al hombre que tiene una viga en el ojo, y quiere eliminar la paja de su prójimo, le aconseja primero quitar la viga de su propio ojo para poder quitar la paja en el de su prójimo (Mt 7: 3-5 ). Así, de acuerdo con Jesús, emitir un juicio sobre la inmoralidad de otro, es hacerle un favor!

    Teniendo en cuenta las críticas de las autoridades religiosas a todo lo que dice y hace Jesús, la gente a veces deduce que Jesús estaba en contra de la jerarquía o de cualquier religión organizada. Pero por supuesto Él mismo escogió a doce hombres para posibilitar el anuncio de Su Doctrina en el mundo, y l les dio el poder de decidir lo que deberá ser atado y desatado en los cielos y la tierra (Mt 28:19; 16:19; 18:18). De hecho, lo que Jesús reconoce como bueno en los fariseos es precisamente su carácter oficial. A pesar de su maldad atroz, Jesús les dice a la gente que les presten atención, ya que se sientan en la Cátedra de Moisés (Mt 23, 2-3). Eso suena casi a un aval del organigrama de la religión jerárquica de la sinagoga.
    No es que los fariseos fuesen necesariamente mejores que los demás. Jesús dirige Su alabanza más elevada a los humildes: «el que se humille como un niño, es el mayor en el reino de los cielos» (Mt 18, 4). Según Jesús, la humildad y la jerarquía van de la mano. Incluso en el cielo, los seres humanos estarán dispuestos en un orden de grandeza.

    Nada en la enseñanza de Jesús es contradictorio en sí mismo (a diferencia de Walt Whitman, Jesús no consideró autocontradicción una expresión de la Sabiduría). En cambio, la enseñanza de Jesús es paradójica, porque Su vida misma lo es.
    Sólo una doctrina profunda y desconcertante es la adecuada para iluminar el misterio de la vida humana. Y sólo un Maestro que sorprende y causa extrañeza puede exigir toda nuestra atención. Si nos contentamos con menos, perdemos al verdadero Jesús. Tenemos una tarjeta de identidad de Jesús, que puede ser poco más que una confirmación de nuestros propios prejuicios.

    Y en realidad, es la enseñanza de Jesús acerca de Sí mismo la que está en el corazón de su mensaje. A diferencia de Buda, por ejemplo, Jesús no instruye a sus seguidores en la ignorancia de su Persona para centrarse en su enseñanza. En el centro del Evangelio de Marcos, Jesús plantea a sus discípulos la cuestión central: «¿Quién decís que soy yo» (Mc 8,29). En el Evangelio de Juan, Él mismo responde a su propia pregunta: «El que me ha visto a Mí, ha visto al Padre» (Jn 14, 9). Es esta paradoja, el misterio de la verdadera humanidad de Jesús y de su verdadera divinidad, la fuente y explicación de todas las otras paradojas de su doctrina. Y todas las otras paradojas conducen de nuevo a Él. Y es este misterio de la identidad de Jesús el que hace que su enseñanza valga infinitamente la pena escucharla.

    «El que tenga oídos para oír. . . «(Mt 11:15).

  9. Lástima que nuestra gran nación está gravemente enferma. En otros tiempos ciertos dislates babeantes, tenían respuesta inmediata y adecuada por parte de las autoridades competentes.

  10. Si se viaja para resaltar rencoroso la ofensa contra la labor de los españoles no merece respeto. Si se viaja para relativizar la fe no merece respeto. Si se viaja para defender el pecado ESO NO MERECE EL MÁS MÍNIMO RESPETO. Por muchos besos que dé antes y después.

  11. La autoridad viene de lo alto, de Herodes a Pilatos, hasta Rajoy y Obama. Desde Pedro a Francisco. No hay duda, es papa. El sabrá lo que quiera hacer con el poder otorgado. El papa es políticamente correcto y ahora está de moda bocabajear a Cristóbal Colón y a los conquistadores españoles. La ecología y lo políticamente correcto van de la mano, lo gay y el aborto . Posiblemente pronto hable de la comunión para las abortadas. En cuanto a maldiciones para los judíos, no hay necesidad de echárselas , ellos mismos se las echaron , «Que la sangre de este hombre caiga sobre nuestras cabezas y sobre las cabezas de nuestros hijos».

  12. No tengo ni idea por qué el Papa dijo lo que dijo sobre el clamor de libertad y demás. Puede que a los argentinos les enseñen esas cosas al estudiar la Historia, pero se supone que un jesuita tiene otra visión de la Historia y si es el Papa, el discurso lo han leido varios «expertos» antes de pronunciarlo. De modo que en mi opinión y salvo prueba contraria, tuvo sus razones para decirlo.
    .
    Hay que matizar lo de los «expertos», se ve que tiene una mano especial para elegirlos. Como ejemplo tenemos el principal asesor científico de la encíclica, que será muy sabio, pero ha metido varios errores no ya de bulto, sino errores facilmente visibles casi por cualquiera.
    .
    Pero todo esto es irrelevante. Lo importante es que es el Papa y aunque aún no ha dicho nada del Magisterio, aunque si ha hecho varias canonizaciones, tiene la asistencia del Espíritu y esa es la parte en la que fallan todos los críticos.
    .
    Parecen olvidar los comentaristas del blog, lo cual siempre me ha sorprendido, porque es algo que se repite desde la fundación del blog, que la Iglesia no va a desaparecer porque es la obra de Dios. A lo largo de los siglos ha habido muchos momentos terribles y siempre se han superado.
    .
    Por tanto, lo que ocurre en la Iglesia comenzando por lo que hace el Papa y teminando por lo que hace el último pecador, es algo que está previsto, es decir que Dios lo ha visto ya y sabe lo que va a ocurrir y sabe que la Iglesia saldrá fortalecida. Somos nosotros los que no sabemos nada. Y como no sabemos nada, meterse en disquisiciones de tanta altura, criticar al Papa y criticar lo que ocurre en la Iglesia de forma global, es cuanto menos, aventurado y demuestra una falta de fe enorme. Yo sugiero que tengamos fe, que Dios no abandona a su Iglesia y si este es el principio del fin de los tiempos, pues sea como Dios quiera y procuremos situarnos en buena posición.
    .
    He criticado varias veces la falta de fe en un sector de los comentaristas y nadie me ha replicado. Entiendo que o bien no les interesa lo que yo digo o bien consideran que no merece la pena responder. Porque si mis comentarios hubieran sido recibidos bien, ahora no estaríamos hablando de esto. Recapaciten y vean si lo que les falta de fe les sobra de soberbia.

  13. Estimado Paco Pepe
    Ni se quien es Joel ni me voy a meter en esa polémica. Pero lo que si me ha llamado la atención es que lo consideras de extrema derecha. Pero Paco Pepe ¿también usted se está dejando llevar de esa terminología? Si la utiliza quiere decir que se está convirtiendo en un liberal, lo que se ve apoyado por cuantas veces has aludido a haber votado al PP (aunque sea en tiempos pasados).
    Paco, usted se curtió en la Revista Verbo y en las reuniones de amigos de la Ciudad Católica, donde has conocido a importantes intelectuales católicos y en la revista navarra, más de divulgacion “Siempre P´Alante, revistas profundamente antiliberales. A ver si te va a pasar como al gran Pemán que en la última etapa de su vida se le ablandó un poquito el cerebro y se convirtió en demócrata. Cuidate bien Paco y no te dejes llevar de la terminología del enemigo, porque Joel está contra el sistema y con toda razón.
    Sin embargo ¿Por qué no nos hablas y das a conocer a los españoles al gran Antonio Capmany que murió en Cádiz en el 1813 en plenas Cortes de Cadiz y del que usted ha escrito un libro con su amigo Cantero. Hoy necesitamos de obras como “Centinelas contra Franceses”, uno de los mayores cantos o exclamaciones épicas de la Santa España, el pais más bendito de todas las naciones, hoy hecho añicos por mano del enemigo. Como usted sabe, Don Antonio dirigió tal panfleto contra Napoleón. Y Napoleón entonces representaba al Nuevo Orden Mundial (para ser mas exactos al equivalente de la época) y hoy tienen que surgir centinelas contra el nuevo orden actual y desenmascararlo. De lo contrario siempre estaremos dando palos de ciego. Si quieres yo te mando una síntesis de su pensamiento de este o de otros muchos como el Padre Velez que fundó en Cádiz el primer grupo antimasónico de España con el Sol de Cádiz. En esta ciudad se forjó la destrucción de España, en lugares como el Café Apolo en la plaza de San Antonio, donde también se planificó el levantamiento de Riego. Pero Cádiz también ha sido el origen de la contrarrevolución y me estoy refiriendo a su gran profeta el Beato Diego de Cádiz que predicó en esa misma Plaza con portentosos milagros ante las masas.
    Para terminar, aprovecho para saber si le llegó un mensaje en el que le pedía publicar un artículo sobre la Catedral de Cádiz, que posiblemente va a ser muy sorprendente y polémico. Si me quieres contestar en privado puede dirigirse a mi correo electrónico. Si no le interesa lo intentaría con Gabriel Ariza o a Lola Gonzalez Giraldós que creo que ya me van conociendo y me lo publican todo.
    8-julio- 2015

  14. Lo dije por primera vez hace muchos meses. Lo he repetido desde entonces. Alguna vez, muy pocas, he comprobado que algún comentarista también lo ha afirmado. ¡EL REY ESTÁ DESNUDO! Pues nada. Las personas tontainas intentando, en contra de toda evidencia, convencer a todo el mundo de las ricas vestiduras que lleva puestas.
    Por cierto, salvo los ignorantes o los imbéciles, todos saben que la independencia de Hispanoamérica fue planificada y dirigida por la masonería; reconocido por los propios masones. Había que terminar con la propagación del catolicismo en aquellas tierras.

  15. A diferencia de Paco Pepe, yo no creo que las desafortunadísimas palabras del Papa se deban a la ignorancia. Aunque no sea ni mucho menos una lumbrera de la Teología, Bergoglio no es ningún ignorante. Además, ¿cómo un jesuita argentino iba a desconocer, por ejemplo, el fenómeno de las reducciones jesuíticas en el Paraguay, paradigma de la labor misionera de España en Hispanoamérica?
    Como ya ha señalado Beatriz, creo que se trata de una postura ideológica.

  16. Acabo de releer el comentario de Joel que dio lugar a que Paco Pepe le sacara «tarjeta amarilla» y no encuentro nada de antijudaísmo. Él sólo advertía, como tantas veces, contra la «descatolización» de la Religión Católica.
    En fin, echaré de menos los comentarios de Joel, aunque siempre me parecieron demasiado largos y a veces un tanto farragosos.

  17. El que fué presidente del Ecuador Gabriel García Moreno, católico a machamartillo, consagró la nación de Ecuador al Sagrado Corazón de Jesús. Los enemigos de la Santa Madre Iglesia nunca se lo perdonaron. Amenazado de muerte en distintas ocasiones, acabó vilmente asesinado en Quito el 6 de agosto de 1875.
    ————–
    Me parece gravísimo que Francisco no haya glosado, ni tan siquiera mencionado a Gabriel García Moreno, presidente del país que visita, y mártir por su fe. Es el Vicario de Cristo, no un visitante al uso.

  18. La Iglesia y el mundo está necesitado de reconciliación, dejar sepultados los errores y rencores y comenzar de nuevo. No veo ese mensaje de reconciliación en nuestro Papa, al contrario, a donde va atiza el fuego de viejos rencores.

  19. El discurso que la Iglesia oficial hace sobre los acontecimientos iberoamericanos es maniquea,falsa y secaría.Pretende que la parte buena es la debida a ella,y la parte mala es la debida a lo politico-social.Tan errado es el planteamiento que presupone el peor de los clericalismo:Ella es sus curas,fralies y monjas;y el poder politico-social son los otros.Lo cierto es que la abrumadora mayoría de los hombres y mujeres que fueron eran la Iglesia-clerigos y laicos-,pues que eran bautizados;y que el bien lo obraron clérigos y laicos,y el mal,otro tanto…Pues no estaba el ejército eclesial por un lado,y el real,por otro:Hubo un único «ejército», católico en lo divino y español en lo humano;santo y pecador ante Dios;justo e injusto ante sus propias leyes humanas…

  20. El padre Lombardi por repetir el vocabulario bergogliano ha dicho sobre este viaje que al Papa le gusta ir a las periferias, es decir, Ecuador, Bolivia y Paraguay son las periferias de Sudamerica. No creo que les guste ese comentario. No aciertan una. Es contagioso.

  21. Mi experiencia es que un numero de personas a fines a la liturgia en Latin, Tridentina o como se la quiera llamar, son ANTI JUDIOS.

  22. “Me solidarizo con todos los hermanos católicos españoles por las palabras del Papa. Ofendió a los mexicanos, ahora toca España“; precisamente, la gran mayoría de los errores infantiles de bergoglio se deben a su ignorancia y sobre todo a su imprudencia verbal. por cierto, ahora que se fue joel, que vuelva capeto!

  23. De acuerdo, con QCD. Me solidarizo con todos los hermanos católicos españoles por las palabras del Papa. Ofendió a los mexicanos, ahora toca España. El Papa repite un error histórico. Tan sólo quiero decirles que ese error proviene de la izquierda latinoamericana (jamás van a decir hispanoamericana). Esta repetición responde a intereses ideológicos. Y he leído repetir lo mismo a españoles de izquierda. La derecha, de la mano con la historia, en cambio reconoce las virtudes de la monarquía española como también errores humanos. Los historiadores locales ya han desmentido esos errores pero no es suficiente. Además, resulta incomprensible que un Papa en lugar de buscar sanar heridas y reconciliarnos y unirnos a los católicos, nos divide en «juzgados y condenados» y «puros y perfectos». Es malo buscar ser puro? Es malo buscar la perfección evangélica? Este Papa preocupa y mucho. Las divisiones no provienen de Dios.

  24. Joel
    8 julio, 2015 a las 2:46 pm
    Nos conocemos de sobra, Sr. Cigoña, y hasta somos comarcales nativos y estoy bien identificado personalmente con mailto y hasta DNI. Conocidos de años aunque nunca hayamos conversado personalmente más que algún saludo de cortesía por la simple razón de que soy un don nadie, por lo que doy gracias a Dios desde mis tiempos de las islas ONS hasta el presente, a cientos de kilómetros de Madrid.
    Me había prometido dejar de manchar este blog con lo que supone usted o supones y tal vez también los llamados propagandistas católicos, apreciación realmente chocante y hasta asombrosa de antijudaísmo, le ha faltado escribir antisemita o antisionista, por el simple hecho de que he aludido a la judaización de la Religión Católica desde el Concilio y acelerada hasta el desbocamiento con el papa Bergoglio que está en la onda ética-antropológica, ya no moral católica, del rabino Skorka y cuya doctrina talmúdica, digo talmúdica por evolucionista de la Revelación, que he copiado al menos en dos comentarios en este su blog , se va a imponer en el que llamo porque tengo derecho a pensarlo así como ciudadano de la Iglesia CATÓLICA y decirlo aunque se me censure, Sínodo-Miniconcilio. ¿Molesta al Sr. Cigoña y parece intolerable a quienes controlan los medios de comunicación de masas? ¿ O tampoco hay hegemónicos dominadores que cuelan, filtran, censuran y dan consignas para ganarse la opinión pública y si es caso intimidar también en los media vaticanos desde el control de los ninjas bertonianos?
    Pues sépase que la permanente aprensión hacia los judaizantes y por consiguiente a la judaización para rechazarla y repudiarla, es mandato explícito y repetido de San Pablo. ¡La judaización de la Religión Católica, señor mío! No por eso es antijudaísmo, antisionismo, antisemitismo. Es simplemente nuestro derecho a mantenernos en la Religión Verdadera derivada de la Revelación de Jesucristo Dios y Hombre que los católicos sin interconfesionalizar todavía confesamos y lo rechazan los de Religión Judía en la cara de Bergoglio-Cantalamessa-Fernández e inevitablemente irán dejando entre brumas los judaizantes. Todo lo demás que usted invoca como excurso y alegato nada tiene que ver con el supuesto absolutamente distorsionado de mis ideas o sentimientos antijudíos. Ese recurso de echar mano de Cristo y María madre de Dios y los Apóstoles del Señor de raza judía y la consecuente estima, no deja de ser un tópico insustancial, ya que no se trata de razas sino de la Religión Católica que por sacralizante ha dejado para nosotros sin virtualidad sagrada la Religión Judía. Algo fundamental, hasta el punto que confundidos por algún aserto de la Nostra Aetate, por soslayarlo hasta hay algún cardenal que ha declarado que la ¡Iglesia de Cristo! ya no tiene misión ante los judíos y que en el Yon Kipur pueden tener su justificación. ¿Pero es que le hace falta a usted y a los lobbys comprometidos un dislate mayor como prueba de judaización?.
    Podría argüirse que esta puede ser una via de conversión de los judíos, pero sería falsa en el argumento dado que la iglesia de iglesias que se pretende inclusiva, permisiva, promiscua e interreligiosa deísta o antiteísta ya no es la de la UNIDAD en la FE de la Revelación, ni siquiera un sincretismo religioso, sino una religiosidad psicologista ecléctica por agregacionismo ideológico donde cabe hasta la “espiritualidad materialista” de la que ya por cierto también habló San Pablo como objetivo de nuestro combate permanente católico.
    Y aquí concluyo asegurándole que no es usted más respetuoso que yo con las personas de raza o de religión judía. Pero que no es esa la cuestión, la acepción de personas que me parece que usted confunde y en lo que se basa. Y no trato de “atacar” a nadie. Trato de dar testimonio de la FE que asumí y en la que quiero morir. De pie. Sin dejarme, a poder ser, gobernar por el estómago que los dominadores de las finanzas cósmicas o globalizadas saben manejar y a los que resulta prácticamente imposible resistir en el tiempo. Aquí y en Roma´
    Agradezco a los contertulios que me han leído su atención y a quienes les he resultado aceptable, su buena voluntad para conmigo. Con el mayor afecto, amigos, quedar con el señor y la Virgen María.
    Como ve el Sr. blogger he obedecido su requerimiento. Hasta siempre. Queden tranquilos y satisfechos sin críticas de fondo. No por dar testimonio de mi FE se me niega espacio, sino por manifestar que estamos en la judaización e interreligiosidad de la Religión Católica, que se interpreta como ataque al judaísmo. ¡Es el colmo!. Aunque comprendo su posicionamiento obligado si no quiere ser arrojado a las tinieblas exteriores.
    Gracias de nuevo.
    Responder
    fatherderek
    8 julio, 2015 a las 11:20 am
    Peor estaba Juan Pablo II
    Responder
    Joel
    8 julio, 2015 a las 9:40 am
    No se preocupe usted señor Cigoña. No necesita borrarme; desde este mismo momento me borro, así que tranquilo, usted y algún otro nervioso que pueda leerme y a los que les resulte molesto por ser sincero y absolutamente respetuoso . No hace falta esperar tanto para experimentar hasta dónde se va a trastornar la Doctrina de la FE y liquidar la Moral Católica sin más explicaciones. No tendrá más remedio que claudicar al nuevo credo o estar en la dialéctica católica sin paños calientes o silencios tácticos. Sí, si; No, no. Cierto que hay grises e incluso decolorados.Frio o caliente, pero también tibios.
    Si no empieza a borrarme ya ahora y publica este comentario debo decir que no ataco a la persona del papa Bergoglio del que no pongo en duda su legalidad de papa-obispo de Roma y sí expongo a mi manera de ver qué estamos respirando doctrinalmente y a dónde conduce la aceleración desacralizadora que se ha impuesto a nuestra Religión Católica. Si lo que le parece intolerable es decir en voz alta que todo conduce a la judaización a partir de la mentalidad personalista del papa Bergoglio y antes a partir del Concilio, usted está en su derecho, faltaría más. Pero repito: a claudicar o enterarse cuando no haya vuelta atrás.
    Y no digo más para ver si cuela este comentario de despedida excusándome ante el lector que haya tenido a bien leerme por curiosidad. Y añado: ¿No se mueve la tierra sino el sol? Pues no se moverá. Y sin embargo se mueve.
    Gracias por haberme tolerado hasta ahora. Y hasta siempre.

  25. Aprended a pasar de ese señor argentino como yo hago.
    Estoy igual que vosotros:Atónito con lo acaecido desde aquel fatídico 13 de Marzo.
    Sólo tengo claro lo siguiente
    1.Dios lo esta consintiendo.
    2.Dios es la Sabiduría misma
    3.Mi minúscula inteligencia no da más de si.
    4.Se están haciendo y diciendo verdaderas barbaridades que atentan contra la De,la Moral y las Costumbres.
    5.Ante todo lo cual,me asiste el derecho de decirle a nuestro Padre Dios:Señor,no me siento seguro con los pastores de hoy…Cuida Tu directamente de mi!!!
    Es lo que estoy haciendo.Puentear.By-passear,por darle un toque cursilón…
    Puede ser un paréntesis de prueba,o puede ser el final.Que más da?Si no le fallamos al Señor,pues ya esta…
    Decía Paulo VI que se veía retratado en la minúscula figura del Papa Honorio,que aparece en la suela de la sandalia del Pantocrátor imponente del ábside de San Pablo extramuros,de Roma.Vistos nuestros días,la alegoría de tal mosaico resulta muy sugerente…

  26. Estimado bloguer.
    Ante la actitud reincidente del Papa de ofender a los españoles, tachando a España de opresora (ya hizo lo propio intentando congratularse con lo peorcito de México, acudiendo a la demagogia barata de la explotación española, tras su metedura de pezuña con lo de mexicanizar Argentina), había escrito un comentario donde hacia referencia a la diferenciación que hay que hacer entre el vicario de Cristo y el, en ocasiones, bocazas, fornicador, ladrón o asesino que ha ocupado el puesto; y como defendían Melchor Cano, Domingo del Soto, Juan de Torquemada, etc., el derecho que, también en ocasiones, asiste a pegarle una patada en las mismísimas criadillas (cosa que hicieron magistralmente Carlos I y Felipe II a Clemente VII y Pablo IV, por algo parecido); o, dicho más finamente y utilizando su propio ejemplo, a darle un puñetazo, físico o dialéctico, cuando se mete con la madre, no digamos con la Patria, de uno. ¡Con eso pocas bromas, señor Bergoglio!
    Al final, por un respeto al papado, que él no tiene, he borrado el comentario.
    Dicho lo cual, estimado Blogger, sin querer justificar a nadie y menos crear problemas a este blog que tiene la amabilidad de acogernos, a algunos, nos tiene ya su Santidad más que mosqueados en la doctrina y hasta los mismísimos en otros campos.
    Algún asesor debería explicarle a su Santidad que tocarnos los c.ojones a los españoles con estas cosas suele, como decían las Ordenanzas de Carlos III, tener «malas resultas».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *