Leo que van a desenterrar a Dalí para comprobar si una persona que reclama su paternidad es hijo suyo o no.
Recientemente me parece recordar que han desenterrado también a Ruiz Mateos y al duque consorte de Medinasidonia. Y seguramente a unos cuantos más.
Soy el primero en reconocer la responsabilidad de los padres sobre los hijos que traen al mundo en el matrimonio o fuera de él. Pero de eso al espectáculo macabro de ir exhumando cadáveres va un largo trecho. Se hablaba de la paz de los cementerios, ahora se van a convertir en platós de impresentables programas del corazón. Y no me extrañaría ver anuncios como esos que ofrecen gratis reclamaciones de cláusulas suelo o cuestiones más o menos similares y que sólo cobrarán del beneficio que consigan. Los próximos serán: ¿Quiere saber quién es su padre? Todo gratis, con exhumación incluida y sólo nos quedaremos con un porcentaje de la herencia que le consigamos. Hijos de progenitores sin pasta, abstenerse.
Creo que todo reclamante debe pagar, incluso con pena de cárcel cualquier pretensión que no resulte probada. Si el presunto padre está vivo debe avenirse, obligatoriamente a una prueba de ADN. Que por lo que se ve en las películas es sencillísima y nada costosa. Y si el padre pretendido ya hubiera muerto pues un plazo, no muy amplio, un par de años como mucho, para reclamar el reconocimiento de la paternidad. Recurriendo a la exhumación como último extremo. Que una persona de cincuenta años pretenda ahora ser hijo de Cary Grant o de Cary Cooper es por lo menos extraño. Mucho tiempo se lo pensó.
Parece que con abrir la boca y pasarte por su interior un par de segundos un bastoncillo se puede acreditar si dos personas son hermanas. Si la prueba da positivo pues ya no hay nada más que averiguar. Se podrá decir que nadie está obligado a prestarse a esa prueba pues que se modifique la ley. Si el presunto padre no tiene nada que ver con lo que le pretenden atribuir no tendrá inconveniente alguno es prestarse a ello con lo que se acabará el escándalo. Y si se niega pues como poco, sospechoso. ¿Y los hijos fruto de matrimonio? La negativa no parece tanto velar por el buen nombre del padre sino más bien al deseo de no compartir la herencia. Apropiándose de algo que puede ser también de otro. Puede darse el caso de que la prueba sea negativa porque el hijo habido en el matrimonio no sea del padre que piensa que tuvo. Pero el caso reduciría muchísimo la necesidad de acudir a otras pruebas. Y más si son varios los hijos del matrimonio y saliera negativa en todos.
La exhumación de cadáveres me parece macabra y pienso que debería reducirse lo más posible. Y con perjuicios graves para quien lo intente y se acredite que sin fundamento alguno.
Hubo un caso en Mallorca en el que se desenterró a un financiero, porque alguien decía que éste era su padre. Al final, no lo era. Eso si, las pruebas apuntaron a que podía ser un hermano de este financiero. La «broma» se saldó obligando a la demandante a pagar todas las costas del proceso. Eso si, ignoro si tenía dinero para pagarlas y en todo caso, la familia tuvo que sufrir la exhumación. Una exhumanción producida con pocos fundamento por lo que se vio.
Pues hombre si un señor en vida no quiso reconocer a un hijo pues ya está todo dicho, yo a Ruiz Mateos y Cia no es que les quiera sacar la cara, pero el tal señor tuvo tiempo en vida para dejar dinero a su hija sin que su mujer y sus otros hijos lo supieran en cuanto a lo de Dalí, vamos es que es de risa, dejad a los muertos en paz.