Pues más sobre Zornoza

|

Resultado de imagen de "rafael zornoza"

Jamás he intercambiado una palabra con ese obispo, no he sido amable con él en el Blog en algunas ocasiones, más bien bastante crítico. Dada mi distancia geográfica no aspiro a ningún beneficio suyo. Y menos a mi edad. Ni siquiera a que me invite a comer cosa que por otra parte no me motiva nada porque como muchísimas veces, demasiadas, con amigos invitadores, a pachas,  o invitando yo. Que mi jubilación da para eso. Tampoco los eclesiásticos, salvo excepciones, suelen ser muy agradecidos.

Me considero amigo de unos cuantos obispos y de bastantes sacerdotes pero ese no es el caso con Zornoza. Como con los nuevos obispos de Osma-Soria o de Menorca, de Mondoñedo o Palencia, con los que jamás me encontré en mi vida.  Y puedo decir lo mismo con los de Urgel, Sant Feliú de Llobregat, Tortosa, Orihuela, Almería, Salamanca, Zamora, Jaén, Badajoz y Coria-Cáceres, Huelva, Tarragona, Huesca y Jaca, Zaragoza, Calahorra, Segovia, Valladolid, Getafe, León, Teruel, Lérida y Tenerife. Más algunos auxiliares.

<

No defiendo en el de Cádiz a ningún amigo. Y hasta es muy posible que él piense que no lo soy. Y no le faltarán motivos porque uno es deslenguado, poco ceremonioso y de escasos respetos. Entiendo que parte de sus fieles, absolutamente analfabetos en religión, algo de culpa hay en ello del obispo y de su clero, se hayan sublevado contra su obispo por haber estado donde debía estar. Nadie les enseñó otra cosa. Lo que me extraña es que personas, a alguna de las cuales conozco, que son católicas y hacen ostentación de ello, se le revuelvan al obispo por haber sentado la verdad.

En una entrada anterior, que ya no esta en la página principal, he contestado a uno de ellos, al que conozco y aprecio, que me parece por otra parte combativo defensor de la Iglesia. De otros en la misma línea ni se sabe aunque contesten. Defienden una Iglesia que se han inventado ellos desde un literalismo reduccionista que no tiene mucho que ver con la Tradición ni con Cristo.

Como le respondí en una entrada que ha perdido ya la primera página y ha pasado a esas que ya no lee nadie, lo traigo a esta nueva entrada porque creo que se debe reflexionar sobre la actitud de algunos lectores. Ellos y los demás. A mí, y por supuesto no pretendo para nada que se comparta mi opinión, me parece que se da en ellos un integrismo excesivo que crea anticuerpos más que adhesiones. Y os lo dice otro integrista aunque es posible que algo anarquista.

Esta es mi respuesta a un amigo, laico, joven padre de familia, con título universitario , poseedor de un buen empleo y activo militante en defensa de la Iglesia:

LN: Usted es porfiado, insistente… Cosa suya porque cada uno es lo que le da la gana. Pero lo es. Y asienta un principio falso como lo es el de Extra Ecclesia nulla salus. Porque cabe la salvación fuera de la Iglesia. Y usted lo sabe. Porque lo del bautismo de deseo existe desde hace mucho tiempo y no es invención del Vaticano II. Doctrina no controvertida. Cabe la interpretación maximalística de que esos están dentro de la Iglesia pero es absurda porque evidentemente están fuera. La salvación viene por otro camino. La infinita misericordia de Dios para aquellos que son buenos en una religión falsa. Y que creen verdadera.
Luego está lo de hacer un mundo a un obispo que al fin obró bien. Fueran las que fueran sus deficiencias anteriores. Si lo fueron. También conoce usted perfectamente lo de que hay mucha más alegría en el cielo por un pecador que se convierte que por 99 justos que no necesitan penitencia. Caso que ese fuere el caso. Pues, alegría. No recordarle todos los pecados del pasado. Si los hubiere cometido.
No pocas veces me asombra, y hasta me aterra, el purismo de algunos. Pero eso es cosa de ellos y no mía. Prefiero la misericordia a llevar cuenta de todos los errores pasados una vez enmendados. ¿Qué sería de cada uno de nosotros si tuviéramos jueces tan inmisericordes? Eso es lo que yo pienso. Usted es muy dueño de pensar lo que le dé la gana. Y habrá gente que estará con usted y otra conmigo. No tiene la menor importancia. Sólo importa lo que piense Dios y eso es cosa suya. Aunque también recuerdo lo de las 70 veces 7. Lo que me da gran tranquilidad. Si usted ni una pues afortunado que es usted. Pero no vaya a ser que cuente mal.

Hasta aquí mi comentario. Zornoza, como nadie salvo Dios, no es perfecto. Si hace una cosa bien creo que no debemos sumarnos a la jauría de los enemigos declarados de la Iglesia o de aquellos que creyéndose Iglesia son más tontos que Pichote y hacen el caldo gordo a los primeros. Puedo entender que alguien no quiera felicitar al obispo, cabe el silencio, pero lo de unirse a la jauría no lo entiendo. Aunque haya presunciones o hasta convencimientos de que no ha sido verdadero o muy exacto respecto a actitudes anteriores.

Don Ramiro de Maeztu, cuando estaba ya tan de vuelta de posiciones pasada y plenamente integrado en la Iglesia propuso a los católicos en los azarosos día de la República un cuarto voto: no atacar a los afines. Yo creo en él. Y el obispo de Cádiz, como poco, es afín. Pues yo voy a defenderle. Al menos en lo que haga bien. Y afines son no los que piensan exactamente lo mismo sino los que se aproximan bastante.

Comentarios
12 comentarios en “Pues más sobre Zornoza
  1. He sido parroquiano muchos años de D. Rafael Zornoza en la parroquia de San Jorge y tengo un hijo sacerdotes, hoy misionero en Chile, que entró con él en el seminario de Getafe. Me parece de justicia decir que D. Rafael Zornoza ha sido un párroco y un sacerdote ejemplar y que si hubiera muchos sacerdotes y obispos como él otra sería la iglesia.
    Su desvelo por el aumento de las vocaciones sacerdotales, con pleno éxito, y por la juventud en general (campamentos, coro escuelas de padres etc ) ha sido espléndido

  2. Llama la atención la contundencia con la que el autor prescinde de una verdad de fe: Todos los hombres tienen necesidad de pertenecer a la Iglesia para conseguir la salvación.
    Además de los textos citados por Joel, me parece particularmente firme y equilibrada esta declaración de Pío IX: «Por razón de la fe, hay que mantener que fuera de la Iglesia apostólica romana nadie puede alcanzar la salvación. Esta Iglesia es la única Arca de salvación. Quien no entre en ella perecerá por el diluvio. Pero, no obstante, hay que admitir también como cierto que aquellos que ignoran la verdadera religión, en caso de que esta ignorancia sea invencible, no aparecen por ello con culpa ante los ojos del Señor» (Dz 1647). La novedad conciliar, contraria a la tradicional verdad católica, reside en que esa ignorancia invencible se presume siempre o se interpreta con tal amplitud que se reconoce siempre. Se convierte en general en lugar de excepcional. Y por esa vía, de hecho, se niega el dogma de fe, como hace el autor.

  3. Llevo chichones por todas partes, incluso internos, como testigos mudos de mis tremendos desvaríos vitales, pero sin esparadrapo en ningún sitio ni menos en los labios.Prefiero llevarlos al descubierto para no aparentar lo que no soy y para que no se me pudran cubiertos o encubiertos con tapaderas.
    En este mundo de este mundo no espero más que la misericordia de Dios porque trato de mostrarme arrepentido en serio ante él por mis dislates y compulsiones imperdonables. Está por medio la Virgen de la O, que es Ntra Señora de la Esperanza de principio a fin.
    Quedan en lontananza las islas, en particular las HONTZA de mi niñez que se traducen por las Islas del Buho que entrañan un arcano. Pero me da paz la panorámica bellísima de la Virgen de la Guia, faro y estrella Polar para seguir el rumbo marcado por los cuadrantes celestiales sin error ni turbación.
    A la izquierda las islas abruptas de La Cigüeña intrépida; a la derecha la humilde y vencida de San Simón que tuvo hálito de inspirar el canto poético, antiguo y enxebre de Mendiño (o de Menduiña)en el S. XIII:
    “Estando na ermida, ant’ o altar / cercaron-mi-as ondas grandes do mar / Eu atendend’o meu amigu’ ¿E virá?
    Sedia-m’ eu na ermida de San Simión / e cercaron-mi-as ondas que grandes son»…
    San Simón nos acompañe por muy grandes y temerosas que vengan las ondas do mar…

  4. Agradezco la alusión, don Francisco, que tomaré como una más de sus bromas magnificadoras que me recuerdan la infinitud y universalidad de mis desconocimientos.

  5. Joel: No se me ponga esparadrapos antes de los chichones porque sabe que nos lo va a haber. Usted aquí tiene bula y es sabedor de ello. Aunque no estemos de acuerdo en todo. En mucho sí. Y aunque usted tire más a unas islas y yo a otras. Son las que vimos desde nuestra niñez. Ya tan lejana. En lo de las islas que no entren los lectores pues casi ninguno lo entenderá. Curiosamente las de Joel son mucho más suaves que las mías, bastante más abruptas. Y sin embargo tengo la impresión que yo espero en este mundo algo más que él. Aunque sea muy poco. En el otro, los dos lo mismo. Aunque la Virgen de la O, o mejor dicho, la O, sea mucho más suya que mía. Es un jeroglífico, acertijo o simple broma pienso que de imposible identificación salvo los infinitos y universales saberes de Don Antonio Lasierra capaces de cualquier cosa incluso de las más complicadas.

  6. Yo también estoy con el Blogger en este tema de Zorzona, y aunque quizá no tenga mucho que ver, recuerdo aquel episodio que se cuenta en el Evangelio, cuando el Señor regañó a los apóstoles cuando le contaron que había prohibido a unos que no eran de los suyos, que hacían milagros y expulsaban malos espíritus, a realizar tales portentos.

  7. No tiene la menor importancia, pero estoy de acuerdo con LN pese a que el blogger me pueda borrar o tratar de estrecho y de inmisericorde. Estoy de acuerdo con LN porque estoy de acuerdo con el Magisterio perenne de la Iglesia sin cortes de época convencional de la Doctrina de FE.
    Porque resulta que la sentencia «EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS» es Principio Fundamental del Catolicismo aunque la Comisión Teológica Internacional con Ladaria dentro , sucedáneo de Müller, la haya despachado como inaceptable para el clero pensante interconfesional y parece ser también para algún internáutico.
    En efecto, procede nada más que de San Cipriano ese enunciado explícito, por cierto santo patrono de mi parroquia.
    Tras lo cual:

    Papa Inocencio III (1198-1216):
    «Con nuestros corazones creemos y con nuestros labios confesamos solo una Iglesia, no aquella de los herejes, sino la Santa Iglesia Católica Apostolica y Romana, fuera de la cual creemos que no hay salvación »
    (Denzinger 792).
    Cuarto Concilio de Letrán (1215):
    «Hay solo una Iglesia Universal de los fieles, fuera de la cual nadie está a salvo.»
    Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam (1302):
    «Nosotros declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que es absolutamente necesario para la salvación de toda criatura humana el estar sometida al Romano Pontífice.»

    Papa Pío X (1903-1914), Encíclica Jucunda Sane:
    «Es nuestro deber el recordar a los grandes y pequeños, tal como el Santo Pontífice Gregorio hizo hace años atrás, la absoluta necesidad nuestra de recurrir a la Iglesia para efectuar nuestra salvación eterna.»
    Papa Benedicto XV (1914-1922), Encíclica Ad Beatissimi Apostolorum:
    «Tal es la naturaleza de la fe Católica que no admite más o menos, sino que debe ser sostenida como un todo, o rechazarse como un todo: Esta es la fe Católica, que a menos que un hombre crea con fe y firmemente, el no podrá ser salvado.»
    Papa Pío XI (1922-1939), Encíclica Mortalium Animos:
    «Por si sola la Iglesia Católica mantiene la adoración verdadera. Esta es la fuente de verdad, esta es la casa de la fe, esta es el templo de Dios; Si cualquier hombre entra no aquí, o si cualquier hombre se aleja de ella, el será un extraño a la vida de fe y salvación. … Es más, en esta única Iglesia de Cristo, no puede haber o permanecer un hombre que no acepta, reconozca y obedezca la autoridad y la supremacía de Pedro y la de sus sucesores legítimos.»
    Papa Pío XII (1939-1958), Discurso a la Universidad Gregoriana (17 de octubre 1953):
    «Por mandato divino la interprete y la guardiana de las Escrituras, y la depositaria de la Sagrada Tradición que vive en ella, la Iglesia por si sola es la entrada a la salvación: Ella sola, por si misma, y bajo la protección y la guía del Espíritu Santo, es la fuente de la verdad.»
    Concilio Vaticano Segundo, Constitución Dogmática Lumen gentium:
    14. El sagrado Concilio pone ante todo su atención en los fieles católicos y enseña, fundado en la Escritura y en la Tradición, que esta Iglesia peregrina es necesaria para la Salvación. Pues solamente Cristo es el Mediador y el camino de la salvación, presente a nosotros en su Cuerpo, que es la Iglesia, y El, inculcando con palabras concretas la necesidad de la fe y del bautismo (cf. Mc., 16,16; Jn., 3,5), confirmó a un tiempo la necesidad de la Iglesia, en la que los hombres entran por el bautismo como puerta obligada. Por lo cual no podrían salvarse quienes, sabiendo que la Iglesia católica fue instituida por Jesucristo como necesaria, rehusaran entrar o no quisieran permanecer en ella. (Copiado de Wikipedia)
    Algo que objetar por parte de los sabihondos interreligiosos?
    ¿Loa contradice acaso los nos 846 al 848 del Catecismo vigente de la Iglesia? Hasta que no salga el Credo Interecuménico de Kasper así fue y así será. También tras el catecismo ecuménico en ciernes de Kasper o de Schonborn, Fernández o Ladaria o todos juntos y revueltos. Solo en Jesucristo está la salvación a pesar de la Declaración Koch-Rosen de cese de la predicación sobre Jesucristo a los judíos de religión ¡por parte de la Iglesia!
    Y si solo en Jesucristo solo la Iglesia tiene por dotación del mismo Cristo los Sacramentos de salvación pues en ellos se nos induce la Gracia de Dios. ¡En Cristo y por Cristo, únicamente en él es posible el acceso a Dios Vivo en este mundo! En la Vida Eterna será Jesucristo el sancionador de las conciencias.
    Ya San Pablo dejó formulada la Doctrina de FE sobre esta temática en R 2,12-16 aunque ahora determinados los enseñantes lo escondan. ¡Es vivir el Evangelio predicado por los Apóstoles y San Pablo lo fue!
    Cierto que hay Bautismo de deseo que confirma el aserto , dado que si es el deseo del Bautismo de Cristo en agua y Espíritu Santo necesariamente es deseo del Sacramento del Bautismo de la Iglesia por Cristo fundada.
    No es condición suficiente, pero es condición necesaria en este mundo y por eso «EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS» para adquirir gracia santificante en este mundo por nuestra actividad cristiana mediante la Liturgia Sacramental.
    «No todo el que me diga :Señor, Señor! entrará en el Reino de los Cielos …»Sabemos cuál es la voluntad de Dios.
    Ni vacíos ni escapismos de nuestras responsabilidades propias e intransferibles. Siempre que queramos salvarnos.

  8. Creo que hay mucho más detrás de las críticas a Zornoza. No se trata tanto del asunto de la deidad hindú, como de aprovechar cualquier error público del «golfiniano» para atacarle por tantas barrabasadas no-públicas que comete con impunidad por Cádiz y Ceuta.

  9. Con el blogger y con el salmista: «Si guardas el recuerdo de las culpas, quién podrá subsistir? Pero en Ti se encuentra el perdón, yo temo y espero».

  10. Por mucho menos se han puesto a escurrir en este blog a otros obispos. Zornoza, cuando menos, tiene culpa «in vigilando» de las profanaciones ocurridas entre 2012 y 2014, ya que la obligación del Obispo es, ante todo, inspeccionar y supervisar la buena marcha de la Diócesis. De hecho, la palabra «episkopos» significa «vigilante» o «supervisor».

    De lo sucedido este año, Zornoza es culpable en tanto no fue lo bastante contundente cuando conoció que estas profanaciones tenían lugar. Si, por ejemplo, hubiera ordenado entonces la reconciliación litúrgica del templo, ningún Vicario se habría atrevido a permitir que el ídolo volviese a entrar en el santuario.

  11. Yo ya dije en su momento que me alegro de haberme equivocado, pues no me esperaba tanto del Zornoza, quien, por otra parte, tiene una buena presencia que siempre ayuda. Zornoza ha conseguido tres cosas de mí : Rectificación, agradecimiento y oración. Ojalá tenga que rectificar en muchos más casos. Rectificar es de sabios. Hasta la Colau lo ha hecho. Ahora falta Osoglio. No creo, pero ojalá me equivoque y tenga que rectificar. Es lo que deseo ardientemente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *