PUBLICIDAD

A propósito de una demanda civil sobre mi persona

|

Que ha concluido con una conciliación previa en sede judicial. Que me alegra mucho haya terminado sin llegar a mayores. Desde el primer momento encontré en la parte demandante una actitud conciliadora que me es muy grato reconocer.

Publico, como ofrecí, el texto de mi respuesta. Y si la parte demandante quisiera alguna aclaración más, dentro de los términos del acuerdo, me tiene a su disposición. Firmamos, con la perentoriedad de un día antes de comparecer en sala, un acuerdo que tiene un punto que vale para un periódico pero menos para un Blog. Publicarlo en dos números consecutivos. No era cosa de entrar a discutir eso porque ni había tiempo ni era fundamental Un Blog no es un periódico y no tiene números consecutivos. Pero si quieren que lo publique por duplicado  no tienen más que decírmelo y el texto que ahora publico lo vuelvo a insertar.

Vuelvo a manifestar mi satisfacción por el acuerdo alcanzado y por el ambiente amable que en todo momento se mantuvo. Más meritorio por su parte pues eran los que se consideraban ofendidos. Es posible que porque consideraran que yo contra sus personas no tenía nada como era cierto.

Comprenderéis que en este caso vaya a ser especialmente escrupuloso con los comentarios. Ni uno sobre sus personas. Lo borraré inmediatamente. Y hasta creo que puedo añadir que me parecieron muy agradables en el trato.

Pues este es el texto de mi parte del acuerdo.

DECLARACIÓN PERSONAL DEL TITULAR DEL BLOG

 

En cumplimiento del Acuerdo Transaccional alcanzado en el Juicio Ordinario nº 1174/2015 seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Zaragoza como consecuencia de demanda “contra el derecho al honor”, y homologado por la Titular de dicho Juzgado mediante Auto de 16 del presente mes notificado el siguiente día 21.

 

                                           MANIFIESTO

 

   .- Que admito que los días 21 de diciembre de 2014, 9 y 29 de marzo de 2015, 4 de junio y 4, 13 y 15 de julio del mismo año 2015, publiqué en este mismo Blog diversos artículos que versaban sobre sucesos que estaban aconteciendo en la Diócesis Episcopal de Zaragoza y que se referían a la intervención, o la posible intervención en ellos, de los Sacerdotes D. ROBERTO IGNACIO FERRER SARROCA y D. ANTONIO MIGUEL MÁS ARRONDO, y la entonces Notaria del Tribunal Interdiocesano de Zaragoza Dª. MARÍA DEL CARMEN AMADOR GIL, aludiendo, incluso, a que dicha intervención o posible intervención podría haber dado lugar a la renuncia o cese en su cargo del Arzobispo de dicha Sede D. Manuel Ureña Pastor.

 

Y que en tales artículos, se realizaron “comentarios” por otras personas, lectores del Blog, en los que vertían su parecer sobre el contenido de los mismos y su opinión sobre tales sucesos; algunos de los cuales fueron enmendados o suprimidos por mí al entender que lo que en ellos se expresaba podía ser de matiz ofensivo o injurioso para las personas aludidas en ellos.

 

E igualmente admito que algunas de las   expresiones utilizadas en los artículos, pudieran ser molestas para dichas personas o así lo podrían considerar, aunque en ningún caso pretendí injuriarles con su utilización en el contexto en que se produjeron.

 

.- Que a causa de tales artículos y comentarios los antes mencionados entablaron contra mí acciones judiciales, durante el curso de las cuales hemos mantenido negociaciones para poner fin a las mismas. Por ello, pero SOBRE TODO, con el objeto de dejar a salvo en lo posible la honorabilidad de lo/as aludido/as, tanto más cuando se trata de dos Sacerdotes y una laica hermana en la fe, pido sinceras disculpas a los mismos, expresándoles mi total y absoluto reconocimiento personal, lo que hago público en la misma página del Blog donde inserté los artículos; y así mismo me comprometo a retirar del Blog, si así lo requirieran, todo rastro de dichos artículos para que nunca puedan ser vueltos a leer por nadie.

 

   .- Las referidas personas aceptan tales disculpas, renuncian a toda indemnización por el perjuicio ocasionado, y se sienten satisfechos en su pretensión con el reconocimiento prestado por el Sr. Fernández de la Cigoña. Renunciando unos y otro a reclamar a los contrarios el cobro de las costas que se hayan causado hasta este momento en el Juicio al inicio mencionado así como el resarcimiento de los gastos que se hayan producido por el mismo motivo.

 

 

 

Comentarios
14 comentarios en “A propósito de una demanda civil sobre mi persona
  1. En esto, como en la confesión, debería ser inexcusable el propósito de la enmienda. Como ha dicho otro comentarista antes, se puede decir la verdad, y discrepar de lo que haya que discrepar, sin necesidad de insultar a nadie y usted en eso, se excede en demasiadas ocasiones, llegando a descalificaciones personales injustificables. Su post sobre el recién nombrado nuncio en no recuerdo que país africano es un buen ejemplo de su desmesura.

  2. Soy zaragozano, abogado, católico y casado y padre de 7 hijos. Algo sé del tema.

    Mons. Ureña fue defenestrado (…) acerca de los sucesos de la parroquia de Épila, convenientemente manipulados, ya que quien tenía condición y comportamiento homosexual era el diácono, que finalmente no fue ordenado y no el párroco, que había traído D. Manuel de Alcalá y era un sacerdote digno y entregado.

    Para que la denuncia llegara convenientemente a las instancias correspondientes en Roma, (…) el apoyo explícito de Mons. Elías Yanes, ya casi decrépito pero muy interesado por acabar con su sucesor; Mons. Juan José Omella, el gran conspirador que ahora cumple penitencia en Barcelona entre progre-nacionalistas, sin apoyo entre sus colegas de la CEE y con el capelo lejano; el Cardenal Santos Abril, muy contrario a D. Manuel; y Germán Arana S.J. siempre dispuesto a promover encerronas contra quien se aleje de los ideales del progresismo.

    En cuanto al acuerdo transaccional que pone fin a esta demanda, me gustaría creer que no se debe a que D. Francisco José se ha echado atrás en el reconocimiento y denuncia de estos hechos probados y que, dejando a un lado al decrépito Yanero, al emérito Abril y al mediocre Arana, inhabilitan a Omella para seguir ocupando la sede de San Paciano, ni ninguna otra, por indignidad manifiesta.

    Sr. Fernández de la Cigoña, siga siendo sincero y valiente, porque en medio de tanta mediocridad episcopal (Osoro, Omella, Blázquez, del Río,…) conviene poner en valor a los más centrados y eficaces en su defensa de los valores cristianos (Reig Plá, Cañizares, Sanz Montes, D. Demetrio, Asenjo, Munilla, Iceta,…). Con San Juan Pablo II es momento de proclamar bien alto: duc in Altum!

    Nota de F. de la C.: Supongo que entenderá que recientísio un acuerdo de conciliación no sea oportuno personalizar de nuevo.

  3. Bueno D. Francisco esta bien el acuerdo. Esto no es bueno para nadie. El Sr. Arzobispo debería tomar medidas contra quien puede. En las misiones hace falta mucha gente. Animo D. Francisco y no se acobarde.

  4. En buena hora por ambas partes. La grandeza humana no está en la capacidad de venganza, sino de reconciliación. Pero es más fácil no darse por ofendo u ofender que perdonar.

  5. En hora buena. Me alegro. La grandeza por ambas partes y siempre no está en las ansias de venganza, sino en la capacidad de reconciliación.

  6. Me alegro de la reconciliación, característica de este tiempo de Cuaresma. Y en lugar de hablar y hablar, oremos y hagamos penitencia, que nos vendrá bien a todos, recordando aquello: «Memento homo quia pulvis es et in pulvere reverteris. Amén.

  7. Confieso que he sentido un gran gozo cuando he leído esta noticia. Que esto acabe así dice mucho de la buena voluntad de todos afectados. Es señal evidente de que nos debemos perdonar siempre. Las famosas ¨setenta veces siete¨¨que nos dijo el Señor. Mi más sincera enhorabuena.

  8. Querido Pacopepe: Me alegra enormemente que todo se haya arreglado en privado, y ahora y en la medida en que fuera necesario, con su petición de disculpas en público que acaba de insertar.
    Por ello y si me permite un consejillo, creo que algunas veces le traiciona su desparpajo y que, en ocasiones, utiliza calificativos que ciertamente pueden herir a las personas a las que están dirigidos; lamentablemente no pocas veces éstas expresiones hirientes están referidas a miembros de la Jerarquía que, con verdad o con error, siempre son merecedoras de nuestro respeto. Manifestar nuestra discrepancia en temas opinables nunca nos debe inducir a faltar al respeto debido a los sacerdotes, obispos… Entiendo su desparpajo pero, en ocasiones, se pasa un pelín. Permítame este consejillo que le dirijo, en todo caso, agradeciéndole su inestimable labor en el blog

  9. A ver si dejan de darle disgustos don Francisco. Usted no es responsable del vertedero de bilis en el que se convierte a veces está sección de comentarios.

  10. Que……. bien está lo que bien acaba, y decir a todos los intervinientes en este incidente judicial, que no hay más remedio que comer algún sapo de vez en vez; todo sea por la libertad de opinión, o por satisfacer el honor de los ofendidos.
    Me alegro que esto acabe así, y a seguir adelante informando, aunque se corra algún riesgo que otro, y haya que rectificar alguna vez.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *