Infovaticana
La cigüeña de la torre

El Papa Francisco no lo tiene fácil con su AL

La Cigüeña de la Torre
26 septiembre, 2017

Resultado de imagen de papa francisco

En una entrada anterior recientísima sobre la contestación a la Amoris Laetitia daba cuenta del numerosísimo eco, verdaderamente impresionante, que ha tenido la filial corrección al Papa de unos católicos, eclesiásticos y seglares, a la vez perplejos y preocupados con Francisco.

No me he dedicado a buscar con lupa reacciones sino simplemente he recogido aquellas con las que me he encontrado. Que son muchísimas. Y supongo que incorporaré más en las próximas horas. Que el Papa responda o no a la corrección es cosa suya. Como a los dubia de los cuatro cardenales que estaban en la misma línea. El Santo Padre, que tonto precisamente no es, se habrá dado cuenta de que ese aluvión de críticas, o, mejor dicho, de recogida mediática de las críticas, no contribuye en nada al prestigio del Pontificado ni de su persona. Porque eso lo  han leído ya muchísimos católicos, compartiéndolo o no, entre los católicos que leen.

Y lo peor para el Santo Padre, en mi pobre opinión, es que sus “amigos” han sido incapaces de desautorizar los argumentos expuestos con otros contrarios. Se han limitado, por parte de algunas insignificancias, a recurrir a insultos ad hominem que hoy desacreditan totalmente y no suponen el menor respaldo intelectual.

Cabe, yo no lo pienso pero cabe, desarbolar intelectual y teológicamente las correcciones al primer, cardenalicio, y al segundo embate. Pero nadie se ha atrevido salvo necias invocaciones a la papolatría que son impresentables eclesial e intelectualmente. Y eso lo sabe de sobra Su Santidad.

Pues esa, Santo Padre, es la pelota que tiene sobre su tejado. Y supongo que con conciencia por su parte de que las correcciones no van a desaparecer por su silencio. Una parte importante de su Iglesia, de nuestra Iglesia, de la Iglesia católica, está alborotada. Otra, mucho más masiva, silente. Pero con un silencio no poco expresivo. Luego está el coro, más bien corro, de la patata. Penoso. Por su discrepancia con la doctrina de la Iglesia, aunque sean incapaces de argumentarla, salvo pastoralismos necios, o simplemente pelotillerismos de mediocres incapaces de razonar. Y a la espera de promociones o de que se dilate su caída de la palmera.

Para mis lectores recomendarles, no la entrada, eso es cosa suya, sino la vista de la relación, seguro que mucho más abundante en los próximos días , de las entradas que he relacionado en la mía anterior  de “Filial corrección al Papa” Debería preocupar.

https://infovaticana.com/blogs/cigona/filial-correccion-al-papa/

 

 

La Cigüeña de la Torre


43 COMMENTS ON THIS POST To “El Papa Francisco no lo tiene fácil con su AL”

  1. Francisco dice:

    Que Francisco no habla, que Francisco no responde a los críticos y eso es mala educación… Pues hablo… Si era eso que querian, ahi lo tienen… La respuesta de Francisco!

  2. Joel dice:

    Antes del Sínodo duplex de la Familia indiferenciada que ha resultado talmúdica, Francisco había puesto como ejemplar de teósofo de rodillas al teutón Kasper el del Credo Ecuménico y la condecoración anglicana de Lambeth.
    Ahora en esta ocasión nos remite como referencia magisterial a Schönborn el arzobispo interconfesional francisquita de Viena. Que dice es el no va más en teosificación “de rodillas, siempre de rodillas” por supuesto ante el mundo que no soporta la SANA DOCTRINA.
    Es tomista, asegura, la teología que subyace en AL. El gran “Tomás” citado por dos veces sin el San por delante. Posiblemente porque en lugar de santo Tomás el San se lo pongan cualquier día de estos a Lutero, el santo interconfesional súbito.
    Cuenta la plática de Francisco con una porción de arrupitas colombianos el romanista Spadaro en la Civiltá que aún mantiene en su título el de Católica por inercia de prestigio. ¡Spadaro y Schönborn! ¡Abrenuntio!
    Además del verbalismo de autoridad hay que demostrar que en efecto es convergente con la Doctrina de la FE.
    Inducir a comuniones indebidas no concuerda con la FE ni con la Moral de sentido católico.
    Con AL se abre un proceso ético inmanentista sin Liturgia sacramental santificante.

  3. Man With No Name dice:

    la porrista de bergoglio, francisco demuestra, a juzgar por su ridícula forma de argumentar, que a duras penas llega al nivel de homero simpson.

  4. Carlos Núñez Díaz dice:

    Que qué más queremos,necio?
    OR-TO-DO-XIA!!!
    Y de paso,que Bergogglio se haga cartujo,y se calle de una bena vez!

  5. Francisco dice:

    Que mas quieren? Ahi tienen la respuesta de Francisco a lo que andan buscando…. http://www.periodistadigital.com/religion/america/2017/09/28/religion-iglesia-vaticano-papa-francisco-amoris-laetitia-jesuitas-cartagena-indias-colombia-civilta-cattolica.shtml

    Asi se habla Papa Francisco . Por mucho que algunos intenten hacer crer que el Papa esta equivocado en AL, pues ahi tienen la respuesta.

  6. Joel dice:

    Un excelente enfoque crítico, como le gusta a Francisco que lo tiene dicho y no los de palmeros cortesanos que aplauden por sistema hasta con las orejas de conveniencia, del señor Mazuelo-Leyton en la página Adelente La FE, en el que se plantea un una interrogación más que inquietante.
    Cabe apostillar:
    Bien precisados los términos del escrito respecto a la aceleración creciente desenfrenada que impone Francisco hacia la interconfesionalidad interreligiosa y por lo tanto a la desacralización de la Religión Católica que pierde vigencia y se esfuma en proporción a la aceleración intereligiosa ecuménica .
    En consecuencia se origina esta cambio cósmico en la razón de ser de nuestra venida al mundo que es la salvación eterna gloriosa que no se predica, con la consiguiente desestructuración de las realidades sociales católicas y la vida vivida en católico que se queda en la inmanencia intramundana sin trascendencia sobrenatural.
    Fundamental su párrafo:” un ascenso –cada vez más vertiginoso- del proyecto fríamente desenvuelto por Jorge Mario Bergoglio como Obispo de Roma, que ha demostrado con la acción que llegó a ocupar la Silla Petrina para revolucionar la Iglesia, quedando cada vez más claro que ésta no estriba en una metanoia, un cambio de corazón, conversión interior de las almas a él confiadas, una búsqueda de hacer los deseos del Señor, sino una subversión de la Verdadera Fe, de la que él resulta ser el agente principal”. A resultas de lo cual vendría a ser Francisco el mandatario descatolizador que copó el Poder religioso para cumplir la profecía o la constatación por Pablo VI de la auto-demolición de la Iglesia, pues si es auto-demolición necesariamente tiene que ser demolida desde sí misma, no desde el exterior. Si bien habría que decir la Religión Católica única verdadera y no la Iglesia porque la Iglesia de Cristo es imbatible y las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella.
    Así mismo, si su planteamiento es certero, estaríamos en tiempos que San Pablo al segurar que por entonces la Parusía del Señor no era inminente, claramente predijo la apostasía y sus consecuencias en 2 Tesalonicenses 2, 3-12:” 3-Que nadie os engañe en modo alguno, ya que si primero no llega la apostasía (así en el texto griego) y se descubre el hombre del pecado, el hijo de la perdición, 4-el enorgullecido satisfecho de llevar la contraria sobre todo lo referido a Dios o santidad, hasta el punto de situarse él en el templo de Dios mostrándose a sí mismo como que es Dios,5-¿Es que no tenéis en cuenta que estando todavía con vosotros os previne de todo esto? 6- También sabéis lo que le impide ahora que no aparezca, para descubrirse él en su tiempo.
    7-Porque el arcano de la anarquía ya está actuando 8-y será entonces cuando se desvele el ácrata,al que el Señor Jesús quitará de en medio con un soplo de su boca y lo dejará impotente con la epifnía de su parusía : 9-No es la Parusía al modo del poder de Satanás en todo poderío y aparato de signos y prodigios engañosos y 10- toda añagaza de iniquidad para los que se pierden; estando contra la Caridad de la Verdad no se dispusieron a salvarse.11- Por eso Dios les enviará una praxis de error para que crean al falso; 12-de modo que sean juzgados todos los no creyentes en la Verdad, sino satisfechos en la iniquidad” .
    “” (traducción directa del texto griego)
    Aquí y ahora está tan ufano el hombre cientifista haciendo gala de ateo, contra Dios, contra la piedad, contra la santidad, contra la vida eterna gloriosa o desgraciada, hombre secular radical inmanentista que él mismo es su dios y los maestros complacientes en nombre de creyentes deístas o ateos, ya no única y exclusivamente de Cristo, ocupan el altar de Dios. Esta es la cuestión. Sacerdotes consagrados en el Sacramento del Orden Sagrado declarándose solo pastores de comunidades que niegan que Jesucristo fuera sacerdote y que consagrara sacerdotes a sus discípulos el Jueves Santo.
    Que de esos negadores haya consejeros de Congregaciones en la Curia del papa-obispo en Roma. Además de seculares , es decir profanos invitados a perorar adoctrinando paganía.
    Y aquí viene la gran interrogante terrible que abre el susodicho autor:”¿Francisco es Papa?, y si lo es, ¿es católico?”
    Por propia cuenta me pregunto: No hay duda que se tiene Francisco por papa-obispo de Roma. ¿Pero se tiene a sí mismo por Sumo Pontífice de la Religión Católica? Porque todas sus prerrogativas dependen de que se tenga por Sumo Pontifice y Sumo Pontífice solamente de la Religión Católica. Lo que resulta dudoso si Dios NO es Católico y si la Iglesia Católica no es autorreferencial de Dios y debe salir de sí misma para alienarse.
    Está escrito en la Carta a los Hebreos, precisamente a los conversos hebreos al cristianisno.” Recapitulación sobre lo dicho: tenemos un Sumo Sacerdote tal que está situado a la derecha del trono de la Majestad en lo cielos: LITURGO de los santos y del Tabernáculo Verdadero que Dios fundó y no un hombre”. 8,1-2. Esta es la cuestión: Liturgo de Cristo en La FE de la Revelación que es Católica y no interconfesional interreligiosa. ¿ Sí o NO, en hechos y dichos?.

  7. Ottaviani dice:

    La lista que aparece en la web de la “Correctio filialis” está compuesta por personajes selectos: doctores, profesores, clérigos. Pero existe una web en donde cualquiera pude firmar y que está vinculada oficialmente a la misma causa:
    https://www.change.org/p/petition-support-by-the-catholic-laity-for-the-filial-correction-of-pope-francis
    Por favor, dinfúndanlo. Es urgente que el Papa se dé cuenta de las calamidades que está provocando con sus actitudes ambiguas.

  8. Man With No Name dice:

    el troll Rufus T. Firefly rebuznando una vez mas.

  9. canali_ dice:

    El Cardenal Ouellet, Prefecto de la Congregación de Obispos ha dirigido una carta a los Obispos del Canadá urgiendo la puesta en práctica de la Alegría del Amor:otro ratzingeriano , sector renovado, chaquetero.

    http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=835444

  10. Rufus T. Firefly dice:

    Leyendo los comentarios (especialmente a Etxenike y a Denisovic) entiendo porqué la masturbación es pecado.
    La masturbación mental, por supuesto.

  11. Urbel dice:

    Sobre la banalización de la comunión, no carguemos a San Pío X con las culpas de sus sucesores. Pío XII, que terminó con la inmemorial disciplina del ayuno eucarístico (desde medianoche) y lo redujo a sólo tres horas. Y sobre todo Pablo VI, que lo redujo a ¡una sola hora! ¿Quién con sentido común habría dicho que se ayuna por estar una hora sin comer? Entonces nuestra jornada está llena de ayunos.
    San Pío X y Pío XII no hay duda de que actuaron, prudentemente o no, pero movido por sanas razones pastorales sin tacha. Pero no tengo duda de que Pablo VI lo hizo movido por una concepción heretizante (cuidado, no formalmente herética) de la misa como principalmente un banquete (la cena del Señor), y no hay banquete sin comunión de los fieles.

  12. XRada dice:

    Lo primero: ya era hora.

    Francisco y sus cuatres se han tomado a chirigota la dubia en 2016 (o no tanto, porque de los 4 cardenales ya sólo quedan dos…)…..y, como en otros tiempos, si la jerarquía se calla, tenemos que levantar la voz los laicos y los religiosos (hablarán hasta las piedras). Con valentía. Con argumentos claros que no pueden tumbarnos los adversarios. Cristo ha de tener también la palabra.

    Francisco y sus muchachos tomarán más o menos represalias. Pero éste es el siguiente paso. Y habrá que ir pensando en el próximo paso, ya que la “voz” la van a ignorar. Canónicamente, los siguientes pasos son duros, y nos obligará a los católicos a dejarnos de medias tintas y tener que posicionarnos más claramente, aún a pesar de persecución abierta. No es la primera vez en la Historia de la Iglesia. Y Cristo siempre vence.

    Extraño aún la falta de firmas conocidas de bastantes católicos españoles que (se supone) que saben de lo que hablan, apoyando la Corrección filial. Ahora es el momento de hacerlo, de arrimarse al banderín de enganche.

  13. carlos núñez díaz dice:

    Sigo abundando.
    El Evangelio,que no da puntada sin hilo,nos relata el precioso episodio del Centurión y de su criado,en el que la Gracia del Señor se produce SIN ENTRAR EN CASA(“sub tectum meum”)…
    Da qué pensar,sí.
    La teología, y la pastoral a su zaga,debieran profundizar en ese apasionante tema de las fuentes extraordinarias de la Gracia…
    Los seres humanos siempre,y probablemente hoy más que nunca,nos hemos metido en esos callejones sin salida de los que hablaba Chesterton.Pero la solución a los mismos no está como digo en ese barra libre que pretende la abominable AL,sino más bien en rebuscar humildemente en esos planes B que tiene el Señor en la bocamanga.
    Obviamente,no es lo mismo decir a una ramera “vete,y no peques más”,que decirle a Charles Peguy(y parece que Maritain lo hizo),abandona a la mujer con la que vives en unión civil,y a tus hijos…
    Callejones sin salida?.Siempre cabe ese tirar por la vía del medio,comprometiéndose a vivir en castidad,y a confesarse si se cae,como hacemos todo hijo de vecino.
    Pero…¿y el escándalo que provoca la inevitable duda de muchos,viendo que no obstante vivir abiertamente bajo el mismo techo,se comulga…?
    El Catecismo apunta algún plan B de los antes mencionados,como son intensificar la oración,las penitencias,las obras de caridad,el trabajo meticulosamente hecho,el exquisito trato con quienes se tropieza uno en la vida cotidiana.
    Y adorar al Señor Sacramentado humillada y fervorosamente,pero en la distancia,sin obligarle a antrar en un corazón,en una casa,que no anda suficientemente acondicionada.
    Como hizo el centurión…

  14. Hermenegildo dice:

    Indiscutiblemente, San Pío X promovió la comunión frecuente con su mejor voluntad, pero con ello sin duda abrió la puerta a la banalización de la Sagrada Comunión que se da hoy día.

  15. carlos núñez díaz dice:

    Por otra parte,se debieran revalorizar las comuniones espirituales,como la silenciosa y humillada “adoración eucarística en la distancia”…
    Personalmente,siempre me han conmovido grandemente dos casos franceses del siglo pasado:El de Charles Peguy y el de Simone Weil.
    El primero,no pudo volver a comulgar jamás dado que,tras su conversión,su mujer-con la que estaba casado sólo por lo civil-,se negó en redondo a regularizar el matrimonio canónicamente.”Curiosamente”,la misma retornó a la Iglesia,y bautizó a sus hijos,después de viuda.Eso es lo que yo llamo un GUIÑO DE DIOS.
    La segunda,judía,falleció antes de recibir el Bautismo,lo cual demoró porque creyó que dar tal paso -en medio de la persecucíon nazi-podía ser interpretado como una deserción y un tratar de salvar,acomodaticiamente,el pellejo.No obstante,en su cortísima vida,llegó a ser y sentir como católica,desarrollando una devoción eucarística que ya la querríamos los más.No creo arriesgado vislumbrar que,en esa personálisima e irrepetible relación que tiene el Señor con cada alma,Simone tuvo un Bautismo y un sin fin de Comuniones,de deseo.

  16. Ottaviani dice:

    Estoy de acuerdo con Carlos Núñez, pero sólo en parte. Es cierto que ahora las colas para comulgar son interminables y los confesionarios están vacíos. Pero creo que no es preciso decir que la causa remota de esto la encontramos en San Pío X. Yo pienso, más bien, que está en la época postconciliar. Pues fueron muchos los sacerdotes que predicaron (y predican) que ya no hay pecado, que no hace falta conrfesarse y que hay que comulgar siempre porque, cuando uno va a un banquete, está obligado a comer. Es así de grosero, pero es la realidad. San Pío X, cuando recomendó la comunión frecuente, acabó con un mal subterráneo que la Iglesia arrastraba desde hace tiempo, sobre todo en Francia: el jansenismo. Las disposiciones para comulgar que debía tener una persona, según muchos teólogos, predicadores y confesores, eran casi imposibles de alcanzar. San Pío X, entonces, promovió la comunión frecuente, pero también la confesión frecuente para estar bien dispuesto, es decir, en gracia, para comulgar. En este sentido, nadie banalizó la comunión. Al contrario, se le empezó a dar aún más importancia, según mi opinión. Lo que no podía ser es que hubiera monjas, por ejemplo, que comulgasen solamente una vez al año! Y de situaciones absurdas como éstas se encontraban en todas partes, incluso en parroquias. Cuando los sacerdotes empiecen a predicar otra vez de la necesidad de la gracia y de la confesión, entonces disminuirá el número de las comuniones sacrílegas. Aunque… con documentos como la “Amoris Laetitia” (y lo que nos espera), se va a hacer un poquito más difícil, la verdad.

  17. Murciano dice:

    Soy padre de familia casado por la Santa Madre Iglesia. Hace algún tiempo que conozco este blog. He leído por casualidad algunos comentarios del mismo, y un amigo me anima a participar. Algunas ideas me llevan a pensar lo que sería una voluntad sin razón en cuestión de unión conyugal.

    La claridad del evangelio en la cita de San Marcos 10, 8-12, ratifica la voluntad de Dios en cuanto a la naturaleza propia del matrimonio, confiriéndole el carácter de indisoluble. Es tal la fuerza que emplea Nuestro Señor Jesucristo que unifica la dignidad del matrimonio en una sola carne, siendo esta frase una expresión gráfica de la característica propia de la unión en si misma, acorde con su naturaleza, sin dejar duda a otro tipo de interpretación.

    No hay disolución, no hay ruptura en su naturaleza misma que sea capaz de fraccionarla en cuanto a su realidad ontológica. Cada cuerpo se funde con el ser en cuanto a su naturaleza antropológica, y a su vez la naturaleza propia del matrimonio se manifiesta en la corporalidad, lo cual en definitiva viene a significar y proteger la expresión de la unión natural, que admite el ser elevada a categoría sacramental. Es tal esta unión, que el hombre por si mismo no tiene poder sobre la naturaleza humana para irrumpir en la naturaleza propia que define la unión corporal como persona. Sólo cabe la muerte para contemplar el ser individual integro en su naturaleza, desde un punto de vista natural desprovisto de una unión carnal esponsal. Tal es el grado de esta unión que solo cabe la afrenta de repudio ante la fragmentación de la unidad natural (1). Es grave por tal motivo atentar contra si misma esta unión, en cuanto que dejaría de ser naturaleza capaz de ser receptiva a la realidad natural que admite, y a su vez por consecuencia de la capacidad divina, en la medida que contempla el ser elevada por naturaleza filial a la unión con Dios.

    Por ello, me lleva esta reflexión a pensar que en la medida que se admite una fragmentación ontológica en el estado de la unión marital, encajaría esta disolución en la comunicación natura-teológica. Se destruya por consecuencia la posibilidad del ser dentro de la naturaleza misma, incapaz de admitir la gracia que le santifica, y cabría entonces cualquier realidad no ordenada a la ley natural, como continuación de este proceso disolutorio antinatural. El hecho de contemplar el vivir espaldas a Dios, espaldas a si mismo, espaldas a la identidad del ser como persona, rompe consigo mismo la naturaleza, la misma unión matrimonial; y por tal motivo la naturaleza desprovista de la protección no fragmentada, se quedaría expuesta a las consecuencias de todo tipo de alienación carnal; desaparece Dios de la unión, y queda sujeta al voluntarismo sin razón, de una sinrazón sin sentido.

    1- San Marcos 10, 8-12

  18. Carlos Núñez Díaz dice:

    La precisión de HERMENEGILDO es totalmente verdadera.Pero yo no creo que Alberto esté sugiriendo nada contrario.Más bien,creo entrever en sus palabras que lo que hace es pedir que se eleve el nivel de exigencia a la hora de Comulgar.
    Como tantas otras cosas,hoy se ve la Comunión no como una Gracia,un Don inmerecido;sino como un derecho.En el tiempo de los derechos,Comulgar se ve como un derecho más.Y esto llega tan lejos que,por ejemplo,más de un celiaco ha tenido la asombrosa pretensión de solicitar a alguno de sus curas que “consagrase”,ex professo y pará él,alguna forma hecha con cereal sin gluten,y no con trigo.Y si el cura contraofertaba darle la Comunión bajo la especie de vino,la respuesta que recibía era que de no hacerlo con pan “se me está discriminando”…

  19. Hermenegildo dice:

    Alberto: el problema de lo que dices es que las normas morales no pueden dejarse a la sensibilidad de cada cual; son normas objetivamente establecidas por Dios.

  20. CARLOS NÚÑEZ DÍAZ dice:

    ALBERTO
    Estoy muy de acuerdo contigo.
    Esto me lleva a reflexionar sobre la gran equivocación de San Pío X al impulsar la Comunión frecuente:Sin pretenderlo,la banalizó;y lo que es peor,condujo con el tiempo a un sin fin de extralimitaciones y hasta de probables sacrilegios.También eso fue una innovación en la práctica de la Iglesia,que nació hace un siglo poco más.
    Y es que,los Pontífices del XX,hasta los más santos,no escaparon a esa tentación humana que Martín Heidegger señala como característica de la mediocridad de nuestro tiempo:La avidez de novedades.
    Que una Mística de la talla de Teresa de Avila comulgara de ciento en viento,preparándose para cada evento con meses de antelación,…,y así prácticamente todos los Santos no presbíteros(éstos,puede decirse que lo hacían por su obligación de Comulgar al celebrar),da mucho que pensar.Y hasta la obligatoriedad de éstos últimos de no binar,en la medida de lo posible,estaba inspirada en esa misma intención de NO TRIVIALIZAR.

  21. Beatriz dice:

    ¿No quería lío? Pues, ahí está. Aunque, en realidad, el primero en hacerlo fue él.

  22. Alberto dice:

    Pero aquí ¿donde está el problema fundamental que parece la destrucción del planeta? ¿que si los divorciados vueltos a casar pueden comulgar?
    Bueno, pues a menos que uno tenga una mínima sensibilidad por lo que es y supone la Eucaristía, pues no va a comulgar. Pocos divorciados desean la comunión. Y creo que no hace falta que nos lo digan desde fuera, ya lo sabemos, que somos adultos para que nos prohíban o nos dejen de prohibir; y ¿además no tenemos el Espíritu santo que nos guía? ¿todo tiene que estar determinado por leyes, mandatos, dictámenes, prohibiciones, etc?

    La Eucaristía es algo muy serio y sagrado, no se puede comulgar de cualquier forma; yo lo intento hacerlo tres veces al año, aunque la confesión cada mes o dos; y no estoy divorciado ni vuelto a casar.
    También creo que el matrimonio y el sacerdocio es algo demasiado elevado para el común de los mortales (yo incluído) y no se debería administrar a cualquiera.

  23. Carlos Núñez Diaz dice:

    *ARREJUNTADOS,no arrepentidos.

  24. Carlos Núñez Diaz dice:

    Sí, Eche…
    Luego decían de los bizantinismos y el sexo de los Angeles.
    Ponerse a hablar sobre dar de comulgar a los arrepentidos, cuando cada vez interesa menos llana y simplemente comulgar!
    Y es que en el fondo, la crisis no es tanto de tener la bragueta floja cuanto de falta de Fe.
    Ya pueden dar estos mostrencos barra libre para comulgar, aboliendo el Decálogo mismo… A la gente no le interesa ir a hacer algo en lo que no cree, y que nada le reporta.

  25. Oscar dice:

    A mi me parece que a mas dubias y correcciones, mas prisa se mete Francisco para acelerar sus reformas demoledoras. Le da igual lo que piensen los catolicos de el, estorban ,lo que importa es el mundo y los rojos.

  26. Echenique dice:

    Es una pena que, en vez de una encíclica rigurosa sobre la mayor amenaza contra la humanidad y la familia, como es el gender, nos hayamos enzarzado en una polémica estéril sobre el acceso a la comunión de adúlteros y arrejuntados que la Familiaris Consortio había dejado clarísimo : deben vivir como hermanos. Toda esta confusión generada de propósito es claramente demoníaca. Los enemigos de la Iglesia, especialmente los de dentro y arriba, demasiado arriba, se frotan las manos ante la penosa situación que atraviesa la esposa de Cristo por culpa de la AL, un documento que nunca debió salir de las manos de un pontífice y a derogar cuanto antes.

  27. Echenique dice:

    Aro pretende hacernos pasar por el aro de la Al con su fórmula mágica de interpretarla conforme al evangelio y la tradición, lo que no se atreven ni los de misión imposible. Ya me dirá con qué pasaje del evangelio o de la Familiaris Consorcio concuerda el punto 303 que dice que tener relaciones sexuales extramatrimoniales es la respuesta generosa que Dios pide a los adúlteros consolidados habida cuenta de la complejidad de los límites. ¡ Ahí te quiero ver ! Eso se llama herejía, blasfemia, sacrilegio, invitación a pecar y a comulgar en pecado mortal, que no es precisamente muy evangélico. Quizás Sosa y su grabadora nos dé la solución.

  28. Imanol dice:

    Aunque sabemos que va a seguir demoliendo a la Iglesia, es importante que de una forma u otra alcemos nuestra voz, porque él se alimenta del silencio que cobardemente guarda casi todo el clero.
    Me estoy planteando muy seriamente lo de la casilla del IRPF y demás aportaciones. Me es difícil contribuir a una Iglesia cuyo líder se empeña en undir y los demás callan por no perder el puesto.

  29. Urbel dice:

    En 1986, en vísperas de los escandalosos actos de Asís, el arzobispo Marcel Lefebvre escribió a ocho cardenales, entre ellos don Marcelo González arzobispo de Toledo: “¿Juan Pablo II seguirá destruyendo la fe católica públicamente, en particular en Asís, con el desfile de las religiones previsto por las calles de la ciudad de San Francisco, y con el reparto de las religiones en las diferentes capillas de la basílica para que celebren allí sus cultos a favor de la paz tal como la concibe la ONU? … ¿Es posible que no se eleve ninguna voz en la Iglesia para condenar estos pecados públicos?” Entonces esos ocho cardenales, como todos los demás, permanecieron mudos. Desde entonces el glorioso San Francisco sufre la afrenta de que el nombre de su ciudad y tumba haya quedado asociado a aquellos actos escandalosos y a muchos similares que le han seguido. Y ahora su dulce nombre, Francisco, asociado a este pontificado calamitoso y, en particular, a la comunión a los adúlteros y a la consecuente destrucción de toda la moral cristiana. Al menos hoy sí se elevan algunas voces en la Iglesia para condenar la propagación de estas herejías. Dios quiera que cada día se eleven más y que, abriéndose los ojos de muchos a los verdaderos orígenes de esta hecatombe (el concilio Vaticano II y las reformas que le siguieron), se restaure así la Santa Iglesia en su cabeza y sus miembros.

  30. Denisovic dice:

    T, correcto, Gustavo Gutierrez es dominico, pero eso no elimina la cruda realidad de todo lo que se ha movido de por medio, ¿no te parece?

  31. javiermar dice:

    Gustavo Gutiérrez era sacerdote del clero secular de la archidiócesis de Lima. Cuando se enteró del nombramiento de Mons. Cipriani como Arzobispo de Lima decidió ingresar en la Orden de Predicadores (Dominicos) del Perú, para no estar bajo la jurisdicción de Mons. Cipriani, por si acaso…

    Para entender el desmadre de los Jesuitas, nada mejor que leerse el libro de Ricardo de la Cierva(antiguo novicio jesuita), “Jesuitas, iglesia y marxismo (1965-1985): la teologia de la liberación desenmascarada”

  32. M dice:

    Sí, Hermenegildo, lo de Religión en libertad…

  33. Álvaro dice:

    Denisovic: En 1970,dos años antes del encuentro escurialense, un padre dominico era mi profesor de religión del primer curso del antiguo bachillerato. Las barbaridades que salían por boca de aquel sujeto,todas relacionadas con la sexualidad,familia,España,socialismo,etc.,fueron mi primer contacto con la existencia de un Mal organizado y dirigido a hacer dudar de todo a almas cándidas,como eramos los escolares de diez añitos que teníamos entonces. Ni que decir tiene que en cursos posteriores fue elevando el tono ,diciendo palabrotas y anunciando un próximo final sangriento para el estado de cosas. Este individuo creó en mi tal desazón que todavía hoy me persigue su cruel recuerdo.
    No solo han sido los SJ. También OP, capuchinos,salesianos y muchas más órdenes infectadas del demonio del V II que el pobre Montini tuvo que reconocer,triste y amargado,en sus últimos días.

  34. Carlos Núñez Diaz dice:

    Sólida y necesaria laudato si????!!!!
    Qué cosas!!!
    La ramploneria pseudoreligiosa de green peace and company elevada a categoría teológica.
    Antes, las prácticas de piedad eran visitar al Santisimo, hacer alguna lectura espiritual y recitar el Angelus a sus horas.
    Ahora, reciclar con discernimiento,teniendo al menos diez cubos de basura diferentes en cada hogar, y hacer el viacrucis por los diferentes contenedores ad hoc cual si de estaciones se tratase:Verde, azul, amarillo…
    Venga ya!!!!!!

  35. Hermenegildo dice:

    Por cierto, en Religión en Libertad no han publicado ninguna noticia sobre la corrección filial al Papa. Como si no hubiera existido. Al parecer, es más importante hablar del concierto pop-rock-alabanza de la Comunidad Shalom este martes en la Francisco de Vitoria de Madrid.

  36. T dice:

    Denisovic, su “sesudo” análisis parte de un error de bulto: la pertenencia de Gustavo Gutiérrez a la Compañía de Jesús.

  37. Hermenegildo dice:

    Aro: no se trata de expresiones coloquiales, sino de un documento pontificio como es “Amoris laetitia”.

  38. claudio dice:

    Con todo respeto pareciera que el PP no tiene “amigos” que defiendan en forma argumental (teológica y sacramental o jurídico canónica) lo que se ha escrito en la reforma del proceso canónico de nulidad matrimonial ni en AL, las preguntas que quedan sin contestar son de una enorme gravedad:
    1. Las siete cuestiones propuestas como posibles herejías son ciertas, su contenido es verdadero o falso ?.
    2. Partiendo del texto actual del Can. 1675: “El juez, antes de aceptar una causa, debe tener la certeza de que el matrimonio haya fracasado irreparablemente, de manera que sea imposible restablecer la convivencia conyugal”, Es decir que un matrimonio que nació válido puede ser declarado nulo porque fracasó con posterioridad. Con todo respeto me parece que la indisolubilidad para ser disuelta no puede tener su origen a posteriori por lo que el fracaso será únicamente eso pero en forma alguna producirá la disolución. Ahora si eso es así qué diferencia hay con el divorcio ?.
    3. El fracaso matrimonial (que no se define no tiene tipología) si es una forma de nulidad debe existir al celebrarse el vínculo sacramental caso contrario no sería una nulidad sino un incumplimiento posterior de las promesas iniciales y fundacionales o sigue siendo nulidad originaria ?.
    4. Las dubias famosas contienen la doctrina de Cristo o no ?.

  39. Joel dice:

    Han salido los descatolizadores de la guardia pretoriana.:
    Reflejan “rabia, arrogancia, soberbia e impiedad”
    Académicos defienden al Papa contra las acusaciones “mentirosas e hipócritas” de los ultras
    Francisco, esperanzas para una reforma
    (Cameron Doody).- “Rabia, arrogancia, soberbia, escarnio e impiedad”. Son los sentimientos que motivaron al medio centenar de firmantes de la “corrección filial” al Papa por Amoris laetitia.

  40. aro dice:

    Junto a críticas al Papa, por sus manifestaciones más o menos coloquiales de una ambigüedad que a muchos fieles nos desconcierta, creo que hay documentos importantes poco comentados y que me parecen necesarios y muy sólidos como la encíclica “Laudato si” sobre la contaminación y el medio ambiente, a la luz del Evangelio.
    A mi juicio, es más útil incidir en los aspectos positivos y claramente ortodoxos que en declaraciones informales en los que el Papa se mete “en charcos” totalmente innecesarios y frecuentemente polémicos incluso desde el punto de vista del sentido común. Concretamente “Amoris laetitia”, que para muchos fieles es de una ambigüedad negativa desde el punto de vista de la orientación pastoral, es hora de pasar página y que el Papa responda o no lo que le parezca y tratar de interpretarla a la luz del Evangelio y el Magisterio.

  41. Echenique dice:

    Le trae sin cuidado tenerlo fácil o difícil. Seguirá demoliendo la Iglesia. Seguirá persiguiendo a los católicos, esos seres tan rígidos a eliminar. Ya lo ha advertido en un ataque incontrolado de narcisismo y megalomanía : ” Quiero marcharme cuando los cambios sean irreversibles “, como si el Espíritu Santo no pudiera deshacer de un soplo todos los entuertos.

  42. Denisovic dice:

    Tenemos que ponernos en una situación muy concreta para poder comprender lo que está sucediendo actualmente, ya que no solo los jesuitas controlan completamente la Iglesia católica, sino que, a su vez, siguen teniendo un inmenso poder en muchos d elos acontecimientos del presente.
    Para comprender esto, tenemos que situarnos en el año 1972, y más exactamente en la localidad madrileña de San Lorenzo del Escorial, a unos 60 km de la capital de España. Pues bien, en esa localidad, se reunieron en ese citado año de 1972, donde celebraron un “Simposio Fe cristiana y cambio social el América Latina”. Se reunieron teólogos de la teología de la liberación, en la cual, prevaleció la tesis del ideólogo marxista y jesuita peruano, padre Gustavo Gutiérrez.
    Pues bien, fue a partir de entonces cuando los jesuitas se decidieron por seguir la línea del socialismo marxista. Y desde ese momento, no solo nada ni nadie ha podido enderezar la compañía de Jesús, sino que se implicaron en la rápida expansión del marxismo por toda Sudamérica y por toda la Iglesia. Uno de esos tristes ejemplos lo tenemos en el jesuita padre Ignacio Ellacuría, asesinado por un comando en la universidad de El Salvador, junto con otros religiosos jesuitas. Este sacerdote vasco, formado en el marxismo de los seminarios vascos del norte de España, formó células comunistas para expandir el marxismo por gran parte de América Central y Sudamérica.
    Pues bien, partiendo de esa reunión, los jesuitas se entregaron en cuerpo y alma a esa tarea, de manera que, en un par de décadas, inclinaron la Iglesia, a través de los teólogos, a que tomara claras posiciones hacia el socialismo.
    Resumiendo un poco este polémico tema, decir que el actual Papa Francisco, es una clara manifestación de la formación que han recibido los propios jesuitas durante décadas, quienes provocaron a través del socialismo ideológico, una clara “infestación” del socialismo en el actual pensamiento de la Iglesia, y esto fue llevado a cabo por parte de los más conocidos teólogos jesuitas, ateos en su mayor parte.
    Francisco, es en realidad una prueba evidente de esta deriva hacia el socialismo popular que se ha infiltrado profundamente dentro de la Iglesia Católica y, que tuvo sus raíces en ese famoso encuentro en el Escorial en 1972. Quien piense que Francisco volverá a la ortodoxia doctrinal de la Iglesia Católica defendida por siglos y siglos de tradición apostólica y de grandes Papas, no solamente está muy equivocado, sino que ignora lo que hay de por medio, así como los hechos que hicieron variar un destino histórico, cuyas consecuencias estamos padeciendo todos.

  43. Man With No Name dice:

    tristemente bergoglio no va a rectificar de ninguna manera, ya que como buen jesuita demoledor que es, bergoglio mismo morirá matando.