Paul Josef Cordes es presidente emérito del Pontificio Consejo Cor Unum. Tiene hoy 80 años. Sólo dos más que el Papa Francisco. Y un sólido prestigio eclesial a sus espaldas. Acaba de hacer unas declaraciones contundentes sobre la deriva cismática de la Iglesia alemana. https://www.aciprensa.com/noticias/comunion-para-divorciados-en-nueva-union-una-energica-respuesta-alemana-al-cardenal-marx-39009/ Siendo él alemán. Como Müller. Y aunque Koch sea suizo es de la Suiza de lengua alemana. Un miembro más del Sacro Colegio, y de la sección no basura de tal institución, en la que evidentemente no están incluidos Baldisseris, Maradiagas y algún español, que expresa sin ocultación alguna la doctrina de la Iglesia y que dan la impresión de que no van a pasar por una prostitución de la misma. No tiene el menor sentido tanta beligerancia hoy para calarse el chapeo, envainar la espada, irse y que no haya nada en el Sínodo de otoño. Que no haya nada en defensa de la doctrina de la Iglesia. Diría, puedo estar equivocado, que el mismo Papa le ha visto las orejas al lobo y que está más moderado. Quien tan refractario es a las genuflexiones, sin duda por dificultades físicas, tras aquella lamentable teología de rodillas atribuida a Kasper, que a mí me pareció teología basura, da la impresión de que ha recogido muchas velas. O algunas. Al Papa Francisco nadie le tiene por una lumbrera teológica como sin duda lo era su antecesor. El doctorado en ella se le hizo imposible en Alemania de donde regresó intonso al respecto. ¿Qué de ello sabe, por poco que sea, bastante más que yo, ni se me ocurre dudarlo? Pero resulta que estoy yo mucho más de acuerdo que él, o de lo que él estaba, con cardenales que le dan en teología sopas con honda, sin ella, y hasta con palillos chinos. Quiera Dios que el Papa se haya vuelto de sus iniciales entusiasmos kasperosos. Por convencimiento propio, que sería lo mejor, o por miedo a las consecuencias. Hay un grupo ya muy consistente de cardenales, los de más notable prestigio personal: Müller, Burke, De Paolis, Brandmuller, Caffarra, Koch, Pell… Creo recordar que nuestro Sebastián también se adhirió al mismo, al menos levemente. Si lo que se ha dicho de Sistach es cierto, es que le gusta la basura tal vez por condición propia. Sigo esperando, o al menos deseando, un desmentido por su parte. Pero si defendiera la comunión de los divorciados conmigo lo llevaría claro. Nostach y un mierda lo que le quede de vida. O lo que me quede de vida a mí. Blázquez es tan inane, tan poca cosa, tan púrpura desteñida, que con él no vale lo del hasta el derramamiento de la sangre. Porque, ¿tiene sangre? Tengo clarísimo que los cardenales que no sostengan la doctrina de la Iglesia son unos cardenales mierda. Sin eutraperlias. ¿Siempre se ha de sentir lo que se dice? ¿Nunca se ha de decir lo que se siente? Espero, o quiero esperar, que el vallisoletano, que la doctrina se la sabe, termine declarándose por la misma. Aunque sea con miedos pánicos. Pero en el caso de que no lo hiciera, porque a su edad no es que tenga valor acreditado, es que ni siquiera se le supone, creo que sería al único cardenal traidor a quien no incluiría en ese magma maloliente y despreciable. Porque no llegaría a ser nunca un cardenal mierda. A lo sumo, mierdilla. Ya sé que me paso en el lenguaje pero tampoco tengo voluntad de corregirme. ¿Este lumpen eclesial que tenemos se merece otra cosa? Unos cuantos están ya dando la cara, muy posiblemente de modo heroico, a ellos mi reconocimiento. A los otros, mi desprecio. Y tengan cuidado no vayan a ganarse también el desprecio de Dios. Que es el único verdaderamente importante.
Otro cardenal de peso que se retrata en la buena línea.
| 27 marzo, 2015
El Papa se va a quedar solito…bueno, más bien acompañado por cuatro chalaos que le han metido en un berenjenal. Mejor dicho, que se ha dejado meter en un berenjenal, tampoco le vamos a exculpar completamente a Francisco, en plenas capacidades mentales para elegir entre el bien y el mal y se ha puesto, de momento, de parte de quien se ha puesto.
Pues a mi me parece más bien delgado. No se por qué dice que es un cardenal «de peso».
Burke está más gordito y Marx también
La lectura breve de laudes de hoy tiene la respuesta a lo que pasa en la Iglesia actual.
http://la-verdad-sin-rodeos.blogspot.com.ar/2015/03/un-pueblo-rebelde.html
Quien se moteja Rabino en estos comentarios parece que propone en el suyo, por otra parte tan atinado, la participación en la Comunión Sacramental o su ilicitud, como premio a la buena gente o castigo a los caprichosos o irresponsables o aburguesados éticos. Ya que escribe:» no perece que puedan pasar a comulgar igual un matrimonio católico que se llevan o llevan ambos la cruz de la convivencia etc. y un divorciado que dejó a su esposa por su secretaria. ¿El mismo Cuerpo de Cristo para las dos parejas?. ¿Nos hemos vuelto locos?. Eso no sería “apertura” sino “traición” al evangelio y a millones de matrimonios que en la historia aguantaron “carros y carretas” por respetar la voluntad de Dios y la santidad del sacramento matrimonial»
No es necasrio que sea gente con secretaria. Puede ser la vecina de enfrente o la compañera de consumo de drogas, o el encuentro casual que se convierte en permanente y tantos historias más de índole familiar, social, económica, financiera, política, en el que uno se sitúa en un vivir placentero de los instintos y el hedonismo. La religión de Epicuro que no la Católica. Religión católica que no necesariamente se trata de cargar la cruz pesada matrimonial como un tormento o una fuente de insatisfacciones que también en el epicureismo se pueden acumular y que para eso está el divorcismo o simplemente las pias uniones sentimentales sin vínculo ninguno legal o moral.
En la Religión Católica se trata de llevar la cruz de cada día, en el estado de vida de que se trate a lo largo de la existencia personal, tras Jesucristo cuyo yugo es suave porque al otro lado está él y su carga ligera porque nos la sobrenaturaliza hasta cuando la sentimos insoportaible de pesada. Pues esta es la cuestión SACRAMANTAL , no como premio o castigo para su acceso, sino si nuestras obras son sacramentables, sobrenaturalizables por el Señor o no. Que precisamente eso es la LITURGIA, que niegan los protestantes, y no solamente la concurrencia siguiendo un protocolo de acción de gracias , culto comunitario o celebración festiva en que se imploran carismas..
Igual que la sociedad civil y la comunidad política alemana hicieron una reflexión y una catarsis en 1945. Ahora debe hacerlo la Iglesia católica en Alemania.
– El problema no es minino, hace falta un Cisneros en Roma. De poco sirvieron las prédicas en Granada. Cuando ‘algo huele a podrido en Germania’ es momento de hacer uso del Derecho.
PROPONGO:
1) Que los candidatos al episcopado en Alemania hagan pública declaración en el rito de ordenación, de los males que la Iglesia en Alemania ha causado a la humanidad y a la Iglesia en general. Y a continuación juren defender la integridad de la doctrina católica.
2 ) Que se CANCELEN todos los PROGRAMAS DE DOCTORADO en teología en LAS Universidades en Alemania durante los próximos 50 años.
3) Que en su lugar se den cursos sobre Trento.
Creo que lo he contado en este blog en otra ocasión: el asunto del Sínodo es una reedición del antiguo problema de los «lapsi» con San Cipriano de Cartago. Aquellos que han abjurado de la fe ¿pueden volver a comulgar?. Es un tema muy viejo. Claro que podemos acusar al tunecino obispo Cipriano de integrista. no es una cuestión de misericordia sino de libertad, no perece que puedan pasar a comulgar igual un matrimonio católico que se llevan o llevan ambos la cruz de la convivencia etc. y un divorciado que dejó a su esposa por su secretaria. ¿El mismo Cuerpo de Cristo para las dos parejas?. ¿Nos hemos vuelto locos?. Eso no sería «apertura» sino «traición» al evangelio y a millones de matrimonios que en la historia aguantaron «carros y carretas» por respetar la voluntad de Dios y la santidad del sacramento matrimonial. Me quedo con el cartaginés San Cipriano de Cartago, obispo y mártir.
Joaquín: te recuerdo que una señora argentina, divorciada y vuelta a casar por lo civil, contó que el Papa Francisco le dio permiso por teléfono para comulgar. La Santa Sede no ha desmentido la existencia de esta conversación ni su contenido.
Qué brillante es este nuestro Joaquín del blog! Coherente, fino, educado, bien hablado, católico en la forma y en el fondo. Mi saludo y mi felicitación para Ud.!
¿Pero es que no se está tratando de forzar la Doctrina Católica y no se ve afectada en la Doctrina Sacramental y la Doctrina de la Gracia? ¡En el propio Sínodo-Miniconcilio!
Hay quien solo ve un problema de disciplina y de cuestiones consensuables como si solo afectara a reestructuraciones y actualizaciones culturales.
La operación interecuménica para la interconfesionalidad a título de unión de los cristianos ha resultado ser la motivación medular a partir dela Declaraciones Nostra aetate y Dignitatis humanae que se han erigido en las constituciones de un nuevo régimen religioso desplazando las Constituciones Dogmáticas como coordenadas de actuación. Basta con cotejar los postulados del rabino Skorka o las decisiones anglicanas amorales y la doctrina permisiva e inclusiva que trata de imponerse. Otra cosa es que se considere peligroso y enojosos encarar las realidades en curso.
Se. Cigoña: el cardenal Cordes hizo esas declaraciones en un periódico alemán el día 7 de marzo, y fueron traducidas/al español por InfoCatólica el día 9, con el título de «Protesto!» ¡¡¡hace 18 días!!! ¿pero Vd cree que eso es normal en un blog de actualidad eclesial? ¿O es que no lee Vd InfoCatolica?
Hay quien piensa que los cardenales son títeres del Pontífice, también -y lo creo más probable- el papa jesuita puede ser títere de algunos cardenales.
El Papa argentino padece un jesuitismo enfermizo. Nadie sabe si su corazón y su mente estan con la doctrina contenida en el Catecismo de la Iglesia Católica. Y si es así lo disimula muy bien. Esto no es propio del Pastor Supremo del Pueblo de Dios.
¡Qué gran homenaje a Cervantes!
Yo creo, humildemente, que ni bien electo el Papa se topo con el problema de Alemania. Al margen de las consideraciones dogmáticas (que no se me escapan y soy ortodxo en esto) si le daba la razón a los alemanes, tenia un cisma (e iba en contra del dogma). Si no se las daba, tenia otro cisma. El Papa mu jesuiticamente esta tratando de resolver esto con el sínodo, aunque los cardenales alemanes no ayudan.
joaquín,
es correcta tu exposición; el Papa no va a modificar la doctrina, pero puede suceder que las «compuertas» que ha dejado abiertas para que todos opinen, llegará un momento en que las aguas que se desprendan de dichas compuestas abiertas, serán tan impetuosas, que es muy probable que se lleven por delante al propio Papa.
Ojalá tengas razón. Pero Madariaga, mano derecha, criticó en su día a Muller. Baldisseri ha dejado clara su postura y llegó a decir que Muller no puede impedir el debate. Kasper dijo que había hablado con el Papa de su intervención y que estaba de acuerdo con él y Baldisseri que el Papa había aprobado la relatio intermedia. Jamás ha habido ni una palabra para desmentirlos. Sí, en cambio, por su postura, se defenestró al cardenal Burke.
Te prometo que todos los días hago esfuerzos por ver que el Papa no está a favor de la comunión de los recasados, ni de las tesis prodivorcistas del cardenal Kasper. Pero es que su entorno, y el mismo desarrollo del Sínodo, me lo ponen muy difícil. Me gustaría que el Santo Padre nos diera argumentos para defenderle.
Yo es que tampoco tengo claro que el Papa fuera tan entusiasta de Kasper como se ha dicho, ni que su comentario (que admito fue excesivamente imprudente) se aplicara a su más que problemática propuesta. ¿Debo recordar que la primera intervención de Müller al respecto fue poco después de que ésta saliera a la luz? Porque vamos,¿cree alguien en serio que el cardenal germano, que creo que haría mucho más bien en Alemania como relevo de Lehmann en Mainz que en Roma, habría dicho eso si el Papa no le respaldara? (Misma observación para todas sus intervenciones posteriores así como para las de Pell, Koch y la mentada).
Insisto una vez más: el Papa NO está recogiendo velas por la sencilla razón de que nunca llegó a desplegarlas. ¿Por qué no admitir como buena la explicación que ha dado en muchas ocasiones: que quiere oír todas las posturas antes de, una vez efectuado el oportuno discernimiento, cosa muy jesuítica, decidir?
Yo por mi parte estoy convencido de que las intervenciones de Müller, Koch y Cordes son la respuesta del Papa a las chulescas declaraciones del cardenal renano (ay, querido papa Benedicto, ¿en qué estabas pensando cuando le diste el capelo?), que se sabe fuerte porque de las limosnas de la iglesia germánica viven muchas diócesis pobres (algo que no deberíamos olvidar cuando preguntamos por qué no se hace nada contra el episcopado germánico).