| 25 noviembre, 2016
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=27859
No estamos hablando de unos iluminados, ignorantes de la doctrina de la Iglesia y cazadores de brujas que sólo existen en su perturbada imaginación. Plantean problemas muy serios que perturban gravemente la doctrina de la Iglesia y la pueden llevar a un camino sin salida o sin otra salida que la pulverización que hoy viven las iglesias salidas de la Reforma.
<
Pidamos al Señor que nos libre cuanto antes de esta hora de potestas tenebrorum. Y que la luz verdadera vuelva a ser la vestidura de su Iglesia.
En cuanto a lo que comentan algunos más arriba acerca de lo que ha dicho Mons. Schneider acerca del Camino Neocatecumenal, puedo afirmar que es cierto todo lo que dijo, pero no dijo todo. He tomado la molestia de estudiar una buen número de textos de Kiko y Carmen, he asistido a diversos actos y una convivencia, he concelebrato su liturgia. Digo que no ha dicho todo Mons. Schneider proque no se refiere a la barbaridad de los escrutinios, en los que hurgan en la vida personal y sexual de las personas delante de un grupo de unas 30 o más personas. Eso no sólo es contrario al derecho fundamental a la intimidad o a privacidad, que es de derecho natural, sino también al Derecho Canónico, c. 220 que protege la privacidad de las personas. Jamás en la historia de la Iglesia se ha permitido tal barbaridad. De hecho, el Papa San León Mago (440-461) rechazó la propuesta hecho a él de un obispo de permitir algún tipo de confesión pública de pecados. Puedo dar fe de que todo lo que dijo Mons. Schneider acerca del NC es correcto.
No cabe duda de que este grupo necesita una corrección radical y abandonar el sectarismo y el culto a la personalidad de su gurú, Kiko, para ser verdaderamente eclesial.
Muy llamativo que un obispo católico que se pronuncia y ejerce como bispo solo católico se le descalifique por no pasarse a inerconfesional-interreligioso misericordiante que después de todo es la dinámica de las heteropraxis que se van imponiendo a base de decretales y obediencias indebidas.
El rupturismo vaticanosegundo de los bolonios se va imponiendo e impregnado las mentalidades. Comprobado que resulta imposible la hermenéutica de la continuidad que pretendía Benedicto XVI.
Este magnifico obispo alemán-kazastano es un testimonio espléndido de episcopado solo católico por el que deberíamos dar gracias a Dios. Él, junto con el cardenal Ranjith que estuvo en la Curia romana, ahora arzobispo de Colombo y acallado por Francisco cuando el viaje a Sri Lanka, fueron de los primeros prelados en manifestarse alarmados con la deriva descatolizadora.
Antes, pero mucho antes, en España el que fuera «padre conciliar» Mons. Modrego, obispo de Barcelona, declaró redonda y públicamente que para España sería un desbarajuste la Declaración Dignitatis Humanae en la que se equiparan en la práctica todas las religiones con la argumentación de la libertad religiosa. A los obispos resistentes a tamaña declaración se les puso de vuelta y media haciéndoles la vida imposible.
Un artículo rezumando progresía feroz de Bedoya 20 oct 2012 en El País da cuenta de aquellas enormidades disparatas descatolizadoras :» Los obispos españoles vivieron el Concilio Vaticano II ( 1962 a 1965) perplejos o avergonzados. Sin comprender gran parte de los documentos del Concilio. Resistentes, la inmensa mayoría, a los cambios ordenados por el Vaticano…
Cuando los obispos españoles intervenían en el aula conciliar, los padres conciliares aprovechaban para salir al baño, escribió el dominico francés Yves Congar, uno de los grandes artífices intelectuales del Vaticano II por encargo del papa Juan XXIII… Creado cardenal a los 91 años (en 1994) por Juan Pablo II, podría pensarse que apreciación tan dura de Congar estuvo guiada por su proverbial dureza de trato, cargada de razones contra todo totalitarismo fascista por los cinco años que estuvo prisionero en un campo de concentración nazi. Que gran parte de los prelados españoles “vendiesen la figura de un dictador como el gran salvador del Cristianismo” (así escribió), le parecía execrable. Europa, librada sangrientamente de la infamia nazi-fascista y en plena guerra fría contra el totalitarismo comunista soviético, llevaba dos décadas en la dirección opuesta…
Si la convocatoria del Vaticano II supuso una sorpresa para la mayoría de los 2.540 obispos de todo el mundo con derecho a ser padres conciliares (hoy son casi el doble), fue, en cambio, un mazazo para los jerarcas del catolicismo español. Su papel en Roma, entre 1962 y 1965, no iba ser muy brillante, sentados con mucha improvisación y mucha ignorancia teológica en los escaños del graderío central de la basílica de San Pedro. Ante los ojos del mundo, por primera vez mediante la televisión, allí oyeron hablar en positivo de libertad religiosa como uno de los derechos humanos, de tolerancia, de misericordia ante el error y de la iglesia del pueblo…»
Cierto que a la mayoría de obispos CATÓLICOS del mundo entero les pilló desprevenidos el anuncio a Concilio, que se fue derivando pastoral interconfesional con la resultante de una primera innovación sínodo-conciliarista generadora de las subsiguientes heteropraxis. A todos les pilló de sorpresa excepto a los obispos y teólogos que estaban en el secreto del sumario antiVaticano I que se coordinaron en torno al anglo-italiano lord Acton y que daría estos resultados rupturistas de la Catolicidad ahora en plena estampida como lógica inercia interior.
Oremos y secundemos a nuestros obispos solo católicos sin interconfesinalizar y a nuestros sacerdotes de base, liturgos de Cristo, para que les dé fortaleza en la cura de almas y el Sensus Fidei.
La Amoris Leticia, maltratando a Santo Tomás, incurre en otro error de bulto de consecuencias trágicas, como es la introducción del divorcio católico por la puerta farisáica de atrás, la de la comunión sacrílega a los divorciados resposados. Santo Tomás distingue perfectamente entre las normas que admiten excepciones en su aplicación, en atención a un bien superior al del bien que preserva la norma en cuestión, y las normas que no admiten excepción alguna. Entre las primeras se encuentra la de restituir lo robado, que no obliga si el puñal robado lo quiere utilizar el dueño para matarme en cuanto se lo restituya, pues el bien de la vida tiene mayor rango que el de propiedad. Por el contrario, entre las normas que no admiten excepción alguna se encuentra la prohibición absoluta del divorcio, que preserva la indisolubilidad del matrimonio, que es un bien absoluto para los cónyuges, la familia, la sociedad, el Estado y la Iglesia. La AL manipula a Santo Tomás para conseguir una finalidad bastarda. Que Dios se apiade del autor del desaguisado farisáico.
sí,Echenique.
ese señor argentino me recuerda en cierto modo al SAN MANUEL BUENO de Unamuno;alguien que ha perdido la Fe,pero trata de seguir actuando como si aún lo a tuviera.
Pero el activismo nudo,colgado del clavo de la nada,siempre descarrila.Puede servir durante un tiempo, pero acaba engullido por la nada del que cuelga.
en cualquier caso,ese Señor no debiera haber pasado nunca del Diaconado,porque lo que le va es eso,estrictamente,DIACONAR.
de San Josemaria,y siendo adolescente,aprrndi a discernir un equivocó monumental:Vocación,no es hacer lo que a uno le atrae,sino responder a Quien VOCA,a Quien llama.
«ECCE EGO,QUIA VOCASTI ME».
Y el Señor acostumbra a llamar a empresas que no gustan,pero El es el Empresario.
A quien sigue pues este monseñor?
Mucho me temo que a sus prejuicios,a sus esquemas,a lo que «le pone»…En. una palabra:A sí mismo…
Bergoglio ya les ha contestado a los cuatro, en una entrevista en Avvenire, con una larga cambiada, diciéndoles que las dudas doctrinales se disipan en el fluir de la vida y trabajando por los necesitados. Cuando no sabe como salir de una situación siempre invoca a los necesitados. Pura demagoglia. Lo del fluir de la vida se me antoja hasta ocurrente. ¡ De carcajada, si no estuviera en juego la eterna salvación de las almas ! Pero eso no le preocupa tanto como el calentamiento global, los refugiados y los necesitados, a quienes todavía quiere hundir más con los planteamientos de los movimientos sociales marxistas, en pura decadencia, afortunadamente, pero que le han confiado el liderazgo.
Tú mismo.
Si Roma no lo ha descubierto,no es formalmente cómplice de ninguna herejía.
Repito:La Inmaculada Concepción necesito muchos siglos para «cerrarse».
No razonamiento:
Roma no lo ha descubierto, peri haberlo haylo.
Como las meigas, no?
Con esa misma premisa la Obra tb. está bajo observación, y ahora más qye nunca. Tiene la Obra la plusmsrca de enemigos y rebotados.
Y entre los supuestos amigos, por ejemplo, a doña Pilar Urbano, que con numerarios y amigos así no se necesitan enemigos.
Si es que lo de la paja en ojo ajeno…
Demasiados bocachanclas.
Ps. S. Josemaría es uno de mis santos favoritos.
Precario razonamiento.
El Camino Neocatecumenal ,pluriforme realidad donde las haya,ha estado todos estos años funcionando ad experimentum,pero sin dejar de ser minuciosamente observado por la Autoridad competente.Si algo hay en él de herético,Roma aún no debe haberlo encontrado,por lo que no es cómplice de nada.
Recordemos que,cuestiones como la Inmaculada Concepción,tardo siglos en zanjarse.
En conclusión,el Camino es un tema aun abierto y en estudio.
Creo que Roma ha sido muy realista,en la convicción de que hace bien a miles de personas sencillas.Decia Benedicto XVI en su Informe sobre la Fe que los nuevos Movimientos son diamantes en bruto,que la Autoridad eclesial tiene que pulir adecuada y pacientemente.
Coincido con Isco:
Los neocatecumenales o kikos son bastante extravagantes en cuanto a la Liturgia de la Misa y en cuanto a los hitos de su camino, pero de ahí a las herejías que el panfleto sedevacantista pone en boca del tal monseñor en Kazastán hay un abismo.
Varios Papas y responsables de la Congregación para la Doctrina de la Fé hubieran sido cómplices y consentidores de herejías manifiestas.
El panfleto sedevacantista no va por Argüello y sus seguidores, como siempre, su objetivo es mucho más principal y capital.
(el ambicioso y queipodellanista monseñorito de Nunciatura,con sus mil y un nicks,no para de barrer pro domo suo….)
RAPIDACION .
Reinventando el Catolicismo y reinventando el castellano.
Ni Cervantes!
Entre las caídas metafísicas que padecemos los seres humanos,el último gran metafisico-Martin Heidegger- reseña lo que el llama la AVIDEZ DE NOVEDADES…
Reinventarse la Iglesia.
Reinventarse la lengua.
Eso sí que denota superficialidad»ontica»,y no la supuesta «RAPIDACION»…
En el matrimonio que lo es,no hay un unir cualquiera,por mucho que los cónyuges sean los ministros,sino un «LO QUE DIOS HA UNIDO»,realizado por Aquél de quien y por quien ellos ministran.
En la intentona de romper tal union,yo diría que hasta hay un pecado contra el segundo Mandamiento,puesto que supone un haber tomado en vano el Nombre de Dios,Actor principalisimo de esa Unión.Y es que el matrimonio no es cosa de dos,sino de Tres, y no en balde los frutos del mismo,los hijos,son hechura directa de tal triada,creando el Señor cada alma, y formandos de los dos cónyuges cada cuerpo.
El Mandato no entraña duda alguna:
LO QUE DIOS HA UNIDO,QUE NO LO SEPARE EL HOMBRE.
Casar,en castellano,es sinónimo de unir.
El Señor,usara el vocablo que usará e. su lengua materna,estaba hablando de eso: De unirse,de ayuntarse,de rejuntarse,de emparejarse,…,y de mil maneras más en que podríamos expresarlo en nuestro rico lenguaje.
Más allá de las pésimas traducciones de la Escritura que hoy manejamos,la Tradición bimilenaria de la Iglesia siempre lo ha entendido en un único sentido.
La única cuña al respecto que podía dar lugar a una excepción,parece ser que también se debía a una traducción deficiente:Me refiero a ese ambiguo SALVO EN CASO DE ADULTERIO O FORNICACION…La interpretación que la Tradición leyó no es que el adulterio cometido por un cónyuge dejará libre al otro para nuevas nupcias;lo que el Señor está contraponiendo es matrimonios en toda regla(indisolubles),a concubinatos(en los que nada hay que disolver).
Isco: en la Iglesia hemos visto cosas muy raras en los últimos cincuenta años.
carlos Nuñez diaz:
Eso que me dices contradice al mismo Jesucristo, que dijo que comete adulterio quien se DIVORCIA de su mujer y se CASA con otra.
Los tiempos terribles como los nuestros poseen una impagable ventaja:Ser sumamente reveladores,dejando al descubierto quién es quién ..
Dentro del estamento clerical,y eminentemente episcopal,los silencios que se producen,como los pronunciamientos,dejan a la luz esto: Quién SE SIRVE DEL ALTAR,y quién SIRVE AL ALTAR.
Bien:Que nadie proteste luego de que los laicos tildemos a muchos de ellos de MERCENARIOS.
Aunque fuese un solo cardenal, a una carta se contesta siempre por una cuestión de pura educación y, en este caso, con mucha mas razón dada la trascendencia de los asuntos tratados, pero está claro que puede mucho más la soberbia que la educación.
SANTO TOMAS MORO,SAN JUAN FISHER,Y UN PUÑADO DE CARTUJOS,
vertieron su sangre para dar TESTIMONIO de la indisolubilidad del matrimonio.
Se quedaron solos,en la Inglaterra de su tiempo,oponiendose al tirano de turno.
La inmensa mayoría optó por callar cobardemente,y transigir.Y todo,para que la cabeza de la zorrindanga de Ana Bolena también rodará a los tres años escasos.
Dios castiga sin palo ni piedra…
Ya sé que algunos no son afectos al Camino Neocatecumenal. Pero si lo que dice este obispo es cierto, sin dejar de serlo que todo en la Iglesia debe ser vigilado y purificado constantemente, estamos hablando de que varios Papas han consentido herejías constantemente a un grupo numeroso de la Iglesia y a miembros preeminentes del mismo. Qué hacemos con los neocatecumenales, ¿los ponemos todos a celebrar ad orietem? ¿Cambiamos su estructura ¿qué soluciones se proponen además de sólo criticas? Si se critica se deben aportar soluciones pienso yo.
SANCHO
Estas en un error fundamental.
El ministro del Matrimonio será cada cónyuge,pero…,si uno de ellos o los dos,YA ESTAN CASADOS,se encuentra/n totalmente inhabilitado/s para contraer nuevas nupcias.
Hay que usar el verbo ESTAR en presente,no en pasado,puesto que el vínculo permanece mientras los dos estén vivos.De lo contrario,estariamos introduciendo de matute la bigamia o la biandria,con lo que todavía empeoraríamos la cuestion.
Se está tratando de volver a la situación mosaica,que el Señor atribuyó a «la dureza de vuestros corazones».
Tiene gracia:Precisamente Bergoglio y sus monaguillos acusan de dureza de corazón a quienes mantenemos la Palabra del Señor.
Eso si es una defensa en ataque,cinica donde las haya!
Toda la Amoris Leticia está viciada de una premisa errónea : el matrimonio sacramental es un ideal y no la única opción para el creyente. En consecuencia, las demás situaciones, aunque no realizan plenamente ese ideal, apuntan a él, por lo que no pueden considerarse per se pecaminosas, lo que contradice frontalmente toda la Doctrina de la Iglesia, recogida en el Catecismo de la Iglesia Católica, que considera pecaminosas tanto las relaciones extra como las prematrimoniales. La situación de confusión total en que nos encontramos es gravísima. Lo vemos todos, menos quienes no quieren verlo.
Creo que este lío sobre los divorciados vueltos a casar no tiene solución mientras no se aplique el sentido común por parte de todos. Sabemos que quien se divorcia de su mujer, excepto en los casos que nombra Jesús en Mateo (5, 32; 19, 9), y se casa con otra, comete adulterio; también que lo comete quien se casa con la abandonada por el marido. Vale, pero una vez que se ha consumado ese adulterio, no queda más remedio que reconocer que, aunque hayan pecado casándose, ¡casados están!; no hay que olvidar que los ministros del matrimonio son los contrayentes; y tampoco hay que olvidar que las relaciones entre marido y mujer no son adúlteras. También sabemos que sería abominable a los ojos de Dios que alguien vuelva a casarse con la mujer de la que se divorció, si esta ha estado después casada con otro (Deut 24,1-4).
Así las cosas, en mi opinión, es un gran disparate que desde la Iglesia se les exija volverse a divorciar, o vivir en castidad, para poder reconciliarse con Dios. Lo que se les debería exigir, además de arrepentimiento por su pecado, ¡es el propósito de no volverse a divorciar! No seamos duros de mollera y de corazón.
Yo comparto totalmente la opinión de Monseñor Schneider sobre el Camino Neocatecumenal. Y para el que no haya leído sus declaraciones al respecto, aquí las tiene:
http://adelantelafe.com/exclusiva-entrevista-obispo-athanasius-schneider/
«Para saber lo que la gente realmente piensa, presta atención a lo que hacen, en lugar de a lo que dicen» René Descartes.
Aplicado al Papa Francisco:fijémonos qué cosas hace…y también lo que dice…pues es lo que realmente piensa él de la moral y la fe de la Iglesia.
”ni el Papa se irá ni nadie lo echará, la gran mayoria del pueblo de Dios (cardenales y obispos incluidos) están con él, os guste o no”; deliro extremo de un memo despistado, diría yo.
EL MOMENTO DE LA VERDAD. De todos modos ha llegado el momento de la Verdad para la Iglesia Católica. Bergoglio está claro que no va a rectificar, pues lo aupó la autodenominada Mafia de San gallo, que es la que gobierna la Iglesia, por si todavía alguno no se había enterado, pero los CUATRO tampoco van a cejar en su empeño clarificador y antiambigüedad.
ATENTOS
El blog está siendo «jaqueado» por uno o dos impresentables que,haciendo uso de la técnica queipodellanista,entran con los más variados nicks para aparentar que son legion.
Tranquilos.Se trata de un monseñorin de la Nunciatura con muchas ganas de hacer carrera,
haciendo malabarismos y horas extras en el blog.
Ni caso!
Ahora le toca a la HUMANAE VITAE.
Señor:Tu Iglesia convertida en caseta de feria,y sus VERDADES,su MORAL,sus COSTUMBRES,siendo objeto de cualquier escopetero desalmado que quiera derribarlas!
NO,esta no es tu Iglesia,por muchas formalidades canónicas que presente a su favor.
Yo acuso con todas mis fuerzas esta mascarada pseudoeclesial moderna,torticera,engañosa,falsaria,tramposa,pervertida y pervertidora…
A mí no me dan gato por liebre.
A mi no me dan cabrito por Cordero.
Que el Señor confunda como se merece/n al/los responsable/s satánico/s de esta ignominia!!!
Lapsus: Evangelización.
Jack: Comprendo que no tengas especial simpatía Schneider, habiendo demostrado su disenso respecto al Camino Neocatecumenal. Está en el ejercicio de su libertad de expresióan y quizás sus declaraciones podrían ser de utilidad y ayuda para purificar algunos aspectos. Monseñor Schneider es un profeta de la ortodoxia, de la liturgia y de la Nueva Evangekización
¿Por qué a cualquiera que discrepa se le llama troll?
Trol, Carlos: Su Excelencia, Monseñor Schneider, cuando fue consagrado Obispo por el Papa Benedicto, pidió ir al Asia Central, pues es de esos alemanes que nacieron y se criaron en Rusia. Además de Auxiliar de Astana, es Secretario de la Conferencia Episcopal de Kazajstan. No le ha interesado nada más, pues su dedicación fundamental es dar conferencias en diversos lugares del planeta y escribir libros. Muchos Obispos podrían tomar ejemplo de este nuevo Atanasio.
Juan Nadie:
No gastare palabras en ti que te cees Sandro Magister: «das pena». El papa sufre persecucuion por todos lados, o crees que Benedicto se fue por que estaba «ancianito» ?
CARLOS
¿Tu estas en tus cabales o es que le das al peyote o es fumas cosas raras? ¿Pero de que persecución hablas, de la de Liveres, de la los Franciscanos de la inmaculada, de cual, majete?
Reza mucho por el TRILERO DE LA PAMPA, pero sobre todo reza por ti, porque te hace mucha falta, porque no te enteras de nada y cualquier día se te olvida respirar.
JAVIER QUEJIOS
Tu llamando tonto a ese obispo!!!!!!! pero picecantropo, ¿te has mirado al espejo? Tu el vicepresidente de gilipollas cristianos, hablando así.
Te confundes de obispo, este no es de vuestra ONG, con la de ellos que teneis y te confundes, si es que por algo solo eres el vice.
«Si dice que NO, tendrá que buscarse un monasterio en Buenos Aires.» Me parece Echenique que tendreis que recurrir a las «gotitas» en el café, porqué ni el Papa se irá ni nadie lo echará, la gran mayoria del pueblo de Dios (cardenales y obispos incluidos) están con él, os guste o no.
HAY QUE SACARLOS DE LA DUDA, AUNQUE SEA CON MÁS DUDAS. Luego hay que sacarlos cuanto antes de la duda, no vayan a pensar que el Papa es hereje.
Es todo muy fácil. Claro que el método que se le pide para salir de la duda, consiste en decir SÍ o NO. Y esto es lo peor que se le puede pedir a un modernista.
¿Cómo encerrar -dirá el modernista de turno-, en categorías absolutas algo tan dinámico como la fe? Lo que hay que hacer es que la fe sea vida, y así ya no hay necesidad de tantas dudas. O sea, que en cuanto la fe se desenreda de las teorías (ojo al término) y se hace vida, todo fluye y la vida tiene otro color. Pasamos del gris marengo al arco iris gay. Y por supuesto, eso hace que se pueda poner al servicio de los más necesitados. [Al final siempre tienen que salir los más necesitados para rematar el argumento].
Además, el Pontífice pidió que no hagamos una teoría abstracta de la fe con la que se multiplican las dudas, e invitó, más bien, a hacer de la fe nuestra vida, poniéndola en práctica en el servicio a los hermanos, especialmente a los más necesitados. Y entonces – dijo el Papa al concluir – tantas dudas se desvanecen porque sentimos la presencia de Dios y la verdad del Evangelio en el amor que sin ningún mérito nuestro, habita en nosotros para que lo compartamos con los demás.
Al final de todo este embrollo bergogliano, yo tengo una sola dubbia: ¿Contestará Francisco a los Cuatro de la Fama? ¿Acudirá veloz a sacarlos de sus dudas ejercitando esa magnífica obra de misericordia? ¿Será capaz de decir con claridad, lo que ha dicho con ambigüedad en su ya maltrecha EXHORTACIÓN ? ¿Saldrá al paso de las dudas de muchos católicos que ya han expresado sus temores sobre la doctrina aberrante que (dudan) hay en ella?
Si dice que SÍ, no habrá duda.
Si no contesta, no habrá duda.
Si dice que NO, tendrá que buscarse un monasterio en Buenos Aires.
Y tipico de los de que se suponen «cristianos»…insultando… no tienen argumentos… pobres
Para todos los anti-papa….. el colegio cardenalicio esta totalmente con Francisco…. informense…. son solo 4 cardenales y unos cuantos perdidos por alli, contra toda la Iglesia de Jesucristo. Adelante Francisco, rezamos por ti y por la persecucion
Busquen su entrevista en Rotate Caeli. Parece que Argüello es un hereje y los neocatecumenales un caballo de Troya judeoprotestante, pues hay un poderoso «Lobby kiko»que ha condicionado a cuatro Papas y sin darnos cuenta. En fin, maestro de doctrina familiar en la Iglesia..
”Este obispo siempre tira contra todo lo que es del papa y su Iglesia, por algo lo tienen en Kaja”nosedonde”, y al parecer se jubilara por alla, por hereje”; típico ejemplo de un troll con ciertas deficiencias mentales.
El hereje eres tú,mamarracho,que ensucias el nombre del Borromeo!!!
Asombrosa la capacidad de argumentar de Carlos. De todos modos son muy pocos obispos y ningún cardenal quienes están apoyando a los cuatro. Tenemos para rato la nueva iglesia de la ambigüedad y la confusión. Es lo que queremos. ¡ Pobre Jesucristo y su » La Verdad os hará libres «. Preferimos la esclavitud bajo el yugo de la nueva Roma, que se aparta de Dios.
Este obispo siempre tira contra todo lo que es del papa y su Iglesia, por algo lo tienen en Kaja»nosedonde», y al parecer se jubilara por alla, por hereje.