PUBLICIDAD

Noticia que no es noticia pero que tiene miga

|

 

En la diócesis de Soria se están realizando obras de consolidación o restauración en la parroquia de Fuentes de Ágreda, costeadas por la diócesis, la parroquia y la Diputación.  Como en otros muchos lugares de España. El obispo ha bendecido esas obras. Noticia, pues, que apenas lo es.

Aunque es llamativo que esa parroquia tenga ya un solo habitante. Una muestra más de la España vacía. Que es un problema nacional y también eclesial.

El Obispo visita Fuentes de Ágreda y bendice las obras de rehabilitación de la parroquia

 

 

 

 

40 comentarios en “Noticia que no es noticia pero que tiene miga
    1. Y no tiene la Diputación por qué hacerlo. Si no lo hace, ¿puede reclamársele algo más allá de dejadez moral, desidia por los pueblos, por las zonas rurales, por el patrimonio histórico? Justifica esa ayuda frente a terceros por el tema de que repercute en el turismo rural, etc.

      No es bien de la Diputación. No es de su propiedad, es de la Iglesia, inmatriculado como tal. No es de ningún organismo estatal. No podemos decir los cristianos: es de la Iglesia, a la par que pedimos dinero contante y sonante para su mantenimiento. Es poco honesto. No puede ser a la vez propiedad jurídica de la Iglesia, y de todos los españoles.

      Es como si en una comunidad de vecinos, el propietario de un piso pide a la comunidad que le pinte, arregle y le cambie el suelo, a la vez que les dice: «oíd, esto es mío, yo lo gestiono y disfruto, hago el uso que me dé la gana y abro y cierro cuando quiero». Ningún vecino consentiría que, a cambio de nada, los dineros de la comunidad fueran al piso del sujeto ése, por mucho valor histórico o artístico que tuviera.

      1. Es propiedad jurídica de la Iglesia, pero la propiedad está sujeta a las limitaciones y servidumbres que imponen las leyes de patrimonio histórico.

    2. Hablaba de propiedad moral.

      Ya se que el concepto de «propiedad moral» no existe jurídicamente, pero es como digo: los templos moralmente son propiedad de los fieles, que en la mayoría de los casos es quienes los han pagado y los han mantenido.

      Hay personas que para lo que les interesa los templos son nuestros y para lo que les interesa no lo son. Y esa doble mentalidad no me gusta. «La iglesia es mía, pero solo para lo que me conviene». No creo que se pueda decir a la vez que la iglesia es de todos y que sólo es de un determinado grupo, según las circunstancias. No me gusta esa dualidad de pensamiento.

      Finalmente, considero que implicar a las autoridades políticas en el mantenimiento de los templos es un arma de doble filo: por un lado está bien porque así se consigue el dinero necesario para mantener el templo, pero por otro lado es como vender el templo al estado. Los políticos no dan dinero gratis, siempre pedirán algo a cambio, o pondrán condiciones. Las subvenciones públicas para el mantenimiento de templos terminan siendo una especie de desamortización encubierta.
      Muchas entidades públicas dan dinero para un templo a cambio de que dicho templo pueda ser usado como una especie de centro cultural para actividades públicas. Es decir que piden a cambio poder usar la iglesia como teatro, sala de conciertos, sala de espectáculos… Etc.

      Es decir, que muchos templos acaban profanados y usados más para actividades culturales que para el culto.

      Y yo, sinceramente, me llamarán radical, pero prefiero que un templo se derrumbe antes de que se profane y se use para lo que no es. Yo no concibo que lo sagrado se use para fines profanos, lo siento. Por tanto, no me gustan las ayudas públicas para mantener nuestros templos, que son nuestros, de los católicos.

  1. Por cierto. Por un contacto, me he enterado que el único habitante de ese pueblo tiene 90 años. ¿Merece la pena, de verdad, arreglar la iglesia? ¿No es mejor, en el caso de que ese señor asista a misa, que el propio cura lo recoja y lo lleve al pueblo de al lado? Me apuesto que dicho cura tiene 20 pueblos más.

    1. Diácono, el patrimonio histórico y artístico de ese pueblo no pertenece sólo a su único habitante, sino a todos los sorianos y a todos los españoles. Y por supuesto que siempre merece la pena restaurar el patrimonio que es testimonio de la fe de nuestros mayores.

      1. Ese patrimonio moralmente pertenece al pueblo cristiano.

        No a todos los españoles, sino a los españoles fieles católicos en todo caso

      2. Que sí, que todo eso está muy bien, el patrimonio, la historia, nuestros mayores, etc. ¡Que vivan los peces de colores!

        Lo que pasa es que el dinero es el que es, y hay que tener prioridades por duro que sea. Lo demás son brindis al sol, bellos manifiestos y declaraciones florales.

        ¿Quién lo paga? ¿Todos los españoles? ¿No quedamos en que son bienes eclesiales, que es «nuestro»? ¿No hemos discutido aquí sobre el tema, la Catedral-Mezquita de Córdoba, etc etc? ¿Queremos que sea propiedad de la Iglesia, pero que lo paguen y mantengan los demás? ¿Y los ateos, que aborrecen a la Iglesia? ¿Permitirán recortes en otros temas para que tengamos templos vacíos en pueblos abandonados? ¡Es de ilusos! Tal vez podamos conseguir subvención para algún templo destacado, alguna catedral, pero, ¿el tejado de la iglesia de Villalonga del membrillo? ¿Pagaría ud. el mantenimiento de la mezquita de la M-30 de Madrid? ¿Y si fuera una mezquita sin fieles siquiera? Yo no, en ningún caso.

        Desengañémonos. Ahora las diputaciones están aportando dinero por la cosa de hacer que hacen algo por el despoblamiento rural, el turismo, etc. En el momento en que vean que no tiene sentido, ni hay beneficio político electoral cerrarán el grifo.

        Y ahora que menciona a nuestros mayores. Por cierto, esas iglesias eran edificadas hace siglos por las propias comunidades de ese pueblo, nuestros mayores, con la «ayuda» o patrocinio del cacique, barón, vizconde o terrateniente del lugar, que pagaba para que pusieran su escudo en la portada y asegurarse el enterramiento en alguna capilla lateral.
        Ahora ya no hay nada de esto. No hay paisanos que trabajen y lo mantengan. Está todo desierto. No hay dinero indiano o de las tierras de cereal o de la lana de las ovejas del cacique. Todo cambió. Los templos son propiedad de la diócesis, que no tiene dinero para mantenerlos. Que tiene en su territorio más de mil iglesias y ermitas, mil tejados, mil retablos y poca ayuda.

  2. Buenas Diácono, ¿me permites preguntarte algo?. Cuando hablas de destinar dinero a la pastoral y la evangelización, ¿a que te refieres?. Pensaba que no se necesitaba dinero para evangelizar, el testimonio y ser un buen cristiano, y si uno esta formado pues mejor.

    La Iglesia tiene que buscar maneras de ser auto suficiente porque los cristianos cada vez somos menos. Luego hay gastos de la parroquias que uno no entiende como la mía, internet, teléfono, no se que tarifa tienen contratada pero no es normal. Para dos horas que abren al día. En fin ellos sabrán.

    Ahora con el aniversario de la parroquia, la han pintado y se han gastado tres mi euros, tres mil euros, no se como lo van a pagar si cada año tiene déficit. Ahora también creo que tienen que contratar un equipo de limpieza para que desinfecte la parroquia.

    1. Pues material de catequesis, convivencias, caridad, materiales de oficina, libros, fotocopias y publicaciones, campañas, gastos teléfono e internet, charlas y conferencias, material litúrgico, suministros, tasas, …. Mil cosas que hay que pagar y que son necesarias. Cualquier párroco puede hablarte de esto. Y a nivel diocesano cada Delegación, organismo o Vicaría tiene también su presupuesto. Algunos muy escasos.

      Imaginemos, por ejemplo, una Delegación diocesana de Familia. Necesita presupuesto para las campañas, publicidad, cursillos prematrimoniales, otras charlas, para el Centro de Orientación Familiar, etc. Muy frustrante debe ser no tener dinero para comprar un proyector para dar cursillos (caso real) y ver que se han gastado 45.000 euros en el tejado de Villacuernos del Quinto Pino, donde no vive nadie ya, en una iglesia que no tiene culto. ¿Y si hablamos de Cáritas?

      Si nos dedicamos a gastar millonadas en tejados de iglesias abandonadas, ¿qué queda?

      Si en mi mano estuviera administrar los dineros lo tendría claro.

  3. Pido hueco para decir que el cura don José Manuel Calleja (nombre que me dio una encargada de la iglesia) de San Lorenzo del Escorial, me ha negado la comunión en la boca (nada nuevo). Le he dicho que el cardenal ha ordenado no negarla en la boca, le da igual, le pido que le obedezca y ni caso. Al salir me lo encuentro, le digo que tengo que reportarlo al cardenal, me dice que le da igual, que es una cuestión de conciencia y que en conciencia solo la da en la mano.
    Lo digo aquí, porque ya mande un email al obispado dirigido a Osoro, pero ni caso. Así que a ver si al menos por aquí sirve de algo, es un cachondeo.
    No llego la sangre al río, saque el rosario y le dije que rezaré por el, me dio la bendición y contentos todos.
    El pueblo fiel no tenía ni idea de lo de la comunión en la boca, están todos engañados y en delirium tremens de pavor

    1. Cualquier post es bueno para verter obsesiones. Menos mal que la sangre no llegó al río, ni al acueducto, ni al mar océano. Pobre pueblo fiel engañado por malvados sacerdotes… debería usted recorrer más comunidades cristianas de la geografía española llevando el anuncio de liberación. O, sabe qué, mejor siga con el rosario, le hará mucho bien; se ahorrará disgustos y le ayudará a meditar más y mejor en la caridad…

      1. No es una obsesión, no lo puedes entender, Thmpson, yo escribo para hispanos, tú eres inglés o anglofilo, Thompson, lo tienes muy difícil, otro día te lo aclaro

        1. Ok. Oscar I think you’re a little racist. So, do you really think I cannot understand cause I’m English? I’m Catholic too, and I know Catholic Tradition; the problem here it’s not mouth or hand; problem here is mistaking real Christian life with personal devotion, and so on. I’m very sorry for you and all those who spent so much time in this kind of discussion. It’s barren.

          1. Ves, lo que te digo, no puedes reprimir tu anglofiloa y complejo de superioridad, estás acostumbrado a tratar con los pobladores de España, perrillos con bozal, que se dejan faltar el respeto con tu idioma de Gibraltar en este foro en español, y con tu complejo de superioridad insultante despachando epitetos de racista cuando no hay un pueblo más racista y genocida que el inglés, que ha sembrado la masacre y el exterminio allá donde ha pisado.
            Pero yo soy español verdadero, descendiente de san Ignacio y también de Nlas de Lezo, y le sigo hasta en su dicho que español que no mee mirando a Inglaterra no es digno de llamarse español.
            Ha habido algunos gloriosisimos mártires ingleses a quienes la puñetera corona inglesa les cortaba los huevos, desmembraba y quemaba vivos por perseverar en la Iglesia de Cristo. Pero esos no decían las gili polleces que sueltas tu, lo contrario.

        2. Oscar, con un año más de vida serás un poco más imbécil. Bastan unas letras en inglés para que sueltes toda tu bilis de «creyente» amargado. Espero que no vayas cortando huevos a nadie, ten cuidado que te los puedo cortar a ti. No mereces más atención. Bye, bye asshole.

          1. No hay bye bye , vamos a quedar y discutimos lo de los huevos personalmente, que el blogger por favor nos intercambie nuestros respectivos emails. En qué ciudad vives Thompsom? Lo digo en serio, vamos a discutir lo de los huevos personalmente, no hay bye bye, no te vayas, vamos a quedar

          2. Luego al blogero que nos intercambie los emails de Thompson para resolver personalmente los insultos que me profiere, o que le vete en este foro. Yo no le insultó, me parece inadmisible que insulte en este blog catolico..

  4. Señor mío, mis disculpas, no se enfade. Está bastante claro el problema económico, pero renunciar a nuestro patrimonio no es aceptable.
    Es una gloria y un espléndido medio de evangelización. Y su supervicencia y buen uso no debe depender exclusivamente del clero, sino del entero cuerpo eclesial y de la nación al completo. Aquí nos debemos entender todos, laicos y ateos instruidos , pero en absoluto abandonar también esta fortaleza. Sigo al tanto todo cuanto puedo, cuestion de amores.

  5. Señor mío, mis disculpas, no se enfade. Está bastante claro el problema económico, pero renunciar a nuestro patrimonio no es aceptable.
    Es una gloria y un espléndido medio de evangelización. Y su supervicencia y buen uso no debe depender exclusivamente del clero, sino del entero cuerpo eclesial y de la nación al completo. Aquí nos debemos entender todos, laicos y ateos, pero mejor no abandonar tembién esta fortaleza.

  6. Para Gece. No parece que estamos en la misma realidad. De verdad que no. Vamos a intentar no vivir en un mundo rosa con nubes de algodón. Eso sí que es un error intelectual.

    Si seguimos así tendremos edificios vacíos muy bonitos, bien cuidados (de momento, a medio plazo). Por ahora. Pero dentro de unos años se caerán cuando el dinero no llegue, porque ya nadie será cristiano si no evangelizamos, nadie estará dispuesto a pagar por mantener edificios de una religión del pasado, que además son de titularidad eclesial, no pública.

    Si no dedicamos medios a la pastoral y sí a los edificios (el 30% del presupuesto, caso real, mi diócesis), pues no evangelizaremos, no habrá cristianos (y no habrá paganos, de pagar). Nos habremos convertido, o ya lo somos, en cuidadores del pasado. Muy respetuosos, muy patrimonialistas, muy conservacionistas, pero ésa no es la tarea encomendada por Cristo: ¿Id por todo el mundo y conservad iglesias románicas en pueblos abandonados?

    Mire la lista de iglesias de cualquier diócesis de la España vaciada. Preocúpese. Inabarcable. Imposible, por desgracia, mantener todo ese patrimonio (antes, cada pueblo mantenía su iglesia, no eran problema diocesano). No hay dinero ahora, ni gente. Y el que hay debe administrarse muy bien y para fines importantes, para iglesias de comunidades reales, para Cáritas, catequesis, etc…

    Y no insulte, leñe.

  7. Por cierto, bonita casulla tradicional la que parece llevar el obispo.
    Un obispo que se atreve con una casulla antigua difícilmente puede ser malo.

      1. Si
        Pero cuántos curas (y obispos) prefieren celebrar sin casulla (solo estola) por no ponerse una de las antiguas. Y cuántos se ponen una casulla de color diferente a la del color del día porque la del color del día es antigua!

        Créame, es una bendición ver que un cura se pone de vez en cuando una casulla tradicional, aunque sea porque no queda más remedio.

        Mire, una vez en una concelebración en que tocaba usar el color rojo, yo preparé estolas para todos los concelebrantes (aparte de la casulla del celebrante principal) y como no había estolas modernas para todos tiré de las antiguas y al último concelebrante le tocó una estola tradicional, y no se la puso, cogió y se puso una blanca, y dije yo: «pero si te he preparado una estola del color del dia», y me contestó: «esa era del año mil».
        Total, que prefirió saltarse las rúbricas y ponerse una estola que no era del color del día, antes que ponerse una de las antiguas.

        Y eso que eran solo estolas, si llego a sacar casullas antiguas para los concelebrantes no sé qué habria pasado…

      2. Y eso de que en los pueblos pequeños no hay otra tampoco es del todo cierto.

        Yo conozco varios pueblos pequeños donde precisamente no queda ni una sola casulla de las antiguas. Han sufrido curas que las han quemado todas (literalmente) o las han tirado o desaparacedido o a saber que han hecho con ellas.

        En esos pueblos suelen tener solo cuatro casullas modernitas y sencillitas (una de cada color de los cuatro obligados habituales) de esas baratas que valen solo 80 euros, como mucho 100.

        Es la nueva realidad litúrgica de muchos pequeños pueblos. Los que todavía conserven las casullas antiguas, aunque sea porque no tienen dinero para comprar las casullas nuevas, pueden considerarse privilegiados. Aunque sea solo por el hecho de conservar ese patrimonio.

  8. El patrimonio de historia y arte que heredamos para nuestro beneficio espieitual es un tesoro de fe impagable. Verlo como una carga es pura demagogia amén de error intelectual. No nos cansaremos de dar gracias a Dios y a nuestros mayores por tanta belleza. Al fin espejo de nuestra historia cristiana. !Cuanto daño y menoscabo de la fe desde la mentalidad prosaica, trivial y pseudopastoral!

  9. Pasa en muchas diócesis de Castilla León, La Mancha, Aragón, etc. Las diputaciones o la Junta pagan un buen dinerito para rehabilitar esas parroquias. Las diócesis, por no perder dichas subvenciones, aportan su parte, no baladí. La fotografía es la misma siempre: iglesias románicas o góticas con un valor artístico e histórico impresionantes, que son el testigo de que allí había una comunidad en el pasado, pero ahora, ya sin habitantes y sin culto, permanecen solitarias y sin su función primitiva. Total: las diócesis invierten un dineral de su presupuesto en mantener y reparar iglesias. Para nada, pastoralmente hablando. Sí, es cierto, es patrimonio que hay que conservar, pero duele que luego no haya dinero para actividades pastorales o caritativas, más importantes y cuya atención debería ser prioritaria. La diócesis debe cuidar de los fieles, no de piedras perdidas en laderas abandonadas o páramos desiertos.

    Mi diócesis es de éstas, de sacerdotes rurales con 25-30 pueblos, pero que realmente, en invierno, van a tres o cuatro, porque en los demás no hay nadie. Charlando con uno el otro día, me dijo que tenía, entre todos sus pueblos, sólo unos 200 fieles. ¿Qué sacerdote en España tiene ese ratio tan pequeño?

    Es triste, muy triste que los pueblos mueran, pero no es culpa de la Iglesia. De hecho, es la última que los deja cuando allí ya no hay ni comercios, ni institución alguna, ni nada. Pero la Iglesia tendrá que ir donde está la gente, no agarrarse a yermos deshabitados. No olvidemos que la Iglesia empezó yendo a evangelizar a las ciudades: Roma, Corinto, Tesalónica, Éfeso,…

    1. El patrimonio de historia y arte que heredamos para nuestro beneficio espieitual es un tesoro de fe impagable. Verlo como una carga es pura demagogia amén de error intelectual. No nos cansaremos de dar gracias a Dios y a nuestros mayores por tanta belleza. Al fin espejo de nuestra historia cristiana. !Cuanto daño y menoscabo de la fe desde la mentalidad prosaica, trivial y pseudopastoral!

    1. RD se relame con todo lo malo, ya se sabe, y está dedicando post a la pederastia en la Iglesia polaca, omisiones y silencios. RD, lo sabemos, es poco fiable: recordemos lo que pasó con los «Romanones» que hasta Franciscus criticó en rueda de prensa aérea. ¿Se estará depurando la Iglesia por la pederastia?¿Serán verdad las acusaciones? ¿O es otro ejemplo de la misericordia via rectal? Lo pregunto porque es llamativo lo que está pasando dos días seguidos con las renuncias en Polonia.

    1. Supongo que descendientes del pueblo, veraneantes, etc.
      A Dios gracias, los meses de verano los pueblos vuelven a ser pueblos…
      Y ESE HIJO DE DIOS TAMBIÉN TIENE DERECHO A TENER UNA IGLESIA O TEMPLO, Y A QUE SE CELEBRE MISA DE VEZ EN CUANDO, PUES POSIBLEMENTE SEA UNA PERSONA MAYOR, NO S EPUEDA DESPLAZAR, ETC.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *