por La Cigüeña de la Torre | 08 enero, 2015
Lo recoge ABC hoy: http://www.abc.es/sociedad/20150107/abci-hijo-madres-201501072116.HTML Los tribunales italianos han dictaminado que un niño tiene dos madres. Dando por buena la legislación española que reconocía una «madre A» y una «madre B». Dos lesbianas se» casan». Y como es natural, natural de naturaleza, de eso no nacen hijos. Pero quieren tener uno, por lo menos. Tal vez hasta quisieran más. No lo sé. Como las ciencias adelantan que es una barbaridad una de las lesbianas aporta un óvulo que es fecundado de un donante anónimo. Y el resultado se implanta en la otra lesbiana que lleva a puerto el embarazo hasta el nacimiento de la criatura. En muy poco tiempo el «matrimonio» se va al garete y las lesbianas se divorcian. Una criatura con dos madres. Y la enternecedora y abracadabrante historia se puede complicar mucho más. Es muy posible que las lesbianas divorciadas pese al primer fracaso decidan repetir. Y vuelvan a «casarse». Insistiendo en la homosexualidad o cambiando de inclinaciones. Que todo puede ocurrir. Y la criaturita, que apenas se entera de nada, puede pasar a tener cuatro madres, tres madres y un padre o dos madres y dos padres según «madre A» y «madre B» opten en su segundo matrimonio por el mismo o distinto sexo. Pues como para aplaudir hasta con las orejas. Yo, no.
El liberalismo rechaza todo aquello que trascienda la voluntad, (es por lo tanto una desconexión de la realidad y con ello de Dios, es locura).
Rechazar a Dios, es rechazarse a sí mismo, porque el ser humano es imagen de Dios.
Lo que queda es profundamente antihumano, es un fraude, en esa falsificación, el ser humano loco, incapaz de conocer la realidad a través de la razón, porque la perdió.
En esa falsificación, el libre albedrio es degradado a instintos, y como el ser humano trasciende o se termina degradando incluso mas que un animal, termina peor que un animal al degradarse la pulsión-instinto en depravación.
El problema es que el homosexual es un enfermo, por más que lo declaren sano los lobbies que han triunfado hasta en las sociedades médicas psiquiátricas. Hasta los 70s , el homosexual era tratado como un neurótico, pues tiene tendencias suicidas y es el colectivo que más suicidios comete. También hay muchos casos de pedofilia con los mismos adoptados, a los que abusan y explotan. No, primero es la Ley de Dios que la ley de los hombres. Por algo degeneraron los griegos y los romanos, cuando la homosexualidad se hizo modus vivendi. Y ya ve usted, al expulsar a Dios de la sociedad, entra el demonio a campear.
Sr jj,
Mi idea es que para cuidar a los hijos el requisito fundamental es quererlos a ellos y querer su bien. Esto no es patrimonio de las familias católicas, la prensa nos ha mostrado muchísimos casos de niños abusados, desatendidos en lo más básico incluso asesinados por sus padres o madres, que estaban casados.
No obstante el hecho de prohibir o intentar limitar tanto el matrimonio entre personas del mismo sexo como su convivencia o la adopción de hijos es algo imposible ha existido toda la vida, y creo que nadie tiene derecho a ser menospreciado ni a ver sus derechos mermados por amar a quien quiera.Tratar de poner puertas al campo.
De eso, de ser perseguido los cristianos saben bastante y ahora lo son por su religión en otros países. Traten de ponerse en el lugar de quien en su país es discriminado por cualquier motivo.
De cualquier manera no van a impedir que dos mujeres casadas o no sean madres si quieren o dos hombres, será más fácil o difícil pero si quieren lo conseguirán.
Que no nos vaya a caer como balde de agua fría cuando nos desayunemos con la noticia que se aprobó el putimonio religioso . Antes nadie creía que se adoptara una posición tan liberal contra los homosexuales. Hoy cacarean desde la misma Iglesia por más apertura hacia los gomorristas.
Siento discrepar de su reverencia. Tiene todo que ver, porque de aquellos polvos, estos lodos. Porque el Modernismo es la síntesis de todas las herejías y ahora campea a sus anchas por el Vaticano, aupado por los prohombres de Concilio, que se han hecho de las riendas del poder, avasallando a toda la resistencia. Al pobre del cardenal Burke le dieron su Santa Elena. Todos los medianamente conservadores enseñaron las cartas en el sínodo y van a tomar medidas para que no «hagan lío» en el próximo sínodo. Porque hay «líos» y hay líos.
.
No recomiendo leerlo, pero en el inciso 675 del nuevo Catecismo juanpablista, dice a la letra: «Antes de la segunda venida de Crista, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fé de muchos creyentes. La persecusión que la acompaña en su peregrinaje en la Tierra, develará EL MISTERIO DE INIQUIDAD en la forma de un engaño religioso que ofrecerá al hombre una solución a sus problemas a precio de APOSTASIA DE LA VERDAD. El engaño religioso supremo es el del Anticristo, un pseudomesianismo por el cual el hombre se glorifica a sí mismo en lugar de Dios y Su Mesías, que viene en la carne». Ellos mismos nos están mostrando las barajas.
.
Lo mismo denuncia don Roberto De Mattei , en su obra toral «Concilio Vaticano II, Il discurso mancato», Landau.
Ockham murió excomulgado junto con el General de los franciscanos, Michele de Cesenay no por sus despropósitos filosóficos, sino por capitanear la facción de los espirituales franciscanos, en contra de los Conventuales. Lllamado al orden por el Papa Juan XXII, se refugiaron el la corte de Luis de Baviera, el emperador alemán, que estaba en litigio con el Papa. La actitud de esos frailes fue juzgada como rebelde y contumaz y fueron excomulgados.
El Concilio Vaticano II retomó los últimos doscientos años de «cultura liberal¨, según confesó uno de los propios adalides y promotores de dicho Concilio. Y ésa «Cultura» se reflejó fielmente en los documentos del Concilio, a saber:
Libertad= Libertad Religiosa.
Igualdad= Colegialidad episcopal, donde el papa es un hermano más. Y así gustan de llamarle los progres, «hermano Francisco».
Fraternidad= Ecumenismo, versión salvaje. Como se vió en los asíses, que han ido degenerando en cada edición. En el ultimo , hasta apareció un ateo y un brujo, que hizo sus conjuros en las barbas de su santidad Benedicto XVI. En otro tiempo, el Santo Oficio le hubiera echado el guante ipso facto. Hoy se le aplaude.
Arcangélico: sobre la belleza de la vida cristiana, recomiendo la Encíclica de Su Santidad Juan Pablo II, escrita por el Cardenal Ratzinger, Veritatis splendor. De una manera asequible y metódica, arroja muchísima luz sobre los interrogantes conceptuales, proclives al relativismo, y realirma la coherencia y luminosidad del mensaje cristiano.
https://www.google.es/?gws_rd=ssl#q=veritatis+splendor+pdf
Castordomonte: no rebuzne más: La expresión «ex nihilo nihil fit» fue acuñada en un Congreso de científicos en Berlín, al que acudió Pasteur. Documéntese. Y le repito que en la casa del pueblo más cercana, encontrará más receptividad.
El padre de la moderna epistemología y de la filosofía moderna en general, es Guillermo de Ockhan (según muchos autores). Es el padre también de la «gran catástrofe» al interno de la iglesia. Este franciscano, que murió excomulgado de peste negra, afirma «que sólo los individuos existen, más que los universales, esencias o formas supraindividuales, y que los universales son producto de la abstracción de individuos por parte de la mente humana y no tienen existencia fuera de ella». Díganme si eso no justifica lo injustificable. Pues eso.
El problema es otro, creo yo. La sociedad, que durante muchos siglo convergió hacia el cristianismo, a partir del siglo XVII comienza a salir en oleadas crecientes de la Iglesia. El Sr. Indalecio tiene «razón», la de la corriente de pensamiento que hoy domina el mundo (la de los Lobbys, sobre todo gay). Intentar convencer a una persona absolutamente cargada de relativismo es IMPOSIBLE. Sólo la belleza de la vida cristiana atraerá de nuevo a la Iglesia. Es absurdo explicarle a una activista lesbiana de FEMEN que Cristo está en el Santísimo Sacramento, que hay que adorarle e ir frecuentemente a misa, porque para que cause efecto ha de tener fe. Hoy vivimos una Crisis de Fe de la mayoría de los bautizados y frente a eso sólo cabe el testimonio coherente de fe y vida en los cristianos. La vida es corta pero llena de ángulos donde un «antieclesia» puede revisar su vida y caer en la cuenta en la frustración que muchos viven. Yo no juzgo a lesbianas o gay, ni tan siquiera creo que actúen con mala intención. Quizás no han tenido una alternativa clara (sobre todo en España que siempre es un pais a remolque de corrientes desde hace varios siglos), una iniciación a la fe coherente y la visibilización de testigos que les hayan presentado el evangelio como algo realmente atractivo de vivir y no una dicotomía de vida entre la fe y la vida de todos los días. Creo que debíamos hacer algo de «mea culpa» todos, porque todo lo que está pasando es una invitación a ser cada día mas Luz del mundo y menos Tinieblas.
Lapsus; Parménides.
A lo mejor el miserable obispo de Amberes quiere oficiar en «uniones» de semejante rareza.
Hablando de la Wikipedia, hace meses que no aparece el chestertonófilo o bergoglionófilo. Esperemos que siga con buena salud.
CastordoMonte:
Independientemente de toda la cultura y ciencia fue desarrollada por la Iglesia a pesar de ser algo accesorio respecto a la religión, desde los primeros monasterios del siglo IV y V, pasando por creación de las Universidades empezando por Salamanca, La Sorbona, Bolonia, Oxford, etc., y llegando a la formación de Copérnico (canónigo) o el propio Galileo educado por religiosos y en un monasterio y llegando a un Descartes educado en el colegio jesuita de París o actualmente el P. Lemaître profesor de Lovaina que elaboró la teoría del Bing Bang y así sucesivamente. Pero una de las muestras de que la religión no puede desaparecer es la existencia de personas como usted obsesionadas por tratar de demostrarnos que Dios no existe o que la religión está a punto de desaparecer y todo ello tratando de basarse en una ciencia de TBO, que no llega a la de Tin Tin. Hasta los ateos se preguntarán que hay detrás cuando existen personas obsesionadas en demostrar lo que no existe en lugar de tratar de demostrar lo que existe.
Por favor que no soy un ilustrado, aclárenme: de la NADA puede salir un DIOS?, de la NADA puede surgir un INFIERNO? católico claro, de la NADA puede surgir un llamado CIELO eterno? católico claro, de la NADA puede salir algo tangible?, dela NADA puede surgir ALGO?. Y los que no hacen NADA hacen algo?, de algo físicamente tangible puede surgir la NADA?.
Ah, perdón soy católico y personalmente soy con mi FE el hombre más feliz del mundo, y no es por NADA, ésta mi vida sí es por ALGO.
Castordomonte:
Le estoy muy agradecido por no tener nada contra los católicos. Sobre todo teniendo en cuenta por estar traumatizado por haber rezado a los 10 años.
Como parece estar interesado pro Galileo, le recomiendo que se lea el proceso y no se limite a tres frases de Wikipedia. lo mismo le digo sobre el concepto de ciencia, que no es un conjunto de dogmas sino de hipótesis útiles constantemente cambiantes en las que la posteriores superan o contradicen a las anteriores, así saldrá usted del siglo XIX, que fue un gran siglo científico igual que le XVI, pero estamos en el XXI que sin embargo tampoco es de dogmas, pues aún estamos arañando la comprensión de la naturaleza y el Universo.
.
y quien soy yo para juzgarlas?….
Aclárenme, ¿no que se nace lesbiana? ¿A estas tipas quién las entiende?
¡Y hay que ver el escándalo que hacen cuando una lesbiana decide sentir como MUJER y un homosexual como VARÓN!
…Y mientras, los jesuitas siguen justificando al Islam, aún después del atentado de ayer en París: en este caso le toca el turno a Jaume Flaquer, sj, quien publica el siguiente texto en el Blogg de «Cristianisme i Justicia», auspiciado, como no, por los jesuitas…
…
HEMOS VENGADO AL PROFETA MUHAMMAD
Con este grito disparaba a discreción uno de los terroristas en las oficinas del semanario satírico Charlie Hebdo, una especie de «El Jueves» francés, provocando al menos doce muertos. Este semanario ya había recibido diversas amenazas y había sido atacado en noviembre de 2011 después de sacar una edición especial titulada «Charia Hebdo» sobre el triunfo de los islamistas en Túnez.
Recordemos unos años antes, en 2005, el diario danés Jyllands Posten publicó doce caricaturas de Muhammad, una de ellas con un turbante-bomba, que incendiaron de cólera el mundo islámico a inicios de 2006. Dos años después, la policía evitó el asesinato del dibujante.
A raíz de todo esto, Charlie Hebdo sacó pecho y denunció satíricamente el fundamentalismo islámico con una explosiva portada en la que se veía a Muhammad diciendo: ¡«Es duro ser amado por estúpidos»! Esto sucedía también en 2006. Más recientemente, leíamos «El Corán es una mierda, no detiene las balas», en la portada del 19 de julio de 2013, dónde un islamista egipcio intentaba defenderse con el Corán de unos disparos. En otro número presentaba una «vida de Muhammad» no menos desagradable.
A pesar del mal gusto de este tipo de periodismo, y del humor-denuncia a través del insulto que se extiende hacia todas las demás religiones, nada puede justificar un atentado terrorista. Así lo ha entendido el presidente de la conferencia de los imanes de Francia cuando se ha apresurado a considerar a las víctimas del semanario como verdaderos «mártires» y denunciando a los terroristas diciendo: «Pero ¿de qué Profeta están hablando? No tenemos el mismo profeta. Su profeta es el del odio y del horror». El imán de al-Azhar y la Liga Árabe también han condenado firmemente el atentado.
La actual situación del Próximo Oriente debe prepararnos en Europa para este tipo de atentados y mayores incluso. El Estado Islámico ha hecho un llamamiento a todos los musulmanes a incorporarse al Estado Islámico en Siria y a legitimar únicamente su estancia en Europa con atentados.
Pero, no nos engañemos, la guerra no es entre el islam y Occidente sino que en realidad se trata de una verdadera guerra civil en el interior del islam entre diversas maneras de entender el mensaje del Profeta. En ésta guerra, lo que está en juego es si de verdad se ha de aplicar literalmente la ley islámica medieval o bien debe existir una nueva legislación para los tiempos actuales. La respuesta no es tan sencilla puesto que la mayoría de los musulmanes han sido educados en una mitificación de sus orígenes, en una exaltación de la expansión musulmana y en un principio de fe según el cual la última legislación revelada es la descendida sobre el Profeta Muhammad. Ésta ha sido demasiado rápidamente identificada con los códigos jurídicos de los s. IX y X. En la práctica, lo que sucede en el interior del islam es que la mayoría de musulmanes continúa leyendo esta literatura medieval, que llena las librerías islámicas, pero considerando que no deben aplicarse en su gran mayoría, sino que deben presentarse como una «advertencia» de Dios sobre la gravedad de ciertos comportamientos humanos. Por ello, la mayor parte de los países musulmanes combina elementos del derecho occidental (especialmente el francés) con algunos inspirados (no literalmente) en la ley islámica tradicional.
Este «gap», este salto entre la literatura medieval leída y admitida, y su no aplicación es el punto de apoyo ideológico del fundamentalismo islámico actual.
Por ello, contra lo que cree una parte de la opinión pública occidental, los musulmanes sí condenan los atentados, sí condenan el terrorismo islámico, puesto que en la mayoría de los casos son ellos mismos los que lo sufren y son víctimas. Pero su voz no llega oírse porque, creo yo, no llega a tocar el verdadero problema: el estudio científico sobre el origen del islam, sobre la historia de redacción del Corán y sobre el verdadero proceso de formación de los códigos jurídicos medievales. El fruto de todo ello no será otro que el recentramiento en la pura adoración de la unicidad divina.
Mientras, Occidente ha de ser cauta e inteligente para distinguir el mundo salafí fundamentalista del tradicionalismo islámico (pero pacífico) que domina el panorama europeo. De lo contrario, dejaremos crecer la islamofobia con la ingenua creencia que estamos culturalmente tan desarrollados que no podemos volver al pasado, al oscuro pasado que dio lugar a la expulsión de los moriscos.
y, quien soy yo para juzgarlas?……….
Indalecio:
Personalmente no tengo nada contra los homosexuales, como no lo tengo contra los cojos los ciegos o los deficientes mentales, por el contrario creo firmemente que deben ser asistidos y ayudados a superar o atenuar sus deficiencias recibiendo
una atención especial aunque resulte costosa para tenga una vida lo más completa posible, pero lo que no creo es que a un ciego o un deficiente mental se le encomiende la educación de un niño para que actúe como un ciego o como un deficiente mental.
Al mismo tiempo si alguien está contento con su deficiencia, creo que debe ser respetado.
Es una monstruosidad que pervierte el orden natural. Es nazismo edulcorado, pero la raíz es la misma: creer que el ser humanos es creador de su propia naturaleza.
Tengo la solución para este problema. He descubierto que nadie obliga a nadie a casarse con una persona de su mismo sexo. Sí, como lo oyen. No tienen por qué casarse ‘homosexualmente’. Y también, según indicios, he llegado a la conclusión de que no todas las personas tienen las mismas creencias religiosas ni los valores que van asociados, y que existe libertad religiosa. De modo que la solución es que ustedes se metan en sus asuntos y dejen a esas mujeres vivir su vida de la manera que quieran. En tanto que la homosexualidad no es delito, mientras la niña esté atendida, no veo problema alguno por el hecho de no crecer en un hogar en que no se sigan a rajatabla valores que les son ajenos y que no tienen sustento legal (como los de ustedes, por ejemplo).
Monseñor Sturla de Montevideo: «Yo defiendo la familia, constituida por hombre y mujer, defender que estas familias sean generosas en la transmisión de la vida y al mismo tiempo sentir un enorme respeto por las personas que forman una pareja homosexual. Es un error llamarle matrimonio, creo que es un error que se les permita la adopción pero entiendo que se busquen soluciones legales.»
Es decir, busquemos soluciones legales al error, al pecado, a las aberraciones.
Ay, Don Francisco, hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad.
ya me imagino a trucho fernandez, a walter kasperin -hereje arrodillado-, johan bugs bunny, entre otros aplaudiendo y bendiciendo semejante aberración moral.