Mi posición sobre la homosexualidad la he manifestado en numerosas ocasiones y, como sigue siendo la misma, no me parece que cada vez que Francisco toque el tema, tenga yo que volver a repetirla. Lo haría si yo cambiara de criterio lo que no ha ocurrido y espero que no ocurra.
Sobre el Papa Francisco también me he manifestado mucho y siempre en el mismo sentido. Sus ocurrencias particulares no me interesan nada, en ocasiones me parecen muy desafortunadas y no suelo leerlas. De no pocas cosas me entero por titulares o interpretaciones de otros.
Respecto al último escándalo, por el momento, no me parece necesario, por obvio, decir que Francisco no puede cambiar los mandamientos de la Ley de Dios. Cosa que es posible que no haya hecho esta vez aunque con su habitual verborrea haya escandalizado a no pocos que así lo han interpretado.
Y lo peor es que una vez más. Porque con Francisco se va de sobresalto en sobresalto. Con la dificultad añadida de que en ocasiones ni él mismo sabe lo que dice. Atenuante que pienso se debe aplicar a no pocas de las afirmaciones del Papa lo que en sí ya me parece gravísimo.
¿Está diciendo que las relaciones homosexuales han dejado de ser pecado? ¿O dice, con expresión desafortunadísima, que hay cuestiones que la ley civil debe proteger? A mí me parece normal, por ejemplo, que la ley subrogue en dos hermanos que viven juntos toda la vida o en una pareja homosexual de larga convivencia al que no es el titular del contrato a la muerte del titular si viven en un piso alquilado. Pero si es esto, o cuestiones parecidas, lo que Francisco ha querido decir no ha podido expresarlo peor. Ni con más escándalo.
Dice Pío Moa:
El católico, experto en cuestiones políticas religiosas, Francisco José de la Cigoña definía así a Pancho I de la Pampa y de la Pachamama: “Ese ser de mirada torva, conducta cobarde y propósitos dudosísimos”. De dudosos ya no tienen nada.
http://www.piomoa.es/?p=14735
No comento nada, simplemente lo cuento.
Se me ocurre que lo consideras un gran aportación. «Yo no digo nada, solo cuento lo que dice otro». Tú un poco cobarde sí eres: . Pero en esta web, esas cosas -las tuyas, las de Moa y de Cigoña- son bienvenidas – siempre que vayan en la dirección adecuada. Tristecillo. Saludos
En realidad, esto no es tanto por los católicos del mundo, sino en particular por los católicos norteamericanos. Es una especie de espaldarazo a Biden. La bomba tiene destino, el resto es daño colateral. El NOM está muy asustado, porque Biden no levanta cabeza (con el último escándalo de Hunter, es peor) y los católicos de a pié en EEUU, van a votar Republican, aunque algunos como Barron sugieren otra cosa
IRONÍAS DE LA VIDA TERRENAL : los Papas anteriores ( ej. Los dos antecesores suyos) eran criticados por hablar muy claro sobre VERDADES DE FE Y MORAL. Eran atacados hasta de forma inmisericorde, por qué? Porque hablaban con la AUTORIDAD DE CRISTO Y EL EVANGELIO. Explicaban claro y sin ambigüedad alguna la LEY NATURAL SOBRE MATRIMONIO, DEFENSA VIDA HUMANA Y FAMILIA. Eso no gustaba a los poderes del mundo. Pero no sembraban confusión, estaba Co. CRISTO Y SU IGLESIA O ESTABA FUERA. Ahora hay que buscarse un traductor, un apologeta, un experto en malabarismos dialécticos, además de un experto en enfermedades mentales y en maldades encubiertas… Los indignados somos los que queremos oír las Verdades de Fe, reforzar y confirmarnos en la VERDAD QUE SÓLO ES UNA. Qué contentos están los hijos de las tinieblas que se ven justificados / aplaudidos en lo que les conviene hacer, decir y pensar…
GRACIAS. Don Francisco, tiene usted toda la razon.
Lo mejor que se puede decir de este sujeto es que no hay que hacerle ni caso. Ya sé que está haciendo daño. Naturalmente que sí. Ya le apretarán las clavijas.
No se trata de lo que le parezca normal a Cigoña, lo cual es irrelevante salvo para sus familiares. La cuestión es que Francisco se ha manifestado abiertamente en contra del magisterio de la Iglesia, reiterado por ejemplo por Benedicto XVI hace unos pocos años, según el cual es inmoral que la ley reconozca derechos a las uniones homosexuales.
La opinión de la Cigoña carece de pertinencia y este asunto ha sido noticia en medios generales de todo el mundo. Pasarlo por alto es miopía cigüeñil, que parece que sólo se ocupa de rumores diocesanos que –esos sí– a nadie interesan.
El daño es inconmensurable. No hay hermenéutica que lo repare. La frase aprobadora del matrimonio homosexual no admite subterfugios y distingos. Exigir tener una familia, crearla, es decir una familia de homosexuales, es justificar el modo de vida ante la sociedad. Aquí y en la Pampa. Así se entiende en román paladino. El hermeneuta oficial, ese arzobispo boanerense, amanuense o escriba de los textos pontificios, al salir en defensa de semejante disparate ha explicado que eso lo ha pensado siempre el cardenal Bergoglio. También Ratzinger fue rahneriano en un comienzo y abominó de esa influencia cuando fue llamado a dirigir la Congregación de la Fe. Y no digamos cuando fue elegido Papa. Hasta Don Alonso Quijano, cobrada la sensatez, dijo aquello tan plástico de que en los nidos de antaño no hay pájaros hogaño. El haber disparatado siendo cardenal –Bergoglio, nos hemos ido enterando, tenía una manga ancha de cogulla, como cuando aconsejaba cambiar, para poder comulgar, de iglesia a una mujer que cohabitaba extramaritalmente, vivía en familia como diría él ahora– no excusa que yerre hoy. Y lo haga con un sonoro rejonazo contra la doctrina de la Iglesia, del que se han hecho eco todos los periódicosy todas las televisiones del mundo. Es la mancha de proporciones globales. El borrón más infame contra la doctrina moral de la familia.
La Oficina de Comunicación del Vaticano está silente. Ya no son cuatro cardenales. Es todo el orbe católico el que se pregunta: ¿De verdad ha dicho usted que ha de existir una legislación que reconozca a los homosexuales como familia? Y el Vaticano se ha quedado mudo. La defensa del Papa ha salido por peteneras como la mencionada del obispo amoroso ese que escribió sobre los tipos de besos. Vamos, que un experto en el arte de Afrodita. O se ataca contra los que se han sentido alarmados.
Lo de sacado de contexto no cuela ya. Lo hemos visto con las declaraciones contumaces con el director de La Repubblica. Tan contumaces que ha mandado incorporarlas en las Acta Apostolicae Saedis.
Con toda honradez, creo que debe aplicarse el mecanismo de remoción del Pontífice. Desde el punto de vista dogmático ha patinado gravemente en el sacramento de la Eucaristía. Está grabado, como en este caso. Son muchos los dislates que está cometiendo.
Uno puede ser buenísima persona, entregarse en cuerpo y alma a los pobres y ser una desgracia en lo doctrinal. Es lo que ocurre con Francisco. Parte de un pragmatismo grosero, es decir, de los casos al margen de la doctrina. Por eso resulta tan atractivo y tan subyugante para algunos su ruinoso pensamiento. En bioética es conocida la influencia del pragmatismo norteamericano, que acaba justificando el aborto, la elección de sexo, la experimentación con embriones humanos, la creación de quimeras, etétera. Todo es para el bien de los otros. Todo es para utilidad de la sociedad, concluyen, en un sofisma grosero. Así son los planteamientos de Francisco: «si un homosexual busca a Dios…», «si una pareja tiene dificultades y está ella encinta y piensa abortar…» «Si el cientifico, en su sacrificio de embriones sobrantes, busca de buena fe curar determinado tipo de ceguera, etcétera, etecétera. «¿Quién soy yo para juzgarlo? Es más, ¿por qué no darle mi apoyo? Tremendo.
Todo tactismo, con esta declaración creerá que va a frenar el cisma que se avecina en Alemania. Si se habla de todo esto no se habla de Becciu, ni del escándalo del juicio de Pell, ni de los inmuebles de Londres, ni de la traición de Parolín y de quien lo consiente con sus pactos con China.
Es que para empezar las dichosas palabras ni siquiera las ha dicho hace poco. Son de una entrevista que hace un año le hizo la periodista mexicana Valentina Alazraki, muy editadas y además, desordenadas. Entrevista en la que, además, dijo: «y esto no significa aprobación de los actos homosexuales, en absoluto».
No me extraña que “editaran” el texto porque leídas de corrido, en la transcripción que Aciprensa ha recuperado, las palabras de Francisco hace un año parecen tomadas de una película de Cantinflas. El escándalo es el mismo pero, además, se añade la vergüenza por ese lenguaje cantinflanesco ¡hasta aquí ha caído el papado! Cierto que termina poniéndose la venda antes que la herida: «y esto no significa aprobación de los actos homosexuales, en absoluto» ¡faltaría más! (por el momento …). Algunos tenemos ya cierta edad, muchos años de confusión posconciliar, y estamos acostumbrados a este tipo de bailes: ¡Un, dos, tres! Un pasito p´alante … y medio p´atrás, y medio p´alante … Lo que el mundo ha entendido, y Francisco no podía prever otra cosa, es que los homosexuales tienen «derecho a una familia» (ya sé, se entiende que Francisco habla de la familia natural en que nacieron, pero el mundo no se anda con esas antiguallas) y al amparo de una ley de “convivencia” o “unión» (ninguna diferencia entre ambos términos) civil. Salvo en el nombre de matrimonio, que todavía reserva la Iglesia (a diferencia del mundo) para la unión entre un hombre y una mujer, una institución amparada por el derecho, como si la ley de Dios y el bien común fueran compatibles con la protección como institución de una unión contraria a la naturaleza, pecado que clama al cielo.
Yo es que lo del bautismo no se donde lo ha oido o visto él, porque precisamente en todas las casas cunas donde parían las madres solteras estaban regidas por monjas, y todos los niños eran bautizados, es más los exploradores en los barcos llevaban un sacerdote, para celebrar misas y para bautizar a los indígenas. Lo de la misa, vamos es que se creen que vivimos hace 2 siglos, porque precisamente, la gente no alardea si no más bien lo medio oculta. Lo de rezar como loros, a él le vendría bien así estaría entretenido un buen rato.
definitivamente otra felonia mas de bergoglio el felon, y lo que es peor, satanas hablando por boca de bergoglio mismo. DIOS nos auxilie lo mas pronto posible!