Infovaticana
Me parece difícil que las aguas vuelvan tranquilas a su cauce pero al menos  bajan con menos fuerza
La cigüeña de la torre

Me parece difícil que las aguas vuelvan tranquilas a su cauce pero al menos bajan con menos fuerza

La Cigüeña de la Torre
10 enero, 2017

El Papa Francisco y el prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cardenal Gerhard Ludwig Müller.

Uno habla de lo que lee. Y mis opiniones dependen de que sea cierto o no lo leído. Si mañana apareciera en un medio que en Bollullos del Condado de en Medio o en Salt River City un hombre, o una mujer, se había casado con un cormorán moñudo y dijera que eso me parecía una monstruosidad, mi opinión estaría supeditada a que fuera cierto lo de la boda. Si no hubo tal tampoco habría monstruosidad por mi parte.

Hace unos días alguien escribió que el Papa estaba alarmado por las consecuencias de algunas de sus palabras y que no quería pasar a la historia como el causante de un cisma en la Iglesia. Escribí que me parecía sensata esa preocupación del Papa. Y es obvio que ello se refería al hecho de que existiera esa preocupación. El P. Jorge no me llama por teléfono ni yo le llamo a él. Alguien dijo que era falso lo de la preocupación pontificia. Tampoco sé si eso era cierto o no. Si lo fuere el muy preocupado sería yo.

Ahora Religión Confidencial insiste, más o menos, en lo mismo. Si no es cierto, las reclamaciones a RC. No a mi comentario que está sujeto a que sea verdad lo publicado.

Lo que sí parece verdad es que el Santo Padre últimamente da la impresión de que está más contenido. ¿Miedo pontificio al lío que ha armado y a no querer pasar a la historia como el fautor de un cisma de consecuencias incalculables? Vayan ustedes a saber. O vaya a saberlo el Papa. Yo, una vez más, me limito a opinar sobre cosas que leo y siempre en el caso de que sean ciertas.

http://www.religionconfidencial.com/cronica_de_roma/Papa-Doctrina-Fe-responda-cardenales_0_2853914599.html

Ese texto, que por supuesto no es verdad de fe ni en los hechos que analiza ni en el análisis, reconoce implícitamente que el Papa se ha “pasao” y ahora intenta meter la pasta dentífrica en su recipiente. O que no se vea tanto “desparramá”.

El no contestar a los dubia me parece lo mejor. Uno se temía muchísimo la contestación. Tal vez porque no sea entusiasta de las locuacidades del Papa.

Creo que la intervención de los cuatro cardenales ha sido providencial. Y además, sigo creyendo, acertadísima. Ha marcado la línea roja y da la impresión de que hasta el Papa se ha enterado.

Tras ellos lo que se quiera. Silencio, contención y hasta es posible que monumental cabreo de Francisco. Él sabrá. Pero las aguas vienen más mansas. Al menos de momento.

Aventura el artículo otras cuestiones que tampoco puedo asegurar que sean ciertas. ¿La preocupante carta del Papa a los obispos argentinos es opinión particular de persona no especialmente intelectual y no magisterio? ¿No sé si ordinario, extraordinario pero ciertamente contradictorio? No me voy a meter en ese particular. Benedicto XVI, teólogo notabilísimo, se manifestó en ocasiones como doctor privado. Francisco ni siquiera es doctor.

Luego hay otras cuestiones en el artículo que me parecen relevantes. Y que podrían ir en la línea grata al Papa Francisco. Estoy de acuerdo con él en que muchos matrimonios canónicos son nulos porque los contrayentes no contraen el matrimonio de la Iglesia. Y por tanto son anulables. Pero eso tiene consecuencias. ¿El segundo matrimonio, o el tercero, se contraen como la Iglesia manda o con los mismos vicios de nulidad que el primero?

Creo también en el perdón de los pecados. En lo que la Iglesia siempre ha sido generosa. Es también de talibanes el negarlo. Cabe un discernimiento, amplio, como en otros pecados, del confesor. Siempre he sostenido, tal vez equivocado, que era posible la comunión de divorciados. No en la santidad, que eso no  necesita confesores, sino en el paso por el confesonario de los pecadores. Con el discernimiento que proceda. En lo que la mayoría de los confesores son duchos. No Truchos.

Uno prefiere ser optimista e interpretar gestos, e incluso suponerlos aunque no existieran, del modo más positivo. Y más con el Papa aunque éste me preocupe no poco. Si se produjera el terremoto, que pido a Dios insistentemente que no ocurra, pues ya me tocará lo que me toque. De momento, con acierto o equivocación, ya he manifestado lo que pienso.

 

 

La Cigüeña de la Torre


44 COMMENTS ON THIS POST To “Me parece difícil que las aguas vuelvan tranquilas a su cauce pero al menos bajan con menos fuerza”

  1. Man With No Name dice:

    que pena que jero martin no tenga sentido del humor.

  2. Jero Martin dice:

    Man with no name, ¿será capaz alguna vez de argumentar algo? Los que sólo saben dar coces son los brutos, aunque sean capaces de teclear ante un ordenador.

  3. JUAN NADIE dice:

    Don Francisco es usted un ingenuo integral. Pero muy ingenuo. A su edad esas cosas hay que haberlas superado como el sarampión o la varicela porque si no pueden dar muchos problemas.
    ¿De verdad cree usted que a Bergoglio con la que esta liando sistemáticamente le importa un bledo el dividir a la Iglesia?
    Si usted dice que si, se esta declarando idiota.
    Repito a Bergoglio le interesa la unidad de la Iglesia lo mismo que a mi las carreras de galgos o las danzas peruanas.

  4. Man With No Name dice:

    jero martin un hilarante chihuahua bergogliano, que se pone a ladrar como loco a cualquiera que se atreva a criticar a su amo bergoglio. que cosa mas ridícula!

  5. Blas dice:

    “Vamos a ver si introducimos un poco de racionalidad:”

    Estimado blogger, lo que Ud dice en el comentario que inicia con la frase copiada arriba, es perfectamente racional y ortodoxo. La pregunta es ¿Es eso lo que dice AL? Pues si eso es asi no veo que ha cambiado desde FC, todo eso es razonablemente válido aun con FC. Y el mismo Francisco dijo que algo ha cambiado. ¿Que cambió?
    Todavia no he encontrado a alguien que me haya explicado cual es el cambio que introdujo AL. Dentro de la ortodoxia por supuesto, de los que dicen que “todo” cambió hay muchos.

  6. Man With No Name dice:

    el (…) jero martin (…) una vez mas.
    Nota de F. de la C.: He borrado dos palabras que sobraban. La discrepancia, que comparto, se devalúa con el insulto

  7. El día de la Conversión de San Pablo será una excelente ocasión para llevar a cabo la llamada corrección fraterna.El día en que cae del caballo el fiero perseguidor que le cantará las cuatro ta al mismísimo Pedro.
    Rezar por BERGOGLIO?
    Sí.Por que se vaya cuanto antes,por que se abrevie este tiempo,por que termine esta horrenda pesadilla,por que-finalmente-el Señor saque bien de tanta perversión….

  8. Echenique dice:

    No hay una manera prudente de ser adúlteros. Concluye el filósofo francés Thibaud Collin a propósito de la imprudente Amoris, que ha generado confusión e interpretaciones contrapuestas al considerar superada la exigencia de vivir como hermanos : http://sinodo2015.lanuovabq.it/thibaud-collin-amoris-laetitia-produce-interpretazioni-opposte/

  9. Jero Martin dice:

    De Su Santidad los católicos pienso que debemos hablar con prudencia, respeto y veneración. Un sacerdote del Opus Dei me decía que como ocurrió con Noé… No es cuestión de juzgar al Papa, no es cuestión de fiarse de lo que dicen que dijo y que dicen que quiere, no es tapoco cuestión de dejarse llevar de esos entusiasmos cismáticos que, por influencia lefevbriana quizá, a algunos de los señores comentaristas de aquí les arrebatan. Pero, aparte de las patologías mentales religiosas, hay que reconocer que el Papa Francisco tiene errores como gobernante y pastor. Como todos los que le precedieron. No es para agrandarlos, agigantarlos o con el espíritu chinchorrero que también arrebata a veces al señor de la Cigoña.
    Me parece que, sin pretender juzgar, Su Santidad no tiene bien tomada la colegialidad ni la prudencia en el gobierno. Una cierta tendencia a resolver los asuntos directamente y de modo expeditivo lleva a simplificaciones problemáticas de cuestiones complejas. Lo que ha ocurrido con interpretaciones de la “Amoris laetitia”, de afirmaciones sobre el proselitismo y, sobre todo, algunas destituciones y medidas disciplinarias fulminantes, en extraña contradicción con la suavidad y tolerancia con que se ha tratado a otros …
    También opino que es oportuno el silencia ante las “dubia”. Y opino que es de fundamentalista, no católico, ni fiel al Papa, el pensar que los firmantes de dichas “dubia” son rebeldes u opositores a Su Santidad. los acólitos del demonio y algunos sedicentes católicos (al servicio del mismo) se frotan las manos ante la perspectiva de un conflicto, un cisma eclesial, pero los cardenales y obispos que se han pronunciado sobre ese tema y han planteado su perplejidad no van en esa dirección.
    En ese contexto lo que ahora ha ocurrido en la Orden de Malta llena de estupor. Son muchos los elementos contradictorios. En principio quienes quedan un tanto desairados son el cardenal Burke y el Gran Maestre, que fueron advertidos por el cardenal Parolin de que no tomaran decisiones poniendo como pantalla a la Santa Sede.
    Pero la decisión pontificia de crear una comisión, aumenta el problema: su carencia de suficiente base canónica (y, quizá, lamentablemente su visión un tanto deformada y muy negativa del Derecho Canónico) hacen que en este caso el Papa parezca que ha sobreactuado (quizá como en el triste asunto de Mons. Livieres).
    Los únicos que de verdad aciertan son los que no dejan de rezar por el Papa, como él mismo solicita humildemente a todas horas.

  10. Joel dice:

    Vanlop expone y plantea un cuadro realista de la descatolización moral y por lo mismo doctrinal en el norte de Italia que se puede extrapolar al resto y también a España donde solo el 30 % de las bodas son sacramentales.
    Un cuadro del que se pueden sentir muy orgullosos los clérigos conciliaristas a los cincuenta años de poner en marcha el proceso del ecumenismo interconfesional-interreligioso que Pío XI explícitamente en la Mortalium animos declaró prohibido para católicos por muy empingorotados y mitrados que fueran.
    No obstante en cuanto a la nulidad de los matrimonios por defecto o vicio en origen si no se creía en la indisolubilidad del vínculo, en realidad es una argucia más que un argumento. Como la insuficiente formación catequética consciente.
    Primero porque quien se casa en la Religión Católica única verdadera de la Iglesia, sabe perfectamente que en católico es indisoluble el matrimonio aunque en su fuero interno no lo admita. Por lo tanto dentro de la Iglesia ese matrimonio es válido si rato y consumado. Luego no anulable.
    Segundo porque aun no siendo un matrimonio rato sacramental pero si consumado entre bautizados, también resulta vínculo indisoluble por declaración de Cristo: el PRiNCIPIO no es el libelo de repudio de Moisés que lo dió por complaciente con las querencias humanas sino “lo que Dios ha unido no lo separe el hombre”. Esta fundación del Matrimonio por Cristo no puede ser contradicha por subjetividades bien intencionadas o tramposas.
    Lo que procede es encomendarse a Dios y no pretender hurtarse a su voluntad. Las eximentes o tal vez dirimentes será Jesucrista justo juez quien los sancione, pero en este mundo hemos de atenernos a su Palabra sin pretender acomodarla a las circunstancias. ¿Quién soy yo para juzgar? Y menos aún pretender cohonestar una situación divorcista devenida con unión sentimental posterior forzando la Comunión en ese “estado irregular”, no santificable por opuesta a la declaración de Jesucristo como FE a asumir y realizar en la vida.
    ¿Que acuden a comulgar los divorciados y recasados? También en las concentraciones de los Papas en sus viajes de Estado se le administra el santísimo Cuerpo de Cristo a todo el que se acerca o pone la mano sin ningún control de creencias ni de FE. También Pablo VI dió la Comunión a una observadora conciliar protestante. También un Papa dió la Comunión al calvinista interconfesional hermano Roger.
    Pero esas acciones no dejan de estar concernidas por 1 Cor 11, 27.

  11. L. dice:

    ¿Se han fijado ustedes en esto?

    “Las mismas fuentes señalan a este Confidencial que uno de los males que acechan a la Iglesia Católica son las presiones externas de ciertos sectores contrarios a la moral católica, que están presionando al Santo Padre para que modifique la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio.”

    Me he quedado preocupada. ¿A qué sectores se refiere? ¿Cómo le están presionando y con qué fuerza?

  12. Man With No Name dice:

    siguiendo lo que dice juajo, si durante lo que queda del desastroso pontificado de bergoglio se llegara a aprobar con el visto bueno de bergoglio mismo lo siguiente;
    -la “intercomunión” con los y anglicanos luteranos.
    -abolicion del celibato sacerdotal
    -la ordenación de diaconisas
    -la aceptación como moralmente buenas en determinadas circunstancias de las parejas del mismo sexo
    entonces bergoglio se convertiría en antipapa ipso facto y debería ser depuesto lo mas rápido posible por los cardenales u obispos en su conjunto.

  13. Amigo de la Fe dice:

    A Vanlop:

    Por conversaciones con sacerdotes del norte de Italia, donde yo vivo, son muchísimos los casos de divorciados que se acercan a pedir la comunión. Tantos como pocos los que vienen a confesarse por el pecado de aborto. Una contradicción en una sociedad llena de divorcios y abortos por igual.

    A pesar de que en ambos casos, de alguna manera, Bergoglio ha bajado el listón. Luego es notorio que el blogger entienda una partida terminada en tablas, como una pequeña victoria.

    Creo que la conciencia de minoría que tenemos los católicos que somos llamados “integristas” por los descreídos modernistas, hace que muchas veces pensemos como los hombres, y nos conformemos con empates técnicos, que no hacen honor a la verdad.

    La verdad de los matrimonios nulos, es una gran verdad. Casi todos los matrimonios celebrados en los últimos 30 años son nulos, porque en un gran porcentaje fueron celebrados por contrayentes no formados en la fe, que ni antes ni después de lo que entendían como un decorado a su evento social, concurrieron a misa frecuente, ni hicieron vida de sacramentos.

    El que esos matrimonios finalizaran según el vaivén de los egoísmos personales, una consecuencia de la endeblez de la fe. De la construcción sobre la arena, la arena del mundanal modo de ver la vida de las sociedades otrora cristianas.

    Ahora, sería coherente lo de Bergoglio, si de la mano de su gran misericordia, se viera una titánica labor por traer a todos a misa, y se pusieran condiciones para contraer el sacramento, coherentes con las exigencias del discipulado de un Señor que lo pide todo.

    Pero no ha ocurrido. Entonces no parece resultado de la Misericordia ni del celo por las almas, esta reforma de las nulidades. Sino más bien de una oculta pertenencia sectaria, que poco tiene de fe en la Sacralidad de la Escritura, ni en la inmutabilidad de la Palabra del Verbo Encarnado, que para esa secta no es más que Jesús, un buen muchacho bien intencionado, poco más que un Deepak Chopra de hace 2.000 años.

    Cristo al final Vencerá!

  14. francisco olguín maluenda dice:

    Ese terremoto que usted pide no ocurra es lo que estoy convencido se va a producir. Si mi interpretación de Ap. XI, 13 es correcta, se refiere precisamente a un cisma de proporciones: “En aquella hora se produjo un violento terremoto, y la décima parte de la ciudad se derrumbó, y con el terremoto perecieron 7.000 personas. Los supervivientes, presa de espanto, dieron gloria al Dios del cielo”. Lo interesante es que si eso es cierto, significa que ya lo peor habría pasado.

  15. francisco dice:

    Ese terremoto que usted pide no ocurra es lo que estoy convencido se va a producir. Si mi interpretación de Ap. XI, 13 es correcta, se refiere precisamente a un cisma de proporciones: “En aquella hora se produjo un violento terremoto, y la décima parte de la ciudad se derrumbó, y con el terremoto perecieron 7.000 personas. Los supervivientes, presa de espanto, dieron gloria al Dios del cielo”. Lo interesante es que si eso es cierto, significa que ya lo peor habría pasado.

  16. Joel dice:

    Excelentes por atinados y precisos los comentarios de Juanjo y Libre.
    Lo demás es claudicar a lo que no es católico y dejarse impregnar, a veces inconscientemente, por la intercofesionalidad ética y por consiguiente la heterodoxia. Con la argucia de la misericordia opuesta al rigorismo las mentes se van ablandando.
    Parece como si la moral católica funcionara como ley de obligado cumplimiento civil cuando en realidad es propuesta a la que atenerse en decisión voluntaria para quien la asuma y profese. Por eso mismo es tan vital que la Doctrina Moral Católica concordante con la Doctrina de la FE no ofrezca dudas en sus alcances y contenidos.
    El Vaticano está invadido por la interconfesiinalidad-interreligiosidad hasta el punto que ya no se sabe quienes están en el laboratorio ideológico y en el consejo restringido del que emanan las heteropraxis que se van implantando paulatinamente como procesos que van haciendo su camino de heterodoxias que dejan de serlo y heteropraxis que terminan por normalizarse.
    No ha sido una casualidad ni con toda probabilidad una inspiración repentina, antes bien algo sugerido, que el arzobispo panameño Lacunza propusiera en el Sínodo de la Familia X talmúdica que se aceptara el matrimonio de la Ley de Moisés. Un hecho más que episódico, muy categórico.
    Amoris Laeticia es el complemento del Decreto Mitis Judex en el que en realidad se da vía libre a la anulación con la mera solicitud de uno de los cónyuges que manifieste no creer en la indisolubilidad, nulidad en la que el juez interviniente no tiene más papel que firmar el documento anulatoria a modo del libelo de despido mosaico.
    Y por si fuera poco a tener en cuenta la teoría de Skorka sobre la homosexualidad. Descatolizar para intercofesionalizar con la ruina consiguiente de la moral católica. Consciente o inconscientemente.

  17. Pues…si contestar a los Dubia empeora la situación…, qué diremos de no contestar?
    Porque su eminencia Burke ya ha dicho lo que seguiría a tal silencio…

  18. Libre dice:

    Sr. de la Cigoña:

    A mí los casados civilmente que se divorcian me importan muy poco, excepto que son mal ejemplo para los demás y su acción es negativa para la sociedad.

    Los conversos a posteriori a la boda, incluso en la iglesia, caso de Jose María Zavala, sólo tienen que esperar la nulidad. Ya que aunque se casen en la iglesia no reciben el Sacramento, mismo caso que los que se casan porque una boda en la iglesia es muy chula, que lo es.

    Los que de verdad me preocupan son los que dan su consentimiento ante Dios, con pleno conocimiento de lo que hacen y dan palabra ante Dios de amarse, respetarse y cuidarse hasta el fin de sus días.

    Y luego, vaya vd. a saber el porqué se divorvian de su legítima esposa, independientemente de que se acuesten o no con otra mujer, ese pecado es adulterio, esas personas tienen un pecado permanente mucho más grave, que es haber tomado el nombre de Dios en vano.

    El segundo mandamiento, está el segundo por su importancia, si no fuera así estaría el décimo, mientras que el adulterio atenta contra el sexto.

    Ambos son pecados muy graves, sí, pero el orden marca el valor.

    Algunos dicen que estos casos son pocos, error, eran pocos en una sociedad que fomentaba el matrimonio cristiano y ayudaba para solucionar los roces y problemas, en la actual sociedad anticatólica los casos de cristianos con formación que se divorcian cada vez son más.

  19. La APORIA es de libro!!!
    Pues,si cabe DUDA RAZONABLE sobre la validez de un matrimonio canónico,
    existe CERTEZA INAMOVIBLE de que las posteriores uniones civiles NO SON MATRIMONIO.
    De manera que,volens,nolens,la pelota está en la Rota.
    Ahora bien:Hay que exigir a la Rota suprema seriedad,o de lo contrario,tendremos que pensar que,en su diario trabajo,no está buscando posibles nulidades,sino ROMPIENDO matrimonios válidos….
    En tal caso,a tal tribunal le cuadraría el nombre literalmente:”EL QUE ROMPE”.
    Es decir:EL QUE ROMPE LO VALIDO,y no ya el que descubre lo invalido.
    Sutilezas de suma importancia…

  20. Echenique dice:

    Es curioso que un jefe de estado, al que le cuesta tanto poner orden en su propia casa vaticana, pretenda poner orden en casa ajena.

  21. Echenique dice:

    Quietico ya se ve que no está, pues insiste en intervenir la soberana Orden de Malta, que ha vuelto a afirmarse en su postura de no colaboración con la comisión bergogliana metetentodo.http://www.marcotosatti.com/2017/01/10/lordine-di-malta-ribadisce-nessuna-cooperazione-con-la-commissione-vaticana-siamo-uno-stato-indipendente/

  22. Juanjo dice:

    Todo el problema de la Amoris laetitia está en otro punto que permanece en penumbra. No se trata de si los que han abandonado a su cónyuge (divorcio mediante) y luego han atentado matrimonio civil pueden o no comulgar. El problema está en si los que conviven con quien no e su cónyuge pueden moralmente tener relaciones sexuales con esa persona.

    Para la moral católica no importa nada cuál haya sido la vida pasada de una persona, sino que ahora quiera estar en gracia de Dios, para lo cual está la confesión. Pero una vez confesado ¿puede seguir manteniendo relaciones sexuales con quien no es su legítimo cónyuge?. Y aquí están los graves problemas de la Amoris laetitia:
    1) Es ambigua y confusa; por tanto es necesario aclararla y de lo contrario es causa de escándalo (es decir causa de que muchos pequen).
    2) Es invocada por cientos de clérigos (incluidos obispos y cardenales) que la invocan cono fundamento de considerar moralmente buenas las nuevas uniones adulterinas. Este solo hecho hace obligada una aclaración del Papa.

    Yo hasta ahora veía inexcusable que se respondieran los “dubia” de los cardenales, pero el Sr. Cigoña casi me convence al plantear el dilema de que tal vez sea preferible la ausencia de respuesta a una respuesta mala.

    En cuanto a que las aguas bajen con menos fuerza, no me hago ilusiones y hay varias cuestiones que temo se pudrirán en este año:
    1) El falso ecumenismo puede llevar a que se acepte la “intercomunión” con los Luteranos.
    2) Un debate demagógico sobre el celibato sacerdotal
    3) Las conclusiones de la comisión de las diaconisas
    4) La aceptación como moralmente buenas en determinadas circunstancias de las parejas del mismo sexo

    Tal vez sea yo muy pesimista pero me temo que la situación empeorará; empeorará mucho; y empeorará rápido.

  23. vanlop dice:

    Creo que se ha montado una tormenta en un vaso de agua. Los que se divorcian no suelen ser católicos, por tanto todo el lío es a cuenta de unos pocos casos, de personas que se han visto forzadas al divorcio y quieren rehacer sus vidas o de gentes que después del divorcio y recasados han recuperado o les ha llegado la fe. Casos puntuales que requieren soluciones puntuales.

    Un porcentaje alto de bodas se hacían porque en la iglesia queda una boda de cine, pero como una boda de cine cuesta un pastón, con la crisis la gente se lo piensa mucho y se limitan a rejuntarse. Pero esas bodas de cine, no son matrimonios, porque en muchos casos ni siquiera tienen intención de vivir como matrimonios. Pero esos nunca van a pedir que les den la comunión.

    Creo y así lo he dicho varias veces, que el problema está en los jóvenes, que han abandonado, si es que alguna vez la tuvieron, la práctica religiosa. Centremos los esfuerzos en ellos y no en cuatro personas, muy respetables sin duda, pero que son muy pocos.

  24. La Cigüeña de la Torre dice:

    Vamos a ver si introducimos un poco de racionalidad:
    Creo que el matrimonio es indisoluble. Pero el matrimonio. No un simulacro del mismo que no es matrimonio ni nada.
    Creo que el adulterio es pecado grave y que en pecado grave no se puede comulgar. Pero los pecados se perdonan si se dan los requisitos para el perdón. Todos. El problema estará en los requisitos. Y sobre todo en el propósito de la enmienda.
    Muchos católicos casados, que se quieren practicantes, se han confesado repetidas veces del pecado de adulterio, con la misma o distinta mujer. salen despachados con tres avemarías si el confesor es blando o con un rosario si es más duro. Tienen un cierto propósito pero el hombre es débil y recae. No entiendo el agravante de si es la misma mujer porque eso no está en los libros. Si no hay propósito alguno la confesión es inválida. Pero si hay alguno y se pone de algún modo en práctica pero ocasionalmente se vuelve a fallar creo que es raro el confesor que niegue la absolución. Antes y después de la AL.
    Está por último lo de procurar evitar la ocasión de pecado. Que como regla general está muy bien pero que no tiene un valor absoluto. Si unos novios procuran no pasarse pero en ocasiones lo hacen raro será el cura que imponga para dar la absolución que se deje al novio o a la novia. O si un joven se masturba que se castre. O si un matrimonio con dificultades económicas y ya con tres hijos que se confiese de cuando en cuando de haber recurrido a procedimientos que eviten que llegue el cuarto que exijan que el marido o la mujer se vaya a vivir debajo de un puente.
    Todos esos casos, y más que podríamos aducir, son pan de cada día en los confesonarios. Antes de la AL.
    El error, y grave, a mi entender, es negar el pecado y legitimarlo. ¿Ha hecho eso la AL? Pues unos piensan que sí y otros que no llega a tanto. A mí, personalmente, me parece preocupante.
    Luego está lo del Papa hereje, apóstata, que ha dejado de ser Papa… Esa es una cuestión gravísima y que no puede decidir cualquiera porque así se lo parezca. Hasta puedo entender que a alguno se lo parezca pero no tiene la menor autoridad para proclamarlo como si fuera una verdad evidente.
    Creo que todo lo que he dicho está en plena conformidad con la doctrina de la Iglesia. Si no lo estuviere, desde ya mismo lo doy por no expresado.

  25. LOS AMORES DE LETICIA
    SON… LOS AMORES DE P..TA.:
    UNA INFAME HOJA DE RUTA
    QUE TODA MORAL DESQUICIA.
    LA VIDA SOCIAL SE ENVICIA
    Y ,LA ESCRITURA,SE MUTA.
    CRISTO MISMO SE PERMUTA
    CON TAN INSANA ESTULTICIA…
    SUFRE BERGOGLIO PRESBICIA,
    AL AFIRMAR LO QUE ENLUTA,
    O SOLO SIGUE LA RUTA
    QUE EN SANT GALL SE TORNÓ ALBRICIA?…

  26. Pues yo estoy TOTALMENTE con ECHENIQUE.
    El que me parece un pesado,y otras muchas cosas que me callo,es ese SR(que,con confesión de parte,ha dejado bien claro en repetidas que no es Sr.. .)

  27. Man With No Name dice:

    las declaraciones de muller son para tratar de apagar el incendio ocasionado por bergoglio con la amoris laetitia-los amores de leticia y así quedar bien con el jefe. pobre muller, que trabajo! a eso hay que agregar que si muller mismo da un paso en falso defendiendo a los 4 magníficos cardenales autores de las dubia, seria misericordiado rápidamente cayendo en desgracia y asi bergoglio podría poner como nuevo prefecto de la congregación para la doictrina de la fe al progay bruno forte, al cardenal judas schhoborn, o en el peor de los casos al cabeza hueca trucho fernandez.

  28. Carlos dice:

    Si para cometer un acto pecaminoso son necesarias tres cosas para actuar virtuosamente también lo serán:
    a) Materia grave, que no sea una frivolidad, por lo que debe mediar una preparación al sacramento.
    b) Plena advertencia del acto, que comprendan -el contenido- de las palabras del sacerdote y la del contrayente.
    c) Deliberado consentimiento, que no sean forzados a darlo o lo hagan engañados.
    Fíjese que sin la b) no es posible la c), y es por ahí por donde se justifica la nulidad. Valorar un acto, pasado cierto tiempo, resulta complicado si no es por el residuo que deja entre los contrayentes aquél primer consentimiento. Por eso se renuevan las promesas matrimoniales como se hace con las bautismales. Existen infinidad de “motivos” para separarse (nulidad, incompatibilidad, adulterio continuado o esporádico, etc.) pero sólo uno para comprometerse de nuevo. Ese motivo es el que distingue al adúltero de quien no lo es.

    El Papa, para lo que tiene que tener arrestos, es para separar la simiente que pudre a la Iglesia.

  29. SR. dice:

    PD: yo creo, Sr. Blogger, que debería empezar a censurar al pesado de Echenique. No puede ser que el 95% de sus comentarios, independientemente del post, sean del Papa Francisco y de Amoris Laetitia. Si hasta tiene un texto que copia y pega a diario. Si yo fuera usted, que no lo soy, le censuraría. Pero haga como le plazca, que el Blog, bien suyo que es.

  30. SR. dice:

    Pues a mí, las declaraciones de Müller me tranquilizan, no solo por ser quien las dice: un discípulo de Su Santidad Benedicto XVI, de doctrina intachable. Si no también porque despejan toda duda, si el Papa fuera a cambiar la doctrina, lo diría, tras todo este lío, pero si no hay nada tras el famoso 303, no merece la pena montar un lío como la corrección de un pontífice ante cuatro cardenales. Punto pelota. La confusión desaparece. Y lo demás son malinterpretaciones de heterodoxos y de sedevacantistas y ultras. Que como ya he defendido alguna vez, son caras de una misma moneda, y del papa solo oyen lo que quieren oir, y lo que no, lo deforman para que encuadre en sus paradigmas.

    Saludos en Cristo.

  31. Hermenegildo dice:

    Tremendo lo que dice la Crónica de Religión Confidencial: “responder a las dudas generaría peor ambiente dentro de la Iglesia Católica”. Entonces, ¿es preferible seguir en la confusión a que el Papa responda a las dudas de la única manera católicamente posible, es decir, confirmando el magisterio de siempre? ¿O Religión Confidencial considera que de Francisco no se puede esperar una respuesta ortodoxa a los “dubia”?

    De la lectura de esta crónica yo no deduzco en ningún momento que Francisco esté intentando meter la pasta dentrífica desparramada en su recipiente. Y las recientes declaraciones del Cardenal Müller fueron decepcionantes, pues se contradicen totalmente con la que había sido su postura hasta ahora:

    https://secretummeummihi.blogspot.com.es/2017/01/el-libreto-uno-de-los-aspectos-por-los.html

  32. Man With No Name dice:

    bergoglio sabe muy bien que esta en el ocaso de su desastroso pontificado, por ende intentara amar cuanto lio le sea posible.ademas de que eso va acorde con la personalidad insensata de bergoglio mismo.

  33. Carlos dice:

    “Dios nos juzgará a todos, en especial a quienes hemos recibido una buena formación, por lo que estamos diciendo o callando en este momento trágico para la Iglesia, de cisma de hecho entre quienes aceptan los Amores adúlteros de Leticia y los que, con Jesucristo y el magisterio de 2000 años, rechazamos el divorcio

    porque el matrimonio es indisoluble para todos, incluso para el Papa, sometido a la Ley Natural y al Derecho Divino”,

    Habla usted con demasiada ligereza para afirmar lo que es verdad sin explicar sus razones. ¿Qué las deja? ¿para el momento de negociar? ¿Cuál es el fundamento de la indisolubilidad del matrimonio? ¿No habla usted de “quienes hemos recibido una buena formación”? Pues conteste. Porque, si no, no podrá decirse que esa “buena formación” es tan buena.

  34. Echenique dice:

    Cigüeña, yo no voy de impecable. La moral católica, para obtener el perdón, exige a todos el propósito de la enmienda. Pues bien, esta exigencia la ha suprimido la Amoris al decir que, si bien no se realiza el ideal plenamente, es la respuesta generosa .. Repase mi comentario, por favor.

  35. Echenique dice:

    Cigüeña. Mi comentario crítico es todo él para la Amoris, que es demoledora de todo el orden moral. Discrepo con la Cigüeña únicamente en que Bergoglio se vaya a contener. Ahora va a ir a por el celibato sacerdotal y la Amoris y su fuerza expansiva demoledora seguirán adelante hasta que otro Papa la derogue, pues éste no tiene ninguna intención. Es más, una encíclica contra el gender, que es lo más urgente hoy, no puede salir de este pontífice habida cuenta de su escaso bagaje intelectual y arrestos para enfrentarse al pensamiento único y al politically correct. Pido excusas si mi comentario ha podido dar pie a confusión. Ruego que se relea.

  36. Libre dice:

    Pues que yo sepa un católico casado con su esposa sacramentalmente es su legítimo marido hasta que la muerte les separe.

    Luego existirán muchas variantes en las premisas, pero si el Sacramento se ha recibido es para toda la vida y no hay vuelta atrás.

    Por tanto no entiendo como un católico que ha recibido el Sacramento del matrimonio y que civilmente se divorcia de su esposa para toda la vida puede estar en gracia de Dios, excepto que se vuelva a casar civilmente con su legítima esposa.

    Porque es que a mí me enseñaron que mientras subsista el pecado no puede haber absolución.

  37. Abaya dice:

    “Siempre he sostenido, tal vez equivocado, que era posible la comunión de divorciados”.
    Por supuesto, los divorciados siempre han podido comulgar con tal de que estén en gracia de Dios. El problema lo plantean los divorciados que ha contraído nuevo matrimonio civil. En este caso se dan dos posibles situaciones: a) no conviven o bien conviven absteniéndose de las relaciones sexuales: pueden comulgar si están en gracia, evitando en lo posible el escándalo; b) conviven con relaciones conyugales: no están en gracia por vivir habitualmente en grave pecado de adulterio; no pueden confesarse porque ni se arrepienten de su pecado ni tienen propósito de enmienda; no pueden comulgar porque no están en gracia de Dios o santificante.

  38. Francisco Antonio dice:

    ¿Bergoglio alarmado? En mi modesta opinión, esto es imposible para un insensato como él. El papa jesuita seguirá armando lío y sus desbarres irán a más en lugar de moderarse o contenerse… Y es que hay demasiados intereses creados por los enemigos -internos y externos- de la Iglesia, en torno al pontificado de Francisco I como para que éste cambie de deriva por el bien de la Iglesia…

    Y es que, como decimos en mi Menorca natal: com més mar, més vela!

    (Johnny-Gin)

  39. jd dice:

    El 16 de Enero se conoce la nueva cúpula de la Diócesis de Vitoria.

  40. Libre dice:

    Me parecería acertado que el Papa no respondiera a los dubia si van a ser peores las respuestas que las dudas.

    Lo que no tengo nada claro es si puede negarse a contestarlos como Papa.

    Y además todo va a quedar en la indefinición de la Amoris Laetitia. De ser así: malo, malo.

    Sería preferible que hiciera mutis por el foro por motivos de salud.

    Esa es mi opinión.

  41. La Cigüeña de la Torre dice:

    Echenique: Mis bemoles me os administro yo y en eso, ni una gilipollada de nadie. Usted a los suyos que son los de su incumbencia. No los míos. Yo a ningún pecado le he llamado respuesta generosa. Son respuestas miserables a Dios propias de nuestra caída condición humana. El que es generoso es Dios con nuestros pecados. ¿O no se había enterado usted? ¿No ha pecado nunca? Pues con los adúlteros también siempre que quepa. Y uno piensa que en ocasiones puede caber. ¿Dios le ha dicho a usted que no en alguna visión particular? ¿Y tenemos que creérnosla? ¿Por que usted nos lo diga? Seamos normales y no nos inventemos que hay pecados que no tienen perdón. Dios perdona todos siempre que ese perdón se pida con dolor de corazón, hasta cabe el de atrición, y algún propósito de la enmienda. Y ahí es donde cabe, en el confesor talibanismo, manga anchísima o discernimiento que es lo recomendable.

  42. Eduardo Chafer dice:

    Efectivamente,no conviene dejar de insistir. RC es un medio bienintencionado pero nunca se enfrentará a una posición oficialista, y en este sentido coincide con la posición de Muller, esto es , que cabe una interpretación conforme con la doctrina cristiana.Las aguas de borrajas sirven para apaciguar a los buenos -la ambigüedad calculada es el medio usado por reformadores en los dos sinodos-pero la confusión que permanece en el ambiente siempre será bien aprovechada por el Enemigo.Si no se les para con decisión la demolicón continuará, pero más deprisa.

  43. Fred dice:

    Me parecería mucho más acertado que Francisco contestara a los Dubia, porque es su obligación, y porque quedaría retratado si pretende ser fiel a la Iglesia, o crear una nueva Iglesia. En el segundo caso sería traumatico, pero creo que beneficioso.
    Ya lo dijo Benedicto XVI, que se imaginaba la Iglesia otra vez pequeña como los primeros cristianos, pocos, pero fieles, fervorosos y felices. El desmadre actual creo que prejudica a todos.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.