Magister sigue en campaña

|

Resultado de imagen de papa francisco enfadado

Y hay que reconocer que cada día aparecen nuevos motivos que justifican sobradamente la beligerancia del conocido vaticanista y la de otros muchos que se van incorporando a la protesta por el pensamiento líquido de este pontificado.

En esta ocasión fueron el cardenal holandés y la minoría de obispos alemanes verdaderamente católicos quienes sirvieron de pretexto a la acerada pluma de Magister.

<

http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2018/05/11/alarma-maxima-en-la-iglesia-pero-francisco-deja-que-suene-en-vacio/

Ante todo este caos propiciado por la incomprensible actitud del Papa de no comprometerse,  comprometiéndose muchísimo, en apoyo no cabe decir disimulado porque lo disimula muy poco, tal vez taimado fuera más apropiado calificativo,  a lo peor, se dan dos actitudes antagónicas y ambas muy seguidas.

De un lado están quienes en base a las mismas palabras de Cristo y al magisterio permanente de la Iglesia señalan la deriva hacia el abismo de no pocas de las posiciones que hoy nos quieren vender. Y su argumentación es solidísima. Porque hay una razón general que nos ahorra todas las concretas.

Si muchísimos años la Iglesia enseñó una cosa, y me refiero a cuestiones fundamentales y no a apreciaciones temporales, y hoy propone la contraria, parece de cajón que se equivocaba entonces o se equivoca ahora. Y la consecuencia es de pura lógica: sobra una institución que se equivoca de modo tan grosero en lo que predica.

No es necesario recurrir a más aunque evidentemente se podría. De un lado están siglos de santidad, de inteligencia, de obra bien hecha pese a deficiencias humanas, del otro la nada.  Un pretendido Supermán de pacotilla a quien algunos pretenden erigir como el fundador de una nueva Iglesia basada en conceptos líquidos que no sustentan nada. Salvo notorias deficiencias intelectuales. En los sostenedores y en el sostenido.

En esta situación caótica en la que la Iglesia peregrina se ha visto inmersa surgen dos posturas. La de quienes no compran la burra averiada que les quieren vender y la de los que están dispuestos, y encantados, de ofrecer a su madre como prostituta en el  mercado.

Entre los primeros los hay que en su indignación recurren al argumento, que no lo es, del insulto. Perjudicando a su posición y a ellos mismos y dando munición a los adversarios. Lo lamento. Insultar puede ser un desahogo pero no edifica nada.

Del otro lado no hay nada o apenas. Una indigencia mental absoluta que se limita a gritar ¡Viva el Papa! sin percatarse de que si en ese viva están matando a los Papas anteriores, con lo que, mal que les pese, matan también al Papa actual.

Hay otros, también en el Blog, que tienen una posición en mi opinión equivocada pero respetable. Les irritan los ataques al Papa. Como tales. Sin entrar en su posible justificación o al menos comprensión. Llegará el día en el que los comprenderán si continuamos en esta deriva hacia el abismo.

La mayoría de quienes respaldan a Francisco, cada vez menos y más notorios en su insignificancia, son de una indigencia mental clamorosa salvo algunos que hayan apostado su carrera a ese caballo. ¡Es tan misericordioso, tan querido por el pueblo, huele tanto a oveja…! Todo es mentira pero eso es lo que se vende como verdad. Y algunos la compran.

Sandro Magister y cada vez más, parece que no. Yo, tampoco.

 

 

 

Comentarios
48 comentarios en “Magister sigue en campaña
  1. Completamente de acuerdo con el articulo!
    Magister esta haciendo un gran bien y de paso muchisimas gracias a usted Paco Pepe.
    Un comentario a Agustinus:
    Colaboro con distintas organizaciones de la Iglesia Catolica, me alegro mucho de sus datos sobre popularidad de Francisco pero….se vive el noviazgo y matfimonio como lo establece nuestra Doctrina Catolica y los Mandamientos de Dios Padre? Se llenan las parroquias Domingo a Domingo? Esas masas…se confiesan? Los seminarios…tienen chicos que les aseguren un futuro…estable? Los conventos, monasterios de vida activa y conemplativa…abren o cierran????
    Siga usted mirando datos de las calles y revistas mundialistas como el TIME…y duerma tranquilo!
    No olvide que Nuestro Señor acabo en una Cruz..no parece que fuera una historia…de exito…yo sospecho que el TIME…de la Roma Imperial…no lo considero noticia….
    Respondo sin argumentos solo una respuesta llena de inquitud por lo que veo!
    Afios Agustinus/Titanic.

  2. Perdón, señor Asturiano Creyente. Como se desprende del texto mi alusión autorreferencial era hacia el que firma no ser asturiano pero sí creyente, cuando le atacaba a usted empleando unas armas que le atribuía. Lo siento. Y gracias por facilitarme la enmienda. A veces, a estas edades, una va donde no quiere ir. Y los dedos a menudo le son infieles, en particular si atiene alguna falange caprichosa.

  3. Comentar de pasada mi aprecio y admiración por Atarazanas, que creo me menciona en un grupo en que no me reconozco ningún mérito para ser incluido, quizá debido a que no haya prestado demasiada atención a mi comentario. Le reitero mi admiración y le comento que suelo leerle con simpatía y admiración siempre que aquí publica algún comentario. Al resto de los que me ponen a caldo confieso que me he visto sorprendido por el esfuerzo que ha puesto en descalificarme, que me hace sentirme halagado por su atención, en mi opinión totalmente inmerecida por mi parte. Vayan todos con Dios.
    Bonastur, Paraíso natural- Atribulado alegre (en Facebook)

  4. creer que se puede argumentar con la cobarde falacia ad hominem y las ridículas mentiras, es confundir el culo con las temporas.

  5. Augustinus, don Paco Pepe me va a retirar la palabra. Mire, no convienen citar a los autores científicos en vano. Montserrat es uno de ellos. No tengo nada personal contra nadie. Pero da la puñetera casualidad que sobre la conciencia y la física cuántica tengo algo publicado en diversos medios. Sobre ella ha escrito per longum et latum Roger Penrose. No sé si usted lo sabe, pero se lo adelanto. Penrose sitúa la conciencia en los microtúbulos. Es un tesis que ha sido respondida entre otros por Koch. Penrose que escribió varios libros sobre el particular (The large, the Small and the Human Mind; lo tengo delante: en la página 105 el último punto y aparte empieza Let me say something…; Shadow of the Mind; lo tengo delante: en la página 13 el último punto y aparte empieza I suppose that thos viewpoiint..The Road to Reality; lo tengo delante: el ultimo punto y aparte de la pagina 359 empieza «It is unclear..» así hasta su obra postrera cuya título hace juego de palabras con la f y le sugiero que haga un esfuerzo en leerlo; yo lo tenía anotado, pero me dejé el ejemplar en el autobús de Exeter a Bristol y por mucho que lo reclamé algún estudiante avispado se lo quedó).
    Usted Augustinus puede seguir sintiéndose delused que dicen los ingleses, por los intermediarios que quiera, los que crean constructos fantásticos sin formación básica, que rellenan su vacuidad con palabras hueras. Pero no tilde a los demás de lo que no somos ni queremos ser.

    Hubo un filósofo rancio que escribió mucho. Mucho más, sin embargo, escribió el Tostado.
    Le ruego que no me obligue a tener que abusar de la generosidad del maestro Paco Pepe.

  6. Man with No Name (el hombre sin nombre), por si no lo sabe, es un ​ personaje recurrente en algunas películas del oeste; le pegaría más opinar sobre este género cinematográfico (aunque igualmente no tendría ni idea) que meterse en berenjenales de fe, Iglesia, religión, etc., pues confunde el culo con las témporas.
    Le ruego lea, aunque ni los entienda ni los acepte, algunos datos de un comentario de Augustinus, al que de paso aprovecho para felicitar por sus acertadas y documentadas opiniones.
    Sr. No Name entiendo su fobia al Papa, fruto de la ignorancia, el odio, la maledicencia y la envidia por ser considerado un referente ético mundial. No vaya de intelectual ni mucho menos de teólogo y no calumnie, que, entre cosas, es pecado.

  7. Sr. Atarazanas respeto su opinión sobre Javier Montserrat, como pido también respeto para mis críticas – y la de otros muchos- al Sr. Magister. El Sr. Montserrat, le guste o no, de todo tiene que haber, constituye el representante más significativo y consistente del paradigma emergentista en nuestro entorno cultural, defendiendo un emergentismo humanista, que ha ido profundizando desde el nivel de los engramas neuronales hasta adherirse a las tesis de la neurología cuántica de Hameroff y Penrose; partiendo de dicho paradigma Montserrat defiende de un modo más adecuado un modelo antropológico humanista y creyente.
    Entiendo que no le guste a Vd. nada el Sr. Montserrat, aunque en su crítica se entreven más elementos preconcebidos que objetivos o racionales, pero sus muchas obras (véase por ejemplo una sucinta relación de las mismas en Dialnet) son un excelente material para entender el emergentismo humanista.

  8. las palabras católico y bergogliano son antónimos, mientras que las palabras hereje y bergogliano son sinónimos.
    solo recordar que los supuestos millones y millones de católicos que están orgullosos de bergoglio están abandonado masivamente la iglesia para hacerse agnósticos en europa y protestantes en américa latina.

  9. Apreciado Atarazanas, en un comentario anterior, prometí no entrar a valorar y/o criticar opiniones ajenas, pero una frase suya me obliga a comentarle que yo también «tengo miedo al juicio del Señor. Al fin y al cabo a mí me educaron en el respeto y en la fe ciega a sus enseñanzas». En eso coincidimos plenamente. En lo que discrepamos, eso sí con respeto a sus razonamientos, es en supuesto alejamiento del Santo Padre Francisco al magisterio de la Iglesia; lo que en mi opinión ha hecho el Santo Padre es cambiar la forma sin alterar el fondo, acercar la Iglesia al nuevo milenio y adaptarse a los cambios producidos en la sociedad y es las personas.
    Hace algún tiempo leí un libro del impulsor de la Cátedra Ciencia, Tecnología y Religión de la Universidad Comillas, Javier Monserrat, titulado «Hacia el Nuevo Concilio. El paradigma de la modernidad en la Era de la Ciencia» (Ediciones San Pablo, Madrid, 2010), que, sin ánimo de polemizar, me permito transcribir algunos párrafos:
    – “Los argumentos presentados en este ensayo han partido de la constatación de la fuerza ancestral del hecho religioso, de las religiones, y de su sorprendente crisis en la modernidad. Una crisis más profunda en las “religiones” que en la “experiencia religiosa” interior de los individuos. El cristianismo, protagonista principal de esta crisis histórica, se ve abocado a una reflexión rigurosa sobre su significación y su sentido, para aclarar su situación en la cultura de la modernidad” (página 563).
    – “Cuando en Europa entre los siglos XVI y XVII se fue gestando un movimiento ideológico y cultural que luego se llamó modernidad, los sistemas de creencias empezaron a cambiar. Este movimiento afectó a las sociedades cristianas y supuso reconstruir desde sus raíces los fundamentos de la sociedad medieval. Esta reconstrucción se dio en primer lugar en las ideas filosóficas (apoyadas también por el nacimiento de la ciencia moderna) y en segundo lugar, en las ideas sociopolíticas” (página 16).
    – Y prosigue: en nuestra sociedad “el mundo de la religión organizada se mira con antipatía, desprecio y se impone una sensación de estar por encima desde cultura superior. El no creyente piensa que si quienes deberían presentar los argumentos que hicieran verosímil la existencia de Dios ofrecen una imagen tan pobre e inadaptada a la razón de la modernidad, entonces este hecho se constituye en un refuerzo de la increencia. La crítica inmisericorde de clérigos y religiones, así como de sus manifiestas conductas indignas, puede llevar a la soledad de la experiencia religiosa “sin religión”, pero también al ateísmo o al agnosticismo” (página 18).
    -“El paradigma antiguo se extendió a lo largo de veinte siglos y todavía no ha sido cancelado en la actualidad. Incluso durante el siglo XX gran parte de la teología católica respondió al paradigma antiguo, aunque hubiera conatos de renovación. El tomismo trascendental, y Teilhard de Chardin, en cuanto se movió bajo la influencia del neotomismo (capítulo III), respondieron al esquema teocéntrico del antiguo paradigma. Pero otros filósofos y teólogos, al igual que muchos creyentes cristianos, han entendido que el paradigma ya estaba fuera de su tiempo, intentando, de una u otra forma, buscar alternativas” (página 427).
    – “Por ello, frente al mundo antiguo, la modernidad produjo dos grandes “segundas navegaciones” del pensamiento occidental. Frente al teocentrismo antropológico de la tradición cristiana, comenzó la segunda gran navegación de la ciencia y de la filosofía de la modernidad. Poco a poco fue configurándose la posibilidad objetiva de una explicación racional del universo sin Dios, como sistema real autónomo eterno y autosuficiente. Fue creciendo así una nueva antropología humanista sin Dios que llevó al ateísmo y al agnosticismo modernos” (página 17).
    – “Frente al teocratismo socio-político de la sociedad medieval apareció también una segunda gran navegación de la modernidad constituida por el nuevo discurso que llevaba a concebir la neutralidad ideológica del Estado moderno como sistema de convivencia, es decir, que conducía a la ideología laicista y a la separación entre la iglesia y el Estado. Con la modernidad apareció una nueva manera de hacer frente al enigma del universo y al drama personal o colectivo de la existencia. La modernidad, por tanto, retiró a la religión el monopolio como sistema de sentido. El ideal metafísico no sólo se satisfacía con la conjetura religiosa, sino también por otras alternativas, como el ateísmo, el agnosticismo o la increencia en general” (ibídem).
    – «La nueva imagen de la realidad en el mundo moderno conduce a perfilar los principios de una nueva hermenéutica del kerigma cristiano, que lo asume íntegramente y lo interpreta de una forma más profunda que ilumina el sentido de la religión en nuestro tiempo (capítulo V)” (página 28).
    – «La modernidad, por tanto, retiró a la religión el monopolio como sistema de sentido. El ideal metafísico no sólo se satisfacía con la conjetura religiosa, sino también por otras alternativas, como el ateísmo, el agnosticismo o la increencia en general” (página 17).
    – «Las religiones, vistas desde la modernidad, aparecen como ancladas en el pasado, defendiendo posiciones superadas, reacias al cambio, intentando seguir en las posiciones ancestrales de privilegio y de dominio social sostenido durante miles de años. Esto ha generado un conflicto histórico entre la modernidad laica y las religiones gobernadas por “clérigos” (página 18).
    – “Frente a éste, en la modernidad, la ciencia y la filosofía, también las ciencias humanas, han llegado a un conocimiento más preciso y exacto de cómo son realmente el universo, la vida y el hombre creados por Dios. Sin embargo, no se ha producido todavía la necesaria interpretación del cristianismo desde el mundo moderno, ni en lo filosófico-teológico ni en lo socio-político. El cristianismo sigue instalado, en alguna manera, en el teocentrismo y en el teocratismo clásicos” (página 27).
    No hay, por supuesto, que compartir todas, algunas o ninguna de las apreciaciones del Sr. Montserrat, pero al menos conviene conocerlas, meditarlas, valorarlas e incluso criticarlas. No hay nada más aborrecible que el pensamiento único. Y, por supuesto, hay muchos estudiosos del fenómeno religioso (entre los que se encuentra el autor citado), con los que se puede estar de acuerdo o no, y no sólo el Sr, Magister (al que, por supuesto, también leo, aunque sólo sea para poder discrepar con la mayoría de sus razonamientos o argumentciones).

  10. Con todo respeto y gran tristeza se advierte que, por el tono de muchos de los comentarios, se está librando un combate no por la Fe sino por las posiciones personales a favor o en contra de lo que haga determinada persona que en forma subjetiva me parece más adecuado a mis pretensiones o a mis objetivos. Recuerdo a Chesterton: No queremos una religión que tenga razón cuando nosotros tenemos razón. Lo que queremos es una religión que tenga razón cuando nosotros estamos equivocados”. —La Iglesia Católica y la conversión- Lo correcto es lo correcto, aunque no lo haga nadie. Lo que está mal está mal, aunque todo el mundo se equivoque al respecto. —All Things Considered-.

  11. Muy bueno NO ASTURIANO PERO CREYENTE, en toda la yugular al ASTURIANO ese.
    Si se fija su comentario fue escrito a las 5 y pico de la madrugada de un sábado; seguro que lo escribió vaya usted a saber en donde y cantando el «Asturias, patria querida»….
    El buen hombre seguro que confundió al Magister ese con Mazinger-Z. En fin.
    Ya ve, señor AUGUSTINUS que éxito tiene, hasta le critican a las cinco de la madrugada; seguro que sus razonamientos le quitan el sueño o le producen espasmos. Siga así, contra tirios y troyanos, y como San Agustín combara a estos nuevos arrianos inconsistentes.
    Ánimo AUGUSTINUS, a por ellos, que somos más y mejores.

  12. En efecto doña María Victoria somos muchos y muchas los que, como usted, nos identificamos plenamente con los comentarios del señor Augustinus, un auténtico oásis en medio del desierto de este blog.
    Por suerte somos millones y millones de católicos y no católicos los que estamos orgullosos de tener un Papa como Francisco.
    Que Dios le guarde muchos años

  13. Eran pocos y surgió como de la nada un ASTURIANO y encima CREYENTE (también en mayúsculas para no ser menos), pero malitencionado e hiriente y, sobre todo, falto de argumentos e inteligencia. No sólo no aporta nada a un debate, que le puede gustar o no, sino que se permite hacer apreciaciones con simpleza e inconsistencia. «Los muertos que vos matáis gozan de buena salud», mal que le pese a Asturiano y encima creyente, pero también hay malos y pésimos creyentes. Creyentes como usted, que juzgan sin base ni criterio, que condenan sin pruebas y que refutan argumentos sin base alguna, deberían seguir más los mandatos y consejos evangélicos, que son aseveraciones y mandatos del Señor.
    Debería usted crear una sociedad que diese certificados de catolicidad a quien usted lo considere, sin posibilidad de apelación, y de paso mandar a los que no pasen la prueba al fuego eterno. El certificado podría llamarse «la higa».
    “No juzguéis y no seréis juzgado” (Mt 7,1-5).

  14. Este Augustinus en mayúsculas me suena a incordiador que trollea para hacerse notar, importándole una higa la Iglesia Católica, Papa Francisco e incluso la Corte Celestial, y los ramalazos de humildad que expresa no dejan de ser sarcasmos hirientes hacia las cosas sagradas que nos legó el Señor, que no merecen más que indiferencia e ignorar semejantes y endemoniados argumentos. Desde luego que no he leído nada más que un poco por encima sus peroratas, pero suficiente para darme cuenta que destilan estulticia y afán de notoriedad.

  15. a bergoglio lo eligieron papa los cardenales en una convocatoria llamada cónclave, no el ESPÍRITU SANTO, así como tampoco ese mismo ESPÍRITU SANTO eligió a juan xii, sergio iii y a alejandro vi como papas. ya el cardenal ratzinger había afirmado que había papas que el ESPÍRITU SANTO nunca hubiera escogido.
    por cierto, de nada sirve que bergoglio sea tan popular y amado si la iglesia se sigue hundiendo.

  16. Beatriz, no pongo en duda la cita evangélica que Vd. me recuerda.
    No obstante, de la lectura de los Evangelios entrevemos un Pedro que duda y que su amor y su fe no son tan fuertes como pensaba. Hasta preguntará sobre una posible recompensa para quienes, como él, lo dejaron todo por seguir a Jesús, se asustará en el Tabor e, incluso, renegará del Señor si bien es cierto que en todos esos casos el Príncipe de los Apóstoles sabrá volver a Jesús. Aceptará sus reproches, buscará su mirada, confiará en su misericordia. Tras la resurrección, el Señor sale al encuentro de los apóstoles junto al mar de Tiberiades, y allí pregunta a Pedro por tres veces: «Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que éstos?». Las preguntas recordarían al apóstol su triple negación, y se entristecería ante la insistencia de Jesús, como si no se fiara ya de él.
    Como vemos hasta Pedro dudó y dudar es humano. Desde Pedro ha habido Papas ineptos, corruptos, intrigantes, violadores y asesinos que más que confirmar han confundido, por utilizar sus palabras, pues no todos los sucesores de Pedro merecieron serlo. La Iglesia en su larga historia ha estado marcada por la impronta de los Sumos Pontífices del momento, algunos buenos, otros malos y muchos «mediopensionistas» y ni siquiera los más nefastos recibieron las injustas descalificaciones que ha recibido el Papa Francisco, desde mi punto de vista y de muchísima gente, católicos y no católicos, inmerecidas, basadas más en el rencor que en la verdad.
    Yo no pretendo cambiar las opiniones de quienes se oponen, por muchas y muy variadas razones, al santo Padre; que no las comparta no quiere decir que no las respete; lo que me gustaría es que esas mismas personas no descalificaran a quien no piensan como ellos, entre los que me encuentro.
    Pdta./ Dado que no ha sido publicado un comentario que escribí esta tarde y en la que recogía lo que distintos medios de comunicación e intelectuales pensaban del Papa Francisco en sentido contrario a lo que piensan la gran mayoría de los participantes en este blog mi entrada al mismo se cierra con esta contestación. Me consta también que la censura no sólo me ha concernido a mí.
    A todos los que han podido molestar mis opiniones les pido perdón. Gracias a todos/todas por sus reacciones a las mismas, pues me han refirmado en mi aprecio, valoración y gratitud a la figura del Papa Francisco y a engrandecer sus años de pontificado,

  17. AUGUSTINUS dice: “Pedro […] fue constituido por Cristo el Señor como príncipe de todos los Apóstoles”.

    Y a ese Pedro le dijo:
    «¡Simón, Simón! Mira que Satanás ha solicitado el poder cribaros como trigo; pero Yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos.» (Lc 22,31-32). No le dijo «CONFUNDE», sino «CONFIRMA» a tus hermanos, que somos nosotros. Es un mandato del mismísimo nuestro Señor Jesucristo.

  18. Apreciado Augustinus, permítame el uso de este término, dada la cantidad de descalificaciones personales que por no opinar como quieren los once o doce comentaristas que apostillan sin físuras lo que el autor de este blog opina, ya sea de «chámame Pepe», de Matapelos o algo parecido, de los/as habitadas y deshabitadas (no las casas sino los y las religiosas), de cardenales y obispos patrios y de allende los mares, de vedrunas, franciscanos (excepto los de la Inmaculada, claro está), jesuitas, maristas… y de todo lo que se mueve (en dirección contraria de lo que a ellos les gustaría)… Se impone el pensamiento único y como decía Guerra el que se mueve no sale en la foto.
    Es usted muy valiente y muchos y muchas pensamos como usted, pero manifestarse a favor de sus opiniones es coleccionar un cúmulo de descalificaciones, insultos, improperios y es mejor reirse de tanto teólogo tridentino que frecuentan este mermado blog. Aunque a veces más que risa lo que causan es vergüenza ajena.
    Ellos también deben agradecer su participación en este blog, pues de lo contrario todo es aplauso y dos líneas de asentimiento a lo publicado. Fíjese los comentarios, por llamarle algo, que provocan sus opiniones. Ni el artillero argentino Padilla, tan venerado en este chat y punto de referencia del mismo, consigue tanto éxito.
    Se molestan porque el Papa haya hablado de un Dios débil como metáfora para recalcar su misericordia y perdón -casi le atribuyen dicho frase a usted y le hacen responsable de la misma- y sin embargo silencian el ejemplo que un Papa tan ensalzado por ellos hizo del pederasta Maciel como ejemplo de la juventud. ¡Pobre juventud, si ya estaba alejada de la práctica religiosa como para acercarse después de esto¡ Y esto es sólo un ejemplo…
    Dicen que el mayor desprecio es no hacer aprecio, aún así usted como el conejito de Duracell sigue y sigue defendiendo sus ideas sin abrir el paraguas de lo que le va a caer encima.
    Un saludo y ánimo.

  19. Sandro Magister está realizando una gran labor en pro de la Santa Iglesia.
    Son casi exclusivamente los laicos los que están defendiendo el honor de la Iglesia en estos momentos de tinieblas…

  20. !Qué pena que la mayor parte de los apologistas de este blog opiniones o comentarios que respalden sus convicciones! Por supuesto todas contrarias al Santo Padre Francisco. A eso se llama objetividad. Están en su pleno derecho de no ver- o no querer ver- más allá de sus narices. Como diría un castizo, !que les cunda!
    Por suerte, mal que les pese, somos más, muchísimos más, los que respetamos al santo Padre ,los que le seguimos día a día, y los que damos gracias a Dios por tener un Papa como éste (espero que tampoco censuren lo que agradecemos a Dios, faltaría más).
    1. Desde que comenzó su pontificado hace cuatro años, el Papa Francisco ha cosechado una amplia popularidad en todo el mundo, especialmente en Estados Unidos.
    MICHAEL D. DRIESSEN
    John Cabot University
    «Las encuestas muestran que el Papa Francisco ganó los corazones y las mentes, tiene una gran popularidad en todo el mundo. Ha sido capaz de aglutinar a la gente y hacer creí­ble su fe. Esto es lo que le interesa… ; este ofrecer, proyectar, introducirse, vivir una vida santa espiritualmente muy creí­ble, y haciendo que todas sus iniciativas partan de allí­.
    Michael Driessen dirige el Departamento de Ciencias Polí­ticas y Asuntos Internacionales de la Universidad John Cabot en Roma. Es un gran analista de la actualidad occidental.
    Recuerda una encuesta de enero realizada por el Pew Research Center, que muestra que a la mayorí­a de la población de EEUU le gusta el Papa. Gusta a un 80% de los católicos y a un 70% del total de la población.
    «Mire estos í­ndices de apoyo. Son inauditos. Reúne a personas de muchas perspectivas, no sólo de un grupo social. Esa credibilidad es clave. Más allá de si la gente está de acuerdo o no con él en temas especí­ficos, su credibilidad espiritual, su credibilidad como persona santa, su credibilidad como ser humano auténtico está muy extendidaâ?.
    La popularidad del Papa aumenta a pesar de que entra en cuestiones muy controvertidas. Habla enérgicamente contra lí­deres mundiales, y denuncia que ideologí­as del odio, la destrucción y el miedo están arrastrando a la sociedad.
    «Hay una serie de cuestiones sobre las que el Papa en este momento está en una posición única para hablar, y con un grado único de credibilidad. No representa posiciones de la izquierda liberal. Habla desde un modo de entender las humanidades expresado religiosamente, una especie de comprensión humanista, que creo que elimina parte de la oposiciónâ?.
    Las últimas encuestas muestran que en enero de 2017, la popularidad del Papa alcanzó el 87 por ciento. Será interesante ver si los números siguen aumentando en el próximo estudio.
    2. En el año 2013, el Papa Francisco fue nombrado “Personaje del Año” por la influyente revista Time.
    3. En el año 2017,lLos españoles han elegido al Papa Francisco como el mejor personaje del año a nivel internacional. Una encuesta de La Sexta ha revelado que los ciudadanos han decantado por el obispo de Roma por encima de Rafa Nadal o Cristiano Ronaldo. El barómetro demuestra que el 26,1% de los españoles votaron para este honor al Papa, con el tenista (8,1%) en segundo lugar y el futbolista (5,4%) en tercero, y todos por delante de personalidades como los ganadores del Nobel de 2017 de la literatura, la medicina y la paz.
    4. Según una encuesta realizada en Buenos Aires en 2017 por la consultora Analogías la popularidad del papa asciende al 82, 1 por ciento.La honestidad y austeridad del Papa Francisco resultan la características más valoradas, seguida de su mirada hacia pobres, inmigrantes y excluidos. http://www.infonews.com/nota/306774/la-popularidad-del-papa-francisco-es-muy
    5. Titular de ABC (10-03-2018): El Papa celebra su quinto aniversario en gran paz interior y plenitud de fuerzas
    La popularidad de Francisco se mantiene más allá de lo previsible.
    6. Su liderazgo (del Papa Francisco), para empezar, ha conseguido poner de acuerdo a casi todos, en una infrecuente unión, que no es más que el reconocimiento de su gran valentía, de su enorme misericordia y de una fascinación nunca ocultada por todos aquellos fenómenos políticos de los últimos años que claman por la igualdad de oportunidades en todos países del mundo, despertando una lucha popular en letargo durante demasiado tiempo.No le faltan enemigos, algunos externos y otros desde el interior de la propia Iglesia, pero eso también es una buena noticia porque quiere decir que está pisando los callos de muchos reyes del dinero que no soportan que alguien pueda meter el dedo en sus ojos ciegos de poder, dinero y fama (…) Bergoglio, si de algo está imprimiendo su pontificado es de una popularidad sin color y sin fronteras (…) La figura de Francisco es amada en todo el mundo por su lucha sincera por los más débiles, por su defensa, sin hipocresías, de los verdaderos valores de la iglesia, por su crítica directa y sin tapujos de los innumerables errores que el Vaticano ha cometido a lo largo de los últimos años. http://www.expansion.com/opinion/2018/02/01/5a721a3522601db5288b45e3.html
    7. El inicio del quinto año del pontificado de Francisco ha sido caracterizado por dos hechos que marcan el triunfo y las incertidumbres, los consuelos y la desolación de un Papa que conduce la barca de Pedro con una parte de la tripulación que rema en contra acentuando el contraste entre la soledad en la gestión de una Iglesia tan difícil de cambiar y las multitudes que mantienen su popularidad en un nivel altísimo. https://www.clarin.com/mundo/quinto-ano-pontificado-francisco-soledad-multitudes_0_BJJHhDI6l.html
    8. José Luis Meilán Gil (catedrático de Derecho Administrativo y numerario del Opus Dei) (17.03.2018): El meollo de su mensaje consiste en comunicar la «alegría del Evangelio» en el mundo actual. La proximidad se erige así en un medio necesario que permite escuchar y, también en sus palabras, acoger, acompañar, discernir, integrar. Establecer puentes, sin atajos, que hagan posible el diálogo, del que es subrayable la Encíclica Laudato si, sobre el cuidado de la casa común (…) En todo ello ha dejado la impronta de su personalidad, autodefinida como un Pastor que ha puesto especial énfasis en la misericordia, el nombre de Dios, y con ello la importancia del perdón en una Iglesia de pecadores. La buena acogida, la popularidad podría decirse, la autoridad moral de Francisco es un dato. https://www.lavozdegalicia.es/noticia/opinion/2018/03/17/cinco-anos-papa-francisco/0003_201803G17P12994.htm
    9. 24.3.2016: Una encuesta realizada por la empresa Gallup International en 64 países del mundo ha revelado que el papa Francisco goza de la mayor popularidad entre los líderes mundiales. El Sumo Pontífice obtuvo un índice de popularidad de +40, lo que supera a las evaluaciones del presidente de EEUU, Barack Obama (+30), las de la canciller alemana Angela Merkel (+13), del primer ministro británico David Cameron (+10) y del presidente de Francia, François Hollande (+6). Además, el 85 por ciento de los católicos, el 65 por ciento de los judíos, más de la mitad de los protestantes y la mayoría de los ateos encuestados por Gallup confesaron tener una imagen positiva del papa Francisco.A este respecto cabe mencionar, que los ciudadanos de Filipinas y Portugal son las personas que más aman a Francisco mientras que entre la gente de Turquía, Túnez y Argelia el papa goza de un menor índice de popularidad. https://mundo.sputniknews.com/mundo/201603241058017962-papa-francisco-popular/
    10. Diario El País (Rubén Amón, 20.03.2018): La revolución sin revolución del papa Francisco. El primer lustro del pontificado, populista y popular, cambia la forma sin alterar el fondo.Ha decidido Bergoglio hacerse humano y vulnerable, empatizar con la sociedad, como dicen los cursis, despojarse del boato y de las connotaciones sobrenaturales. El Papa se acerca a la tierra tanto como nos aleja del cielo, desdibuja la sugestión metafísica que osaron los artistas barrocos en la Contrarreforma. https://elpais.com/elpais/2018/03/19/opinion/1521443858_023356.html
    Son sólo pequeñas muestras del cariño y el respeto que desde múltiples medios de comunicación, creyentes y no creyentes, intelectuales, religiosos, jóvenes y maduros, hombres y mujeres… tienen y sienten por el Santo Padre. Ni Magister, ni Tosatti, ni por supuesto los «antibergoglianos» de este blog ni de otros medios de comunicación, creyentes y no creyentes, intelectuales, religiosos, jóvenes y maduros, hombres y mujeres,… que los hay, y es positivo que los haya, están en la verdad, como mucho están en su verdad.
    Los que respetamos y amamos al Sumo Pontífice, valoramos sus gestos, su humanidad, su personalidad, su fe (sí su fé), su acercamiento a los más débiles y oprimidos, su valentía, su olvido del boato, sus palabras sinceras e incluso sus lapsus que lo hacen, si cabe más, humano… somos muchos y muchas y damos gracias al Espíritu Santo por su elección.
    Pdta. Espero una lista de escritos y publicaciones contrarias al Santo Padre (que haberlas las hay, como las meigas), sobre todo para regodearnos en su odio y revanchismo.

  21. El papa Bergoglio está conduciendo a la Iglesia hacia el colapso. Si él no sabe media palabra de teología -y no parece que sepa- tiene a su lado a numerosos peritos en teología para recordarle los contenidos de la Revelación, la Tradición viva de la Iglesia y lo previsto en el Catecismo y en el Derecho Canónico. Y si, con todo, no se entera, es mejor que abdique y se marche.

  22. y papas nefastos como juan xii, sergio iii entre otros también fueron sucesores del apóstol pedro, y solo mirar lo desastrosos que fueron. por ende no es suficiente que el papa sea sucesor del apóstol pedro, también este debe comportarse como sucesor del apóstol pedro.
    sobre el pedido de perdón que hizo bergoglio durante la audiencia a los trabajadores de la ciudad del vaticano para felicitarles la navidad, en diciembre de 2014 , este no sirve de nada si no hay enmienda o rectificación de los errores cometidos, ya que nada servira pedir si se persiste en el error. y lamentablemente bergoglio sigue persistiendo en sus errores.

  23. Con el respeto debido al Papado, como instituído por Nuestro Señor Jesucristo, creo que Francisco está demoliendo la Iglesia Una Católica Apostólica y Romana.

  24. Agustinus-ojo,Lutero era agustino- y demás francisquitas , expelen un paternalismo repugnante y alejado de la caridad cristiana.

  25. Un comentario objetivo sin hacer acepción de personas , muy estimado señor blogger. Le ha costado años tratando siempre de ver el lado brillante sin reparar en la otra cara de la luna para no echar más leña al fuego y porque realmente es terrible verse obligado en conciencia a dar testimonio, ante la avalancha desacralizadora de las cúpulas, de la propia Fe Católica en su sensus Fidei transmitido en la Iglesia de Jesucristo hasta el Vaticano II donde se produjo la ruptura como el mismísimo cardenal Tagle escribió en el IV tomo de la Historia del Concilio editada por el bolonio Instituto de Ciencias Religiosas Dossetti-Alberigo, con terminales en la mayoría de diócesis que ha venido a sustituir las Facultades de Teología Católica que ahora ha de ser inevitablemente Interconfesional porque está prohibido confrontar con los «hermanos separados» teniendo que acomodarnos a lo que nos une, que es precisamente la teología ecuménica interconfesional protestante en la que todas las Religiones son de Salvación (enorme dislate) y todos los dioses con cualquier nombre que se le invoque o desidentifique son el mismo dios, por cuya causa Dios no es católico ,luego no es el revelado en Jesucristo , con él y en él, Uno,Único y Trinitario en Personas, pese al francisquita Augustinus que nos perdona la vida de antemano con caridad y resignación cristianas por las supuestas descalificaciones de sus opiniones y hasta de su persona.Enormemente comprensivo y humildísimo como ocurre en estos casos de piadosistas a los que no se les puede tocar con críticas todo lo contundentes que se necesite sin que por eso sea descalificación del indivíduo pensar y defender todo lo contrario.
    En su intervención aduce Augustinus , «defensor del Papa ¿y quién no es defensor del Papa, amicus Plauto sed amica Veritas?,, la frase equívoca de Francisc“-¿Saben cuál es el problema de Dios? ¡Que Dios es débil!!:-«¿ que a todas luces NO procede ni retóricamente por prestarse a confusión. ¡Dios tiene un problema!¡Dios es débil!
    Dios es la perfecta rectitud y no tiene nada de débil; los débiles de pensamiento débil en todo caso somos nosotros. Dios perdona a los arrepentidos de los malos hechos si de veras hay arrepentinmiento, propósito de la enmienda y contrición de corazón que son las premisas de la recepción del Sacramento de la Penitencia o Reconciliación o Confesión.
    Dios nos otorga el tiempo de esta vida en el mundo y se atiene a nuestras opciones, pues por algo y para algo somos responsables. Y poreso es misericordioso que nadie olvida más que los ateos, pero también equitativo y justo que tanto misericordioso recorta o calla. Esa espera de Dios y respeto a nuestras decisiones no significa por su parte debilidad alguna ni remotamente. Y por lo mismo es Juez de vivos y muertos, resultando en consecuencia que no lo perdona todo, siempre y a todos porque su veredicto dependerá de la grabación continua de la caja negra de nuestras vidas si actuamos en conformidad o no con las prescripciones que Jesucristo consignó para poder convertir los hechos de vida personal en Gracia Santificante y lucrar en él la Salvación eterna gloriosa.
    Esa frase de Francisco no es de recibo en los términos en que se expresa de ambivalencia que condiciona la comprensión ortodoxa,teniendo en cuenta asa primera parte que el francisquita Augustinus al momento de argumentar orilla: «“-¿Y saben por qué Dios es débil? Porque, cuando un pecador le pide perdón, le perdona y se olvida de su pecado para siempre”. Dios es débil, ese es el problema de Francisco, no de Dios.
    Criticar frases de semejante índole y declararse opuestos a la heteropraxis que se implanta con teterioro inevitable de la ortodoxia, no es ser enemigos de Francisco, Dios nos libre! ni aún cuando declare el Ecumenismo Interconfesional del sinodalismo asambleario y la iglesia inclusiva de iglesias con el consecuente pluralismo de credos y fes o increencias como se va a visualizar implícitamente con la visita de Francisco al Consejo Mundial de las Iglesias en Ginebra, un acto en contra de la Mortalium animos de Pio XI y que supone, quierase o no, un acto de ruptura del magisterio ordinario papal que deja al magisterio papal de Francisco desestabilizado y solamente apoyado en la legislación canónica de derecho positivo de conveniencia ad libitum del legislador según quien detenta el Poder.. Ni enemigos de Francisco ni de Augustinus en plan lastimero.
    La piedra de toque para saber por dónde navegan los francisquitas es preguntarles si todavía admiten o no que la Religión Católica es la única verdadera de la Iglesia fundación de Jesucristo, cimentada en Pedro después de su Confesión en tierras de Cesarea de Filipo: «Tu eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo». Y si Francisco además de sentirse papa-obispo de Roma y «lider de la cristiandad» (conversación con Scalfari el día de Martes Santo pasado) también se considera Sumo Pontífice de la Religión Católica, conditio sine qua non para cualquier otra prerrogativa adicional si pertinente. Es la propia Sucesión Apostólica en el sacerdocio litúrgico lo que está en juego o en cuestión.

  26. Francisco, el «Papa líquido». El Papa de la fe licuada, el Papa de la ONG Iglesia, el Papa pelagiano….(todo lo que ha dicho como crítica, eso es lo que hace él con la Santa Iglesia!)…Ezquizofrenia? No. Rebeldía contra el Señor…que es mucho más grave todavía.

  27. Con todo respeto tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe, en el presente algo se ha roto, esa división no se puede negar, esa rotura es reparable ?, un sabio enseñaba que lo que rompe un necio no lo reparan veinte sabios. Decir que el Papa es el sucesor de Pedro no alcanza, esa es la doctrina tradicional y nadie la está negando. Justamente la paradoja es esa, es el sucesor de Pedro. Pero con un formato demasiado peligroso, el haber devuelto a Marx el tema de la comunión de quienes no creen en la Transubstanciación para que lo resuelvan «pero por unanimidad» es disponer como priode algo que no lo es sino que se custodia. El Papa es el Papa pero recuerdan lo de la mujer del César ?. Recuerdan el Libro Quo Vadis. Cuando Pedro abandonaba su misión se le aparece Cristo y Pedro le pregunta Quo Vadis Domine ?, volvía Cristo a cumplir la misión abandonada.

  28. “-¿Y saben por qué Dios es débil? Porque, cuando un pecador le pide perdón, le perdona y se olvida de su pecado para siempre”.

    El torpe olvida que si fuera tal cual, no existiría el purgatorio. Hasta el buen ladrón tuvo que pagar, si bien aquí. ¿ O cree el memo que el que le fracturaran las piernas a mazazo limpio y morir axfixiado no fue una forma de saldar las hechas y las que no hizo por falta de tiempo?

    Sr Cigoña, acéptelo de una vez aunque duela: Bergoglio es una vergüenza porque es un antipapa, elegido de forma irregular en un cónclave manipulado desde tiempo atrás. Sus mismos amigotes lo han reconocido abiertamente y sin tapujos. Si a esto le agregamos que fue un mal estudiante y sigue siendo peor ególatra, veremos que el mejunje sabe a manjar a la antiiglesia.

  29. En efecto Beatriz, Jesús dijo a los judíos que habían creído en él: Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres (Juan, 8, 31 y 32), pero también señaló a sus discípulos: “Sed compasivos como vuestro Padre es compasivo; no juzguéis, y no seréis juzgados; no condenéis, y no seréis condenados; perdonad, y seréis perdonados; dad, y se os dará: os verterán una medida generosa, colmada, remecida, rebosante. La medida que uséis, la usarán con vosotros”(Lucas 6, 36.38).
    El problema de la verdad es cuando unos creen estar en su posesión absoluta, frente o contra los demás. Lo de no juzgar y no condenar no por la verdad, sino por su «propia e interesada verdad»es simplemente un acto de sentido común.
    En la entrada “Papa”, la Enciclopedia Católica – que supongo no cuestionará- dice: “Pedro […] fue constituido por Cristo el Señor como príncipe de todos los Apóstoles”. Y agrega que “fue por institución del mismo Cristo […] que el Bienaventurado Pedro tiene sucesión perpetua en su primado sobre la Iglesia universal”, y que el “obispo de Roma […], en virtud [de] su posición como sucesor de san Pedro, es el supremo pastor de toda la Iglesia”.
    Para los católicos el «día del Papa», en que celebramos a los santos apóstoles Pedro y Pablo, no debe circunscribirse únicamente al 29 de junio, sino que ha de extenderse extender al resto del año,a lo cual como hijos de la Iglesia debemos expresar nuestra adhesión, nuestra fidelidad y nuestro amor al Pedro de hoy, a quien ejerce, también como heredero de Pablo, el ministerio que Cristo encomendó a aquel pescador impetuoso y sincero llamado Simón. A lo largo de los siglos se ha conservado sin interrupción la sucesión de Pedro en la sede de Roma; hoy Pedro es Francisco, el dulce Cristo en la tierra, como le decía al Papa de su tiempo, con fe y con cariño, Santa Catalina de Siena.
    Ah, por cierto Beatriz, por supuesto que tiene mi comprensión, el perdón tendrá que otorgárselo quien pueda y deba hacerlo, no yo.

  30. Yo tampoco. Recuerdo a Chesterton.
    La iglesia nos pide que al entrar en ella nos quitemos el sombrero, no la cabeza.
    La mediocridad, posiblemente, consiste en estar delante de la grandeza y no darse cuenta.
    Los ángeles pueden volar porque se toman a sí mismos a la ligera.
    Los cuentos de hadas son más que reales; no porque les enseñen a los niños que existen los dragones, sino porque les enseñan que se puede derrotar a los dragones.
    El que se conforma con decir “No queremos que los teólogos debatan sobre sutilezas”, sin duda se conformaría también diciendo “No queremos que los cirujanos operen filamentos más sutiles que el de un cabello”. Es un hecho el que muchas personas estarían muertas hoy de no ser porque los médicos debatieron sobre los delicados matices de la medicina. También es un hecho que la civilización europea estaría muerta hoy de no ser porque los doctores de la divinidad han debatido sobre los delicados matices doctrinales. —La resurrección de Roma-
    Nos dirán, por ejemplo, que la teología deviene complicada porque está muerta. Creedme: si hubiese estado muerta, nunca habría devenido complicada; sólo un árbol vivo crece un número excesivo de ramas. —Enormes minucias-
    Cuando se elige algo, se rechaza todo lo demás. —Ortodoxia-
    Si suprimimos lo sobrenatural, lo que nos queda es lo antinatural. —Herejes
    No queremos una religión que tenga razón cuando nosotros tenemos razón. Lo que queremos es una religión que tenga razón cuando nosotros estamos equivocados”. —La Iglesia Católica y la conversión-
    Lo correcto es lo correcto, aunque no lo haga nadie. Lo que está mal está mal, aunque todo el mundo se equivoque al respecto. —All Things Considered-
    Es fácil ser pesado y difícil ser liviano. Satanás cayó por la fuerza de su gravedad. —Ortodoxia-

  31. Dramático y doloroso lo que estamos viviendo.

    De Sandro Magister debo decir que su trabajo es muy prudente, muy justo, muy respetuoso, muy responsable, muy oportuno, documentado y serio como pocos. En mi concepto ha sido y sigue siendo el analista de iglesia -o «vaticanista» como algunos dicen- más destacado y calificado. Sabe bien lo que informa, cómo lo informa y cuando lo informa.

    Relativo al comentario de AUGUSTINUS sobre la expresión de «¡Dios es débil!», a las que supuestamente hizo alusión Mons. Lucio Ruíz, con todo el máximo respeto debo expresar que no las percibo como palabras muy inocuas, pues hablar de «debilidad» de Dios lleva una carga de humanización meramente antropológica del omnipotente, se puede percibir como una visión incompleta de lo divino, una inadecuada e irreal reducción de la naturaleza divina, por más simpática, «aggiornata» o «simpaticona» que a algunos les pueda parecer. Por ello, aunque humanamente la expresión se pueda entender, más adecuado es entender y dar a entender que perdonar es fortaleza y no debilidad; perdonar es de fuertes, y ello se relaciona con las cuatro virtudes cardinales, sobretodo con la virtud de la fortaleza. La debilidad en sí misma no es virtud, y hacer apologías de la debilidad puede hasta ser malintepretado por algunas almas, alejando a éstas de la humildad debida a Dios.

    Saludos y mis respetos a todos.

  32. Dramático y doloroso lo que estamos viviendo.

    De Sandro Magister debo decir que su trabajo es muy prudente, muy justo, muy respetuoso, muy responsable, muy oportuno, documentado y serio como pocos. En mi concepto ha sido y sigue siendo el analista de iglesia -o «vaticanista» como algunos dicen- más destacado y calificado. Sabe bien lo que informa, cómo lo informa y cuando lo informa.

    Relativo al comentario de AUGUSTINUS sobre la expresión de «¡Dios es débil!», a las que supuestamente hizo alusión Mons. Lucio Ruíz, con todo el máximo respeto debo expresar que no las percibo como palabras muy inocuas, pues hablar de «debilidad» de Dios lleva una carga de humanización meramente antropológica del omnipotente, se puede percibir como una visión incompleta de lo divino, una inadecuada e irreal reducción de la naturaleza divina, por más simpática, «aggiornata» o «simpaticona» que a algunos les pueda parecer. Por ello, aunque humanamente la expresión se pueda entender, más adecuado es entender y dar a entender que perdonar es fortaleza y no debilidad; perdonar es de fuertes, y ello se relaciona con las cuatro virtudes cardinales, sobretodo con la virtud de la fortaleza. La debilidad en sí misma no es virtud, y hacer apologías de la debilidad puede hasta ser malintepretado por algunas almas, alejando a éstas de la humildad debida a Dios.

    Saludos y mis respetos a todos.

  33. AUGUSTINUS: Jesús dijo: «La verdad os hará libres», no la papolatría.
    Escribes: «Espero con “resignación cristina” las descalificaciones al contenido de mis opiniones y a mi propia persona y prometo con “caridad cristiana” perdonarles y hasta comprenderles.».
    La corrección fraterna no es «descalificación».
    Desde ya, muy agradecida a tu perdón y comprensión.

  34. En efecto Man With No Name, como reconoce y le honra decirlo, «no todos los males de la iglesia son culpa de bergoglio». Apostar por el Papa Francisco, el sucesor de Pedro, no significa que no pueda cometer errores, lo he escrito antes, como alguno de sus predecesores y seguramente de sus sucesores.
    Los humanos y las instituciones cometemos errores. Somos imperfectos, e imperfectas son nuestras instituciones.
    En la línea de muchos de sus precedesores, el Papa Francisco pidió perdón por sus errores y por los de sus colaboradores, así como por algunos escándalos en el seno de la Iglesia (por ejemplo en la audiencia a los trabajadores de la Ciudad del Vaticano para felicitarles la Navidad, diciembre de 2014):
    «No quiero concluir este encuentro sin pediros perdón por mis errores y los de mis colaboradores y también por algunos escándalos que han hecho tanto daño. ¡Perdonadme!».

  35. comunión para todos, fornicarios, adúlteros, polígamos, pervertidos sexuales, protestantes, musulmanes ateos, no hay necesidad de arrepentimiento ni conversión, casuística, todo es relativo, no hay infierno, todos se van ir al cielo, el evangelio según bergoglio, un evangelio para el gusto y entretenimiento de las masas.

  36. A este poco medidato párrafo, por ser benevolente, del Sr. de la Cigoña: «Si muchísimos años la Iglesia enseñó una cosa, y me refiero a cuestiones fundamentales y no a apreciaciones temporales, y hoy propone la contraria, parece de cajón que se equivocaba entonces o se equivoca ahora», voy a transcribir algunos párrafos de documentos conciliares, sinodales o papales (ninguno del Santo padre Francisco) y, aunque espero la réplica, para mí no son simples «apreciaciones temporales» (ojalá lo fueran).
    <> Juan Pablo II: Carta a los Cardenales católicos sobre la petición de perdón por su pecados por parte de la Iglesia Católica, Ciudad del Vaticano, abril, 1994.
    <>. Juan Pablo II, Carta Apostólica Tertio Millenio Adveniente, sobre el inicio del Tercer Milenio, noviembre 10, 1994.( Las mayúsculas son mías).
    <> Tercera Conferencia de los Obispos latinoamericanos, Puebla, México, 1979, http://www.celam.org enero 31, 2007.
    En similares términos se expresa el Concilio Vaticano II en varios de sus documentos, cfr. Decreto sobre el Ecumenismo # 6-7, Constitución Pastoral sobre la Iglesia en el Mundo Actual, # 19, http://www.vatican.va enero 31, 2007.
    Asimismo, el Catecismo de la Iglesia Católica, 1992, # 827, http://www.vatican.va enero 31, 2007.

  37. efectivamente, no todos los males de la iglesia son culpa de bergoglio, pero los males ocurridos en estos 5 años de desastroso pontificado sin son su culpa y responsabilidad!
    por cierto, DIOS olvida los pecados! otra ocurrencia bergogliana!
    por favor, si se va a defender a bergoglio, que sea con argumentos serios, no con sofismas dignos de un protagoras.

  38. FE DE ERRATAS.
    En la línea 9 donde dice: «Ni que decir que todos estos escándalos se cerraron pronto y adecuadamente y han debilitado la influencia moral de la Iglesia…» debe decir: «Ni que decir tiene que no todos estos escándalos se cerraron pronto y adecuadamente y han debilitado la influencia moral de la Iglesia…»
    En la línea 17 donde dice: La tecnológica y los avances científicos con el “dios” de muchos», debe decir: «La tecnológica y los avances científicos son el “dios” de muchos»

  39. Conocida es mi defensa del Santo Padre Francisco y, con sus luces y sombras como el resto de sus predecesores y seguramente de sus sucesores, comparto en parte la opinión del P. Martín y de Observador, puntualizando que no sólo tiene que apagar el fuego de los «amigos» del Papa, de sus «enemigos» (sé que esta palabra no entra en su vocabulario), sino que tiene que enfrentarse y dar salida a la preocupante crisis moral e institucional de la Iglesia, fundamentalmente de una pequeña parte de la jerarquía eclesiástica anclada en el poder y en la ostentación, a los numeroso escándalos muchos heredados del pasado (abusos sexuales, pederastia, finanzas irregulares, fundadores de órdenes y/o congregaciones religiosas apartados de sus funciones por actuaciones incalificables…) con un incesante goteo de clérigos y/o religiosos «reconvertidos» al estado laical o siendo investigados y/o condenados por la justicia de numerosos países y, sobretodo, con el ajuste de cuentas en numerosas conferencias episcopales. Ni que decir que todos estos escándalos se cerraron pronto y adecuadamente y han debilitado la influencia moral de la Iglesia, por no hablar de la galopante secularización de la sociedad que crece día tras día, del hedonismo individual y social, la globalización que reniega de las jerarquías eclesiales, el avance de las sectas y, sobre todo, el imparable avance del islam, que comenzará a atrapar demográficamente al cristianismo a partir del año 2050, superándolo en el 2070, según datos del Informe sobre las religiones en el mundo. Instituto Pew, Washington, 2015.
    André Malraux dejó escrito que “el siglo XXI será espiritual o no será”, o al menos se le atribuye esa frase; un deseo de espiritualidad e inmaterialidad después del siglo de las dos grandes guerras mundiales. Estamos ya en el segundo decenio del siglo y no está nada claro que sea profundamente espiritual. La tecnológica y los avances científicos con el «dios» de muchos; por otra parte, la individualidad solitaria es otro de los grandes problemas de otros tiempos. Los personalismos se agrandan en los medios de comunicación y, sobre todo, en las redes sociales donde escriben ciento cuarenta caracteres sin mucha reflexión y sobre todo dejándose llevar por sus fobias.
    Más que del espíritu, en estos tiempos se habla mucho -y mal- de la religión. Desde mi punto de vista, aunque mi opinión sea discutible, no hay religión sin espiritualidad, pero la religión incluye otros componentes, en estos momentos muy movilizados.
    Estos, y muchos otros que por razones de espacio es imposible citar, son el verdadero problema que afecta a las Iglesias y a la católica en particular; querer atajar de un plumazo el lastre del pasado, la preocupante realidad del presente y el negro porvenir del futuro es simplemente imposible. Achacar todos los males de la Iglesia católica al Papa Francisco aparte de absurdo e injusto es demencial. Los que apuntan en esa dirección o desconocen la realidad o, lo que es peor, intentan manipularla y sacar réditos de la misma.
    Hace unos días en un conferencia en la Universidad de Deusto el prefecto ad interim de la Secretaría de la Comunicación del Vaticano, monseñor Lucio Ruiz contaba lo siguiente de unas palabras del Santo Padre ante una audiencia que abarrotaba la Plaza de San Pedro:
    «-¿Saben cuál es el problema de Dios? ¡Que Dios es débil!!, comenzó el Papa.
    Ante estas palabras, comentó monseñor Ruiz «ya está el lío montado» pensando en que tendrían que salir a explicar lo que el Papa Francisco había querido decir.
    Pero el Papa continuó:
    «-¿Y saben por qué Dios es débil? Porque, cuando un pecador le pide perdón, le perdona y se olvida de su pecado para siempre».
    Cuantos vaticanistas, periodistas, escritores, comentaristas, etc. -me pregunto yo y conmigo muchas personas- se quedan unilateralmente con la pregunta (ciertamente preocupante) y olvidan la respuesta de un Dios misericordioso, alejado de la visión que muchos tienen o creen tener.
    Lo decía en un anterior comentario, es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio.
    Pdta,/ Espero con «resignación cristina» las descalificaciones al contenido de mis opiniones y a mi propia persona y prometo con «caridad cristiana» perdonarles y hasta comprenderles.

  40. «Si muchísimos años la Iglesia enseñó una cosa, y me refiero a cuestiones fundamentales y no a apreciaciones temporales, y hoy propone la contraria, parece de cajón que se equivocaba entonces o se equivoca ahora».

    Algunos se atreven a decir que las enseñanzas válidas para una época no lo son para otra, como si Cristo no hubiese hablado de una vez y para siempre.

  41. primero fue permitir la comunión de aquellos que viven adulterio, y ahora se trata de permitir la comunión a los luteranos. esto demuestra, una vez más, la maldad pura y dura de bergoglio.

  42. Como dice el P. Santiago Martín, tienen mucha prisa. Espero que sea porque tienen más información y piensan que esto se les acaba pronto.

  43. Don Paco Pepe, las propias palabras del Pontífice en respuesta a la madre luterana casada con un catolico resultan sumamente preocupantes, por disparatadas. Un solo Señor, una sola fe y un solo bautismo. Francisco se aferra una interpretación errónea del sacerdocio de los fieles que nos viene dado en el bautismo. De acuerdo con la misma, sobra todo sacerdocio sacramental, sobre el poder perdonar, el poder repetir el misterio de la redención. Luteranismo puro.Ni Oskar Cullmann pudo esperar más de sus propuestas del sacerdocio común que proponen como único los protestantes.
    Más que un hereje, que negar los sacramentos te convierten en tal, a mí me dan la impresión de que Francisco, ignaro en teología, es un mal estudiante que ha oído campanas y en su mente la simpleza se convierte en ideas eje. Por ejemplo, su apelación al discernimiento, que algunos se empeñan en dotarle de seriedad académica y se devanean los sesos con la centralidad de la misma en la vida moral como una gran innovación. Pero es un memez absoluta. El discernimiento no es quién para aceptar o no la sacramentalidad de la Eucaristía, sino la fe. La presencia real no es asunto de discernimiento que te permita o no acceder a la comunión. Salir por esa tangente es miserable desde el punto de vista teológico. Porque es un sofisma. Por supuesto que para tener fe hay que tener discernimiento, lo mismo que para cualquier acto genuinamente humano. También para saber la segunda ley de la termodinámica hay que tener discernimiento y para preparar una clase o para jugar bien al fútbol. Pero, como dirían los escolásticos, quod nimis probat nihil probat.. Lo que vale lo mismo para un roto que para un descosido no vale para nada.Pura farfolla conceptual. Pues eso le dijo Francisco a la luterana, si ustedes lo piensan en la intimidad, allá ustedes. Y ahí viene la razón del ¿quién soy yo? que tanto daño ha hecho.O a lo mejor bien, porque Dios escribe recto en renglones torcidos. Pero al fiel le importa guardar su fe y la fe no dicta esas respuestas chuscas. Chuscas, y por eso mismo no menos inquietantes, como las múltiples que trae Magister a colación.

    Demasiado chuscas. Demasiadas simplezas de mal alumno.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *