PUBLICIDAD

Los próximos cardenales

|

Ver las imágenes de origen

Un  amigo me pregunta por las vacantes de cardenales electores que quedarían tras el 30 de enero día en el que el mejicano Suárez Inda cumplirá ochenta años. Después de contestarle pensé que la respuesta podía tener un interés general por lo que la incorporo al Blog.

Una vez que Suárez inda cumpla el 30 de este mes 80 años y pierda su derecho a asistir a un Cónclave todavía quedarán 123 cardenales con derecho a voto, tres más de los fijados por Pablo VI como número máximo. Por eso hasta que cumplan los 80 años Quevedo, filipino (11 de marzo), O’Brien, norteamericano (8 de abril) y Dziwisz ,polaco(27 se abril) no se habrá llegado al número de 120 cardenales.

La primera vacante se producirá el 31 de julio cuando cumplirá 80 años el cardenal Tong, chino. Habrá dos vacantes el 16 de agosto (Brady, irlandés), tres el 7 de octubre (Monsengwo, República Democrática de Congo), cuatro el 11 de octubre (Grocholewski, Polonia), cinco el 14 de octubre (Menichelli, Italia) y seis el 15 de octubre (Toppo, India). Después ya no s producirá otra hasta el 25 de febrero de 2020 (Rai).Cabe pues que a fines de 2019 celebre nuevo consistorio en el que cree de seis a diez nuevos cardenales.

Pero si se pasa mucho en la cifra de las seis vacantes de 2019 condicionará el 2020 pues ese año sólo cumplen ochenta el mencionado libanés, Rai, el italiano Vallini (17 dee abril), el también italiano Baldisseri  (20 de septiembre, día gozoso) y el norteamericano Wuerl (12 de noviembre). O sea que si se pasa en cuatro en un consistorio de 2019 no habrá vacante hasta el 2021.

61 comentarios en “Los próximos cardenales
  1. Se olvidan también algunos de Uds. de que el Papa Francisco es proclive a crear cardenales entre las personas que se ha encontrado en sus correrías apostólicas por el mundo. Así, por ejemplo, no sería descabellado conjeturar un cardenal báltico, como el actual arzobispo de Vilna, mons. Grusas. Piensen además que el año que viene visita Bulgaria, Rumanía, Mozambique, Uganda… Países todos ellos sin cardenales electores en activo.

  2. Lo que sería verdaderamente llamativo es que en la próxima hornada cardenalicia no hubiera un alemán residencial. La todopoderosa y opulenta iglesia alemana está bajo mínimos, con un único cardenal verdaderamente representativo de la línea mayoritaria en ese país, que es Marx.
    Digo que sería llamativo, porque Francisco solo ha designado dos cardenales alemanes en todo su pontificado. Monseñor Müller (que en realidad no cuenta) y el ex-nuncio Rauber (que tampoco cuenta, porque ya había rebasado el límite de edad electoral cuando recibió el capelo). El segundo por cierto enemigo manifiesto de Ratzinger, tanto de cardenal como de Papa.
    Fortuito no parece. ¿Astucia táctica del Pontífice argentino, para librarse de ciertas hipotecas incómodas, provenientes de arrogantes eclesiásticos germánicos que actúan como si tuviesen derecho a marcar la pauta en toda la Iglesia por tener más doctorados y más dinero que nadie…?

    1. Y antes de que se me echen encima los pejigueros de siempre, no digo que la Iglesia alemana ahora mismo tenga un único cardenal en el colegio. Digo que tiene un único cardenal «representativo de la línea mayoritaria en ese país». Que es cosa bien distinta.
      Dos son los cardenales alemanes electores, Woelki y Marx. Solo uno es representativo del progresismo rampante de la jerarquía teutona. Como saben, Woelki ha venido siguiendo una línea más bien moderada.

  3. Lanzo una pregunta: ¿De los cardenales que componían la conocida como mafia de St. Gallen que quedan con vida alguno sigue siendo elector? El cardenal Kasper ya hace años que no lo es por mucho que hable.

  4. En cualquier caso, dado que hasta julio de este año no empieza a bajar de 120 el número de cardenales electores, el próximo consistorio no es esperable antes de finales de año, y probablemente esperará hasta junio de 2020. Por otra parte, dado que el Papa no padece problemas graves de salud, parece que tiene para unos cuantos años más, y no es previsible que renuncie estando Benedicto XVI vivo. Así que las especulaciones sobre lo que pudiera pasar en un hipotético cónclave carecen de base. Si suponemos que al Papa le quedan como unos cinco años, de aquí a esa fecha habrán dejado de ser electores nada menos que 43 cardenales, de ellos, 11 creados por el actual Papa, y varios de ellos figuras poderosas que podrían hacer de «hacedores de reyes» papales (Stella, Baldisseri, Vallini, Bertello, Versaldi, Sandri).

    1. una hipotética renuncia de bergoglio no dependera de que benedicto xvi este vivo o no, sino de acontecimientos que bergoglio mismo no podrá controlar a su antojo. ademas recordar que bergoglio ya había dicho con anterioridad que podían haber 2 y hasta 3 papas eméritos.
      a ver si el bobolatra aprende que uno más uno es igual a dos.

      1. Por supuesto que sí que depende. A no ser que su situación se vuelva insostenible (lo cual está lejísimos de ser el caso, siento decíroslo), el Papa no va presentar una renuncia que supondría crear una situación que recordaría peligrosamente a los últimos años del cisma de Avignon, con tres Papas. Que no, que no. Mientras Benedicto XVI siga con vida, Francisco seguirá de Papa, os guste o no.
        Y por cierto, ¿qué tal si escribimos sin patear la ortografía ni masacrar la gramática? Si vas a atacar mi inteligencia, hazlo en buen castellano, so analfabeto. Como soy así de buena persona, voy a corregirte el texto:

        «Una hipotética renuncia de Bergoglio no dependerá de que Benedicto XVI esté vivo o no, sino de acontecimientos que Bergoglio mismo no podrá controlar a su antojo. Además, recordemos que Bergoglio ya había dicho con anterioridad que podía haber 2 y hasta 3 papas eméritos. A ver si el bobólatra aprende que uno más uno es igual a dos».

        ¿Queda claro?

        1. el bobolatra repitiendose a si mismo como loro.
          si ya tenemos 2 papas, uno emérito y otro activo, da igual tener 3 papas, 2 eméritos y uno activo. qué más da! por ende el cisma de avignon no cuenta a estas alturas de la vida.
          por último el bobolatra debería saber que yo no estoy atacando su “inteligencia“. para esa tarea el bobolatra se tiene a sí mismo.

        2. Antes de corregir a los demás, podía empezar Ud. por dejar de utilizar ese irritante plural mayestático en 2ª persona que utiliza siempre cuando se dirige a un único comentarista del blog. No se puede hacer Ud. idea de lo petulante que resulta y del complejo de superioridad que evidencia. Y si es que Ud. es así, haga el favor al menos de disimular un poco.

  5. Cuba o Santo Domingo (primado de América) están esperando capelo. Puerto Rico lleva años esperando un nuevo cardenal. Tal vez sorprenda alguno en Australia o Nueva Zelanda. Si el próximo arzobispo de Lima no lo es ya, seguro que pronto lo será. Bergoglio es capaz, dadas sus capacidades, de crear cardenal al nuevo arzobispo de La Plata. Para España no veo probabilidades hasta el 2020. Más probabilidades veo en Francia.

    1. Dadas las edades de los cardenales españoles, antes de 2022 nanay (salvo alguno que pueda ir a la Curia, claro) a menos que alguno muera prematuramente. El relevo de Madrid no llegará antes de ese año y el de Barcelona no lo espero antes de 2023, es decir, que antes de ese año no habrá un relevo en esas diócesis que justifique nuevos capelos. El actual arzobispo de Toledo no llegará a cardenal salvo sorpresa de última hora. Su relevo (que calculo llegará en 2021), quizá sí, en un hipotético consistorio en 2022, pero habrá que ver quién es.

  6. Que han comenzado los movimientos cardenalicios cara al próximo cónclave es evidente. Ahí está Kasper para certificarlo, rememorando implícitamente su experiencia con Benedicto XVI. Seguramente será un cónclave difícil, no sólo por la división que se ha generado en este pontificado, que algunos dan ya por fallido. Además los cardenales no se conocen entre sí. Especialmente los nombrados por Bergoglio. Jugar a lograr una manipulación del cónclave provocando que muchos cardenales se dejen llevar por un grupo bien organizado, sin saber otra vez a quién están eligiendo, no parece muy inteligente, ni probable, ni santo.
    Un consistorio para finales de 2019 se da por seguro, salvo que Dios decida otra cosa.
    John Allen, prestigioso vaticanista norteamericano, postula la candidatura de O’Malley.

    1. “Jugar a lograr una manipulación del cónclave provocando que muchos cardenales se dejen llevar por un grupo bien organizado, sin saber otra vez a quién están eligiendo, no parece muy inteligente, ni probable, ni santo”; cierto, pero más que nada es muy poco probable, ya que con la descarada y torpe confesión del cardenal danneels de haber conformado, junto a otros cardenales, la mafia de san galo para conseguir la elección de bergoglio como papa, conformar otra mafia de ese tipo va a resultar muy complicado.

      el problema del cardenal o’malley es su edad, ya que en el próximo cónclave tendrá 76 o 79 años, por ende su candidatura es muy poco probable.

      1. joven si es el chino tagle. y sobre el acuerdo china-vaticano, este fue promovido y aprobado por bergoglio mismo. parolin simplemente fue el negociador principal. sobre parolin, no hay que descartarlo tan rápido, ya que este cuenta con el apoyo de la astuta y mañosa curia vaticana, y eso pesa y mucho.

          1. No. La mafia de Saint Gallen se conformó para elegir a MARTINI en 2005 y, tras el rechazo de éste, a Bergoglio, sí, pero EN 2005 (y fracasó, pues Bergoglio no quiso). Luego, se disolvió. A ver si nos informamos correctamente.

    1. ¿En qué sentido, Hermenegildo? La mayoría de cardenales creados por el Papa Francisco estarán más que perdidos en el siguiente cónclave. ¿O acaso alguien sabe a quién votarán el Cardenal Ribat, arzobispo de Port Moresby, o el Cardenal Langlois, obispo de Les Cayes, por poner dos ejemplos?

      1. Es cierto lo que dice respecto de los cardenales más «exóticos». Pero hay otros muchos creados por Francisco que sabrán muy bien lo que tiene que hacer: Tobin, Cupich, Farrell, Dew, Nichols, Baldisseri, De Kesel, Barreto, Aguiar, Stella, Arborelius, Omella, Osoro…

          1. Si llegan todos al cónclave, Stella trabajará activamente por la elección de Pietro Parolin, y previsiblemente también Baldisseri. Aguiar puede ser el candidato latinoamericano, que recibiría votos de Barreto. No le veo de Papa, pero sí podría crear una minoría de bloqueo, que de pie a un candidato de consenso. El resto votará a Parolin, y si no sale, a un candidato de consenso, que en cualquier caso no promoverían ellos. Farrell es el más imprevisible: aunque algunos le presenten como “progre”, los “fichajes” que ha hecho para su dicasterio son todo menos eso (hay entre ellos militantes pro vida muy activos y defensores de la planificación familiar natural no menos activos). No me sorprendería que si Burke tratase de promover un candidato (¿Sarah?) le diera su voto.

        1. Tobin, Cupich, Farrell, Dew, Nichols, Baldisseri, De Kesel, Barreto, Aguiar, Stella, Arborelius, Omella, Osoro.
          ese grupo de cardenales es bastante heterogéneo, por su nacionalidad, mentalidad, y además tienen intereses muy diferentes. solo un ejemplo, aguiar, que no es progre, nada tiene que ver con de kesel que ha demostrado ser un progre y un progay confeso. incluso omella ha demostrado ser relativamente distinto de osoro, y eso que ambos son españoles. stella y arborelius han demostrado discreción y perfil bajo, pero ninguna tendencia progre, hasta ahora. sobre nichols, ha demostrado un equilibrista extremo cuidándose mucho de las etiquetas. en cambio, tobin, cupichete, farrell, baldisseri, de kesel si que son homogéneos en su progresismo, pero aun asi son una reducida minoría dentro del colegio de cardenales. por último, ni siquiera los cardenales saben lo que tienen que hacer ni lo que van a hacer antes de entrar al cónclave, ya que el mismo cónclave es una partida compleja de ajedrez.

          1. arbirelius simplemente dio una alerta al vaticano sobre las tontas declaraciones de monseñor williamson. sobre el cardenal stella, las declaraciones del enlace son simplemente oportunismo eclesial para agradar a su jefe bergoglio.

          2. Pero Arbirelius lo contó a una cadena de televisión y se armó la mundial. El pobre Benedicto quedó a los pies de los caballos.

          3. Amigo, si el resultado del siguiente Cónclave depende de todos esos cardenales que menciona, por muy heterogéneo que sea el grupo, no podemos esperar nada bueno.

      1. Eso es cierto; no obstante, cuando el nivel es tan bajo como el del actual Colegio de Cardenales lo esperable casi con toda seguridad no puede ser bueno.

        1. Bueno, aunque sea, casi necesariamente, mientras sea consciente de ello y tenga un perfil bajo… Lo grave es que fuera como el actual: mediocre y malo o convencido de ser un genio o una especie de mesías.

      2. otro factor que prueba que la sucesión de bergoglio no esta para nada encarrilada, es el desprestigio de este lamentable pontificado bergoglio debido a la complicidad con el lobby gay, la negligencia absoluta para combatir el abuso sexual, el caos y el declive casi irreversible en el que se encuentra la iglesia. por ende a los cardenales progre les será extremadamente complicado lograr imponer un candidato durante el próximo cónclave.

  7. Creo que los siguientes prelados tienes muchas opciones de ser elevados al cardenalato en el siguiente consistorio:
    – Fridolin Ambongo, arzobispo de Kinsasha.
    – Eamon Martin, arzobispo de Armagh.
    – Los nuevos arzobispos de Washington y Filadelfia.
    – El nuevo obispo de Hong Kong (probablemente su auxiliar).
    – Rogelio Cabrera, arzobispo de Monterrey.
    – Marek Jedrazewski, arzobispo de Cracovia.

    1. El nuevo arzobispo de Filadelfia no será nombrado antes del próximo consistorio. El de Washington, quizá sí, pero habrá que ver si le hacen cardenal inmediatamente. Eamon Martin y Rogelio Cabrera los veo probables. No así el de Kinshasa: en África hay muchos otros probables. El de Cracovia, tal vez. El de Hong Kong, seguro que no. Habrá también uno filipino (apostaría por Rómulo Valles, presidente de la Conferencia Episcopal filipina) y quizá uno vietnamita (presumiblemente, el obispo de Hanoi).

      1. No estoy de acuerdo en algunas cosas. El Papa -de todos es sabido- no siente un gran afecto por el arzobispo de Filadelfia y podría pasarle lo mismo que a Agüer (tengamos en todo momento presente que presenta la renuncia este año). Teniendo en cuenta que dos cardenales estadounidenses pierden su derecho a voto entre este año y el siguiente el Papa podría elevar al cardenalato al sucesor de Wuerl y al arzobispo de Filadelfia siendo ambas sedes cardenalicias supliendo así esa pérdida de dos electores. Por otra parte, por motivos que desconozco, el Papa Francisco tiene un especial interés en promover al arzobispo Ambongo. En 2016 le nombró arzobispo de Mbanda-Bikoro, pasando de gobernar una simple diócesis a una archidiócesis de cierto tamaño; y en menos de dos años le ha puesto al frente de la principal de RDC y una de las más importantes de África. Además es capuchino y solamente hay un elector capuchino actualmente siendo una de las órdenes más grandes.

        1. Discrepo una vez más. Los casos de Chaput y Aguer no son comparables. El Papa conocía bien a Aguer, con quien coincidió como auxiliar en Buenos Aires, luego lo tuvo a sus órdenes y después fueron compañeros de episcopado en Argentina durante 13 años. Con Chaput no habrá cruzado más allá de unas pocas palabras durante la visita de 2015. Y no tiene sustituto preparado (sí lo tenía en el caso de Aguer). De modo que Chaput tendrá un año o dos de prórroga.

          1. Es posible que tenga razón con respecto a que el Papa no acepte este año la renuncia del arzobispo de Filadelfia pero yo no lo descartaría del todo. En cualquier caso, como he dicho antes, dos cardenales estadounidenses dejarán de ser electores entre este año y el siguiente y, por tanto, es más que probable que algún obispo estadounidense sea elevado al cardenalato en el próximo consistorio. Tampoco descarto que ocurra lo mismo que en Italia: el Papa podría elevar al cardenalato a algún prelado de otra sede que no sea cardenalicio. Fue el caso del Cardenal Tobin.

  8. En cambio, en España han cumplido ya 75 años el Arzobispo de Valladolid, que cumplirá 77 el 11 de abril, y el arzobispo de Tánger, en Marruecos, pero su titular es por tradición español, que cumplirá 77 el 22 de junio, aunque seguramente asistirá a la visita del papa en Marruecos.
    Como se sabe, cumplirán 75 años el próximo domingo 27 de enero, el arzobispo de Toledo, y el lunes 28 el de Zaragoza. El de Tarragona los cumplirá el 8 de febrero y el de Burgos el 28 de julio. Al día siguiente los cumplirá el obispo de Tarazona y el de Huelva el 5 de diciembre.
    Pero como también el nuncio Frattini cumplirá 75 años el 25 de abril, no se sabe si dejará a su sucesor la tarea de buscar obispos para todas esas diócesis o hará algo entretanto.
    Vacantes, sin embargo, sólo figuran el título de Patriarca de las Indias Occidentales, desde el 31 de agosto de 1963, que ostentaba el obispo de Madrid Eijo y Garay, y la diócesis de Ciudad Rodrigo desde el 16 de enero.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *