Me daba una enorme pereza entrar en el tema y me autojustificaba diciéndome que era una ciestión sobre todo política y que como era evidente mi absoluta lejanía con ese partido nadie podría pensar que le estaba haciendo un favor no metiendo el dedo en la herida profunda sangrante.
Un artículo de José Francisco Serrano, sensato como todos los suyos y con su punta de cripticismo, como también, pone de relieve una cuestión que traje al Blog unas cuantas veces: el PP y los católicos, los católicos en el PP, el voto católico, el cabreo de muchos católicos, el alejamiento de no pocos…
https://www.religionconfidencial.com/tribunas/Rebelion-catolicos-PP_0_3170082986.html
Serrano lo circunscribe sobre todo a los candidatos emergentes y al catolicismo de los mismos con mención de cinco de ellos. Saltarse a los dos restante me parece obligado por el espacio pues nadie debe saber de su existencia. O casi nadie. A mí me ocurre incluso con uno de los que el comentarista considera y del que no tenía yo conocimiento de su estancia en este mundo.
Y una brevísima consideración sobre Rajoy y el sucesor cantado que se rajó. Del catolicismo de Rajoy apenas se sabe nada. Aparte algún acto oficial. Fervores ni por asomo aunque en él no se han conocido salvo por el deporte. En cuestiones importante, ni mojarse. Pese a haber prometido algunas. Es algo más respetuoso formalmente con la Iglesia que otros pero es que Rajoy tenía un muy importante voto católico del que los otros carecían mientras que en cambio disponían de una tradición y unas masas declaradamente antiIglesia.
Rajoy es el directo responsable del hundimiento de su partido hasta extremos verdaderamente inverosímiles. Lo arruinó. Las últimas encuestas los situaban detrás de Ciudadanos, PSOE y Podemos con una representación tan vergonzosa como inútil. Dilapidó una fortuna política creyendo, equivocadísimamente, que los resultados económicos le harían popular. Y se encontró en la calle y con el partido pulverizado. Dejando prueba irrebatible de que el muermismo no es rentable en política. Y esa ha sido su principal característica: ir de picha fría por el mundo. Su último gesto alguien podría calificarlo como el de las ratas que abandonan el barco que se hunde. Y en este caso que él ha hundido. Yo no le aplicaría ese calificativo. Lo suyo es la inanidad y el no importarle nada el país. Cuando comprobó que nadie le apoyaba, ni los comprados, y que los votos se le iban a raudales sin el menor problema dejó todo y volvió a su Registro de la Propiedad del que nunca debió haber salido.
Su sucesor cantado, que tonto no es, comprendió enseguida que dejar el Gobierno seguro de Galicia por un descalabro absoluto sería de locos. Y se quedó donde estaba y hasta es posible que en 2020 repita. Aparenta más respeto a la religión que Rajoy aunque sus leyes son igual de anticatólicas que las de otras comunidades, tiene un hijo con la que creo es su compañera, si se casó no me enteré, y no parece ningún católico ejemplar.
De los que refiere Serrano tres parecen católicos y dos, ellas, no. Casado está haciendo unas declaraciones para recuperar el voto católico y españolista perdido. A saber si tiene la menor intención de cumplirlas. Pensemos que sí. Tiene sobre él el fuego amigo y enemigo de su máster y sus estudios. Que supongo irá a más.
García Margallo se manifiesta como católico y no puede ver a Soraya que en mi opinión es otro Rajoy en bajito y hasta peor. Sin tener ella el menor impedimento canónico, según creo, por ser soltera ella y él, no se han casado por la Iglesia, que yo sepa, en clarísima manifestación de que les importa un bledo la religión católica. Si también es responsabilidad suya la aplicación del 155 para mí la peor.
El otro candidato que también es de Ávila, parece que es el católico más convencido pero de momento le veo nulas posibilidades.
Y la Cospedal viviendo también al margen de la Iglesia me parece mucho más de recibo que la Rajoy bis. Esta no puede casarse por impedimento canónico, como presidenta de Castilla La Mancha y ministro de Defensa fue respetuosísima con la Iglesia y si tuvo una sonada metedura de pata fue, creo, mucho más por ignorancia que por mala intención.
Pues eso es lo que tienen los católicos que todavía vayan a votar al PP. Que no va a ser mi caso.
Soy católico practicante, y pecador, y precisamente por serlo NO PUEDO VOLVER A VOTAR AL PP, EN CONCIENCIA.
No se han «molestado» en derogar la ley del aborto, por lo menos la ampliación de la épica zapateril. «Gracias» a ello, cada año SON ASESINADOS UNOS CIEN MIL NIÑOS INDEFENSOS, EN LOS VIENTRES DE SUS PROPIAS MADRES.
Es posible que Dios les perdona…, pero yo no puedo.
LEY DELA MEMORIA HISTÉRICA Y SELECTIVA. No se atrevieron a derogarla. Resultado: avanzan los enfrentamientos entre españoles, en un clima de pre guerra civil del 36.
Si esta es la «derecha» española, pues que quieren que les diga. Prefiero la izquierda. Por lo menos sé contra quienes luchar…
El análisis es bueno pero estéril porque por sus hechos los conoceréis. Y los hechos que se deducen de ese análisis no llevan a ninguna parte. ¿Para qué perder el tiempo en el análisis si la consecuencia no sirve para absolutamente nada?
1º. Algunos hablan del voto católico como si no hubiera pasado nada y estuviéramos en una sociedad católica cuando la realidad es bien otra: la mayoría no es que haya dejado de ser católica, sino que le importa una higa el catolicismo que muchos ligan a un pasado superado.
2º. Pierdan toda esperanza de que cualquier partido (salvo el testimonial VOX que no tiene pinta de pasar de lo testimonial y, por lo tanto, de no pintar nada) va a hipotecar sus posibilidades a una sola carta, la católica. ¿Acaso lo que se suele llamar el “voto católico” podría ahora mismo conformar una mayoría él solito? Ni de coña. ¿Y en una ensalada, sumaría o restaría?
3º. Lo cortés y lo valiente sería estar trabajando por poner de manifiesto los valores cristianos sin complejos y a través de diferentes plataformas ciudadanas, pero como el ambiente en la Iglesia está como está, tampoco da como para tirar cohetes. ¿¿Qué grupos están presentes en la ida social? A los estridentes abrazafarolas decrépitos del catolicismo progre, es decir, pasado por todos los males de nuestro tiempo y que tienen cuentas que pagar con sus primos de zumosol. Eso es lo único (des)organizado que existe; a estos zampabollos es a quienes, de tarde en tarde, de columna de opinión en columna de opinión, escuchamos sus pendejadas en contra de la tradición y su afición por golpismos, nazi feminismos y demás salvajadas morales. ¿Dónde están los defensores de valores, sin complejos, que promueven plataformas de claro matiz cristiano-católico? Ni están ni se las espera. Lo que hay es francotiradores para entendidos o muy concienciados (pero con la clara percepción de estar en campo enemigo, vencidos por los de dentro y los de fuera y con pocas posibilidades de significar nada). Estos francotiradores no mueven molino.
4º. Y vamos al lío: ante esta situación que es la que es y no puede ser otra a menos que los “analistas” se tiren al ruedo (y ya no están para excesos), no hay nada que hacer ni qué esperar de otros. Si los católicos no hacen nada por “pesar” en la vida social, ¿para qué van a hipotecar su despegue quienes no lo son o les importa un pimiento el catolicismo llevados por modas e ignorancias varias?
5º. Y aquí nos damos de bruces con “el mal menor” de los cataplines. Ante este desastre descomunal (pero, en primer lugar, por méritos propios a no ser que pretendamos vivir de rentas toda a vida o de lo que pudo haber sido y no fue) no queda otra que afinar la puntería y contribuir a que el terror no degenere en pánico. ¿O es lo mismo Juana que su hermana?
6º. Por supuesto que un partido es algo instrumental que, o sirve o hay que expulsarlo a las tinieblas exteriores. Pero hacer eso no es tan simple como cargarse de razón, enojarse y dejar en su lugar a quienes pegarían fuego a la tea para hacer morcillas con los católicos. Parece que la ceguera va en aumento.
7º. Así las cosas sólo quedan ser creativos, no justificarse echándole las culpas a los demás y poner algo de nuestra parte. Por ahí lo veo yo. La arquitectura eclesial como tal está bastante desprestigiada (y con los últimos movimientos franciscanos, por méritos propios). Hace falta algo más, un movimiento social no manejado por la estructura y no estigmatizado como de extrema derecha y lindezas por el estilo. Esto tendría su camino del desierto. Y mientras tanto: mal menor puro y duro.
8º. Todo lo demás es ruido y furor.
El señor (lo de señor es por no poner lo que pienso: no quiero ir a mi edad a una demanda por injurias) García-Margallo es el peor de todos.Habiendo estado en el Gobierno y habiendo dado pruebas himalayescas de su inutilidad, viene ahora diciendo lo que tendría que haberse hecho y proponiendo una reforma constitucional (imposible y que nadie le ha pedido) para «encajar» el «hecho diferencial catalán» en España (será porque los catalanes tienen seis dedos, cuatro riñones o dos hígados, por eso son un «hecho diferencial»).Vergonzoso, es decir, «omelloso».
Me encanta la ecuanimidad del autor de este blog. Si Rajoy hubiese permanecido como presidente del PP, seguro que lo hubiese criticado diciendo que se aferraba al cargo y que hace tiempo se debería haber ido; como, en lugar de eso, Rajoy se ha marchado, también lo critica y lo acusa de abandonar el barco… ¡Viva la ecuanimidad!
Ahora también cae el cardenal Alencherry , ¿ por corrupción ; que está pasando en la iglesia ?
Feijoo ha cambiado mucho en los ultimos años. Hace años recuerdo leer entrevistas donde se posicionaba en contra de lo que ahora se manifiesta a favor. En aquellas entrevistas se posicionaba en defensa del matrimonio tradicional y en contra de la ley de aborto libre. Ahora, en cambio, Feijoo fue uno de los varones que se manifestó públicamente en contra de la reforma de la ley del aborto que pretendia Gallardon, defendiendo asi la ley actual. Lo mismo ha pasado con su posicionamiento sobre el recurso ante el constitucional del matromonio homosexual. Del mismo modo se pronunciaron Soraya y Margallo, si bien Soraya no se dice catolica sino agnostica. Todos estos «catolicos» del pp son mas falsos que judas, lo han demostrado con creces pública y notoriamente. Prefiero un anticatolico que vaya de frente, que uno de estos «catolicos» que se dicen tal, pero después asumen todas las leyes de los anti-iglesia incluso defendiendolas personalmente. Decir que, como «anécdota», Margallo se deshizo en elogios a Hillary Clinton en las pasadas elecciones estadounidenses, mujer que conoce personalmente, calificandola como una «gran democristiana». Pues poco mas hay que decir……. en eso se ha convertido el pp.
«…recuerdo leer entrevistas donde se posicionaba en contra de lo que ahora se manifiesta a favor.»
Es decir, se confirma que Feijóo es del PP.
Como escribió un colaborador de esta casa, Carlos Esteban «Debe de haber pocas cosas tan tristes como ser conservador, sabiendo que lo único que te separa de aceptar aquello a lo que te opones es el tiempo.»
Carmen:
Curiosa forma de razonar y de expresarse la suya: que si casposo, que si decimonónico, … Hasta hora, y desde que el mundo es mundo, los signos externos no han garantizado nada, pero ante las dificultades para profundizar en el pensamiento, han servido para orientarse, y salvo casos de profunda hipocresía ha coincidido lo externo con lo interno.
Claro está que los muy modelnos, deben tener el psicoanálisis, el espionaje o la astrología.
Voto cstolico.., que si está casado por la Iglesia.., que si va a Misa… Don Francisco, vaya post más casposo y decimononico!!!!
Hoy Francisco se ha cargado al cardenal George Alencherry (muy tradicional)