Me parece que en esta ocasión se está produciendo un escándalo sin fundamento. O eso me lo parece a mí. No soy entusiasta de todo cuanto hace o dice el Papa. Aunque procuro hablar siempre de él con respeto institucional. No falta quien me tacha, pienso que equivocadamente, de feroz crítico del mismo. Pues esta vez no encuentro nada escandaloso en lo que hizo el Papa. Siento no poder decir lo mismo todos los días. El Papa fue a celebrar la misa In Coena Domini a una cárcel. Cosa ciertamente discutible pero no reprobable. Y en las cárceles no están precisamente San Luis Gonzaga, Santa María Goretti o los pastorcitos de Fátima. Y no olvidemos que en el Cenáculo Jesús lavó los pies a Judas. Entre los que el Papa se postró, con grandes dificultades, para lavarles los pies podía haber asesinos, ladrones, pederastas, estafadores, violadores, prostitutas… Y en esta ocasión un transexual delincuente. A mí no me parece de peor condición que un pederasta, un violador o un asesino. Ese el daño se lo ha hecho a sí mismo, no a otros inocentes. El transexual luego comulgó. ¿Es que están excomulgados los transexuales? ¿Es el suyo un pecado indeleble que no puede ser perdonado? Entiendo que no. Un transexual puede llegar a santo. Ciertamente por el martirio pero hasta sería posible que por virtudes heroicas aunque en el origen hubiera pecado. ¿No es santa María Magdalena? Aunque evidentemente no lo sea por prostituta. El Papa Francisco me ha dejado preocupado más de una vez. En esta ocasión, no. Tampoco me ha entusiasmado el gesto de que una de las personas a quienes lavó los pies en la cárcel fuera un transexual. Pero tampoco me parece que haya que buscarle tres pies al gato o a esa persona de vida rota, como suele serlo la de muchos que optan por ese camino.
Lo del Papa y el transexual
| 07 abril, 2015
Misericordia quiero, y no sacrificios…
Paco Pepe, desbarrancaste mal. Si el machomarí este, está arrepentido ¿por qué hace lobby trans? Según el Papa, eso es pecado…
“Por isso, aquele que comer o pão ou beber o cálice do Senhor indignamente, será réu do corpo e do sangue do Senhor. Examine-se, pois, o homem a si mesmo, e assim coma do pão e beba do cálice, pois quem come e bebe sem discernir o corpo, come e bebe juízo para si. Eis a razão porque há entre vós muitos fracos e doentes, e não poucos que dormem. Porque, se nos julgássemos a nós mesmos, não seríamos julgados. Mas, quando julgados, somos disciplinados pelo Senhor, para não sermos condenados com o mundo.” – I Coríntios 11:27-32
+++
Meu Jesus, pela vossa Sagrada Paixão e Morte, misericórdia. Perdão, meu Senhor, por ato tão sacrílego, por de forma proposital quererem lançar à lama o vosso Preciosíssimo Corpo e Sangue. Vós, a Humildade e a Inocência, se digna a padecer um ato tão vil ainda hoje. Acham pouco o que foi a vossa Paixão, o que foram as vossas Dores e as de vossa Mãe Santíssima e querem tornar-Vos a crucificar, a Vos flagelar, a Vos coroar com o diadema do escárnio e da zombaria.
Nós do laicato da ENS Brasil lamentamos profundamente os erros cometidos por Francisco, vamos reagir !
Las razones se han expuesto, no tiene sentido seguir repitiendo lo mismo, por lo cual había dicho que por el momento no seguiría participando en la controversia. pero el autor del artículo a cometido un nuevo error moral extremadamente serio, a dicho:
Porque va vestido de mujer. Pues vaya argumento. Como si un traje honesto sea un pecado. Es que supone no reconocer la naturaleza que Dios le ha dado. También pa mear y no echar gota. COMO A ALGUNOS DIOS LES HA DADO UNA NATURALEZA HOMOSEXUAL pues con uno de su mismo sexo que eso es reconocer su naturaleza.
El atribuirle a Dios los desordenes morales, la concupiscencia, en definitiva el mal, no solo es herético, sino también es una blasfemia.
En Dios no hay mal alguno, la concupiscencia no alimentada y sí combatida no es pecado, pero no deja de ser un mal.
No existe la especie creada por Dios de los rateros, o la especie de los violadores sexuales, lo que existe es un mal COMPORTAMIENTO moral.
La cruz de Cristo no es algo ajeno al cristiano, tomar la cruz es negar la propia voluntad, para reconocer que se es una criatura y por tanto hacer la voluntad del Creador como propia.
Tomar la cruz y negarse así mismo, es crucificar al hombre adánico que vive en uno, para que nazca el hombre nuevo, es ofrecerse como hostia viva al Padre.
Lo que faltaba: Paco Pepe también.
En fin…ya que carajo importa.
Vicente López: en este vídeo del Centro Televisivo Vaticano se aprecia claramente al transexual en primera fila sentado entre los “lavables” (minutos 00:35, 00:41, 00:48):
https://www.youtube.com/watch?v=x8uiXXiRKxc&feature=youtu.be
La Noticia Oficial de la Prensa Vatican NO menciona ningun Transexual: (RV).- La tarde de este Jueves Santo el Papa dejó el Vaticano para dirigirse a la cárcel romana de Rebibbia donde se encontró con los allí detenidos. En la adyacente iglesia “Padre Nuestro”, el Obispo de Roma celebró la Misa “in Coena Domini” durante la cual lavó los pies a algunos encarcelados y encarceladas del cercano centro penitenciario femenino.
Que evidencia hay de que REALMENTE era un Transexual? Lo conformo asi la oficina de Prensa del Vaticano? Lo dijo asi el Padre Lombardi? Como se llama este Transexual? Que edad tiene? Cuando se hizo la operacion de cambio sexo?
Pero qué cabezotas son algunos. Yo desconozco totalmente, y además me importan un bledo, las condiciones para comulgar de ese individuo del que ni sé como se llama. Ese, y todos, transexuales, homosexuales y heterosexuales podrán comulgar si están en gracia de Dios y no si no lo están. Y eso va a misa.
Algunos sostienen que un transexual nunca puede estar en gracia de Dios. Y es falso. Y los argumentos son peregrinos. Porque va vestido de mujer. Pues vaya argumento. Como si un traje honesto sea un pecado. Es que supone no reconocer la naturaleza que Dios le ha dado. También pa mear y no echar gota. Como a algunos Dios les ha dado una naturaleza homosexual pues con uno de su mismo sexo que eso es reconocer su naturaleza. Y como Dios me dio la naturaleza de español, gravísimo pecado si me diera por la chaladura de ir vestido de escocés. O como Dios dio la naturaleza de valle peca quien la convierta en pantano. O unas naturalezas sí y otras no. A mí me parece pecado grave que un hombre se transforme en un simulacro de mujer, porque mujer no lo será nunca. Al menos de momento. Ya si además le implantan un útero, produce óvulos, pare hijos… que al paso que vamos no es descartable, ya no me atrevería a decir que sigue siendo un hombre, tan modificado. Sostengo además que todo acto sexual realizado al margen de lo que la Iglesia manda por un transexual, homosexual o heterosexual es pecado e impide la comunión hasta que la Iglesia le haya perdonado su pecado. Pero una vez dejados de cometerse no veo porque os empecináis en negarles la comunión. Tal vez porque haya un undécimo mandamiento que dice, sin que yo me haya enterado, que así como una mujer no peca si se viste como un hombre un transexual peca gravísimamente y no será perdonado nunca si viste como una mujer. Por supuesto siempre que el traje de marras no sea escandaloso.
Todo ello al margen de la prudencia o no del Papa prestándose y hasta es posible que encantado al evento. Sobre eso también tengo mi opinión pero hoy no me da la gana de manifestarla. En lo que estoy en mi derecho.
Todo este follón, que ha dado lugar a numerosísimos comentarios parece que se ha desinflado mucho y que la mayoría admite que un transexual, confesado y absuelto de su pecado y que viva castamente puede comulgar siempre que, para algunos, no vaya vestido de mujer, y para otros, incluso yendo vestido de mujer. ¿No os parece que estáis dando una importancia desmesurada al trajecito de marras? ¿Y que hacéis de un simple traje, por supuesto que honesto, un pecado que no tiene perdón? Hasta en mi parroquia de Caná se ven algunas jóvenes a las que si yo fuera el párroco les diría que así no se va a comulgar ni se entra en la iglesia. Y tal vez comulgue a mi lado una señora honestísimamente vestida que nadie puede imaginar que hace años cambió de sexo y después por obra de la gracia de Dios cambió de vida y ahora vive castamente, va a misa todos los días y comulga con devoción.
Estamos hablando de casos teóricos, no del de la cárcel que igual sigue siendo un putón verbenero y ha comulgado sacrílegamente. Ya digo que de ese tío no sé nada y además todo es posible. Y con muchas más probabilidades la «mala» vida que la buena. Que es lo que se suele dar en los transexuales. Y además que suele ser «mala» en todos los sentidos.
¿De que sirve que le muestre que los senos de silicón no solo son operables, sino que son peligrosos para la salud el conservarlos?
¿De que serviría eso sí usted piensa que negar la naturaleza del sexo del que se es, al persistir en tal negación no es pecado?
Y se niega al vestirse y presentarse como lo que no se es, es por tanto una rebelión contra la naturaleza que Dios a dado, y perseverar en tal conducta, es perseverar en el pecado.
Un defecto que le impide salir de la postura en la que persiste, es que constantemente revuelve y no distingue las cosas, comparó el travestismo con el pantalón femenino, varias veces se le dijo que tal caso no es pecado porque no se pretende ser del sexo opuesto.
El mayor escándalo es la profanación que sufrió Cristo Eucaristía, que es de lo que en realidad se debería de estar denunciando y estar haciendo actos de reparación, pero cuando se tiene oscurecido el sentido del pecado, entonces se esta incapacitado para ver el sacrilegio que se cometió.
Su postura no es nueva, ya la había manifestado anteriormente, algo parecido (revolver las cosas) tenia con la sagrada Comunión de quienes viven en adulterio, gracias a Dios se ha dado cuenta de la verdad.
Esta controversia de ningún modo debe ser tomada como una animadversión hacia usted, me parece que ambos somos personas muy ocupadas, por el momento otros tendrán que revelar la verdad acerca de este asunto, le invito a reflexionar en las razones dadas, un problema es que usted es una persona publica y por lo tanto es error publico, que debe ser corregido.
Me gusta esta cita:
Si alguien, gloriándose en la ciencia de falso nombre, quisiera decir algo contra estas cosas que anotamos, que no lo diga en las esquinas ni de cara a los jóvenes, que no saben juzgar acerca de cosas tan arduas; sino que conteste a este escrito, si se atreve; y tropezará no sólo conmigo, que soy el menor de todos, sino con muchos otros defensores de la verdad, por los cuales se retracte de su error, o se confirme en su ignorancia (Santo Tomás de Aquino).
El travelo del video antes y después de comulgar aseguró seguir practicando la sodomía y sus variantes sin arrepentirse de nada. No me vengan con historias de que es un santo.
El responsable es el que sabiendo todo eso sigue dandole la comunion. Es un hereje relativista anticristiano.
No es lo peor que ha hecho Bergoglio. Y también hay entre los católicos mucha obsesión con la entrepierna.
Pero es que Bergogio ha hecho y dicho tantas bergogliadas… que es que a cualquier cosa que haga y diga se le saca punta y se sospechoso. Y con razón, que es lo malo.
Yo que no soy precisamente un progre estoy plenamente de acuerdo con la Cigüeña de esta Torre. El que ha cometido un aborto, después de confesado, vuelto a la Comunión con la Iglesia es claro que si reúne los requisitos puede comulgar y no puede devolver la vida al nasciturus que ha asesinado. El transexual que se ha operado, pecado que creo menos grave que el aborto, una vez operado, confesado y cumpliendo los demás requisitos, podrá por la misma regla de tres comulgar y la operación no tiene vuelta atrás. Otra cosa es que a mi este tipo de gestos no me gustan, pero hay otras cosas de este Papa y de otros Papas de los últimos 55 años que me gustan aún menos
Señor de la Cigoña, no se porque dice que mesclo las churras con las merinas, en ningún momento he sostenido que usted piense que el operarse no sea pecado, lo que yo sí le dije es que usted niega que sea pecado el vestirse como el sexo opuesto como un rechazo al sexo que Dios dio.
Y precisamente usted fue el que mezclo las churras con las merinas al mesclar los pantalones femeninos con los masculinos, y por eso yo puse el ejemplo de las vestimentas masculinas y femeninas, y que no son usadas para pretender ser del sexo opuesto.
Leyendo los comentarios de quienes defienden el travestismo queda claro que piensan que no es pecado REVELARSE contra el sexo que Dios les ha dado, mediante el travestismo.
Yo sostengo que el travestismo es una forma de revelarse contra el sexo que Dios ha dado, y revelarse contra el sexo que Dios ha dado, es pecado, como San Juan Pablo II recordó: la masculinidad o la feminidad, forma parte del ser, varon y mujer los creo. Quien piense que la nariz, o la calvicie, o un grano es el ser, esta totalmente perdido.
Tal pareciera que el problema no es tanto el travestismo sino que no saben que es el pecado, en todo pecado hay una REBELIÓN hacia Dios, hacia su orden, el pecado es dar la espalda al Creador, para convertirse a la criatura.
Como he escuchado de muchas experiencias de sacerdotes, siempre se exige la rectificación del error, una mujer que se opero para no tener hijos, el sacerdote le pedirá que si es posible (porque Dios no pide imposibles) se opere otra vez y muchas vuelven a tener hijos, a alguien que se a operado para parecer del sexo opuesto, el sacerdote le pide que se opere lo cual es posible. que se vista y se comporte como el sexo que Dios le dio, lo cual es SIEMPRE POSIBLE.
Un ex transexual escribió un libro donde narra su terrible experiencia, menciona el terrible dato si no mal lo recuerdo de que un tercio termina suicidándose, el dice que en lugar de recibir palmaditas como aprobación, lo que necesitan es ayuda psicológica.
Y, por cierto, ¿alguien cree que es casualidad que, entre tantos presos como hay en la cárcel, el Papa le lavara los pies a un transexual? Yo estoy convencido de que con este gesto, Bergoglio ha querido transmitir un mensaje de «misericordina francisquista» hacia el pecado de homosexualidad.
Paco Pepe: operarse la nariz por estética no supone rebelarse contra el orden natural como que un hombre se travista de mujer o viceversa; no digamos ya, operarse para cambiar de sexo.
Que un hombre se vista y se comporte como una mujer y una mujer como un hombre es una conducta objetivamente desordenada «per se» para la Moral católica. Me sorprende que Vd. no lo tenga claro.
Y por último dejo el video para que de la Cigoña que algo de italiano entiende, pueda descifrar si este señor se confesó y está arrepentido o recibió una comunión sacrílega:
http://www.adelantelafe.com/francisco-lava-los-pies-a-un-transexual-al-que-luego-dan-la-comunion/
Cartujo:
Si prefieres, cambia «experiencia» por acción, movimiento,actividad, compromiso, iniciativa…
La palabra experiencia, de suyo, no implica en este contexto ningún tipo de «experimentación»con el compromiso con las cosas de Dios.
Que fácil nos es suponer los pecados de los demás y presuponer sus faltas de arrepentimiento y sus posibles imposturas. Que difícil nos es ver las propias. Qué énfasis tenemos con algunos mandamientos (con los que creemos cumplir) y que poco con los demás (generalmente con los que menos cumplimos).
Feliz Pascua.
A ver si se comprende: el hábito, como la sotana predica por sí solo. Quien porta ese hábito, llama al hombre de oración, al sacerdote y la gente se siente llamada a recordar a Dios, por sólo ver ese hábito. El hábito sí hace al monje. Por otro lado, si vemos a un hombre vestido de mujer, con hormonas inyectadas, visualmente provoca un choque, porque pensamos que aquél porta un letrero anti natura y escandaliza a los niños.
Pues bien, si un travesti se confiesa y se arrepiente, no puede ser contradictorio, aborrece su pecado, pero sin embargo lleva el hábito de travesti predicando con la vista a favor. ¿Me entiende usted de la Cigoña? ¿Entiende por qué no se puede presentar a Misa vestido de mujer? ¿Entiende por qué el sacerdote, miestras esté vestido así, no puede darle la comunión? Por favor que Canali diga si estoy equivocado en lo que digo.
Y lo último para esta controversia -que se me quería como pasar por alto y es a mi juicio tal vez lo más interesante del caso- es que las veces en que vi comulgar a la persona transexual a que me refiero, era cuando más «masculino» me parecía. Palabrita del niño Jesús, admitida esta expresión en plan gracia.
Vamos a llamar a esta persona transexual Antonia, nombre inventado. Pues como aquello era una experiencia pastoral católica, algunas veces participamos en la Santa Misa. Y entonces, qué curioso, Antonia parecía menos Antonia que nunca;parecía más Antonio que nunca.
Lo recuerdo perfectamente. Me parece estar viéndolo con total claridad, ahora que se debate aquí esta cuestión disputada. Y también tengo muy presente, que en tales ocasiones lo que yo mismo experimenté fue la impresión de que Antonia quería dar la imagen del ser humano que él era, que él deseaba ser, en un esfuerzo por reconciliarse con Dios, con la vida, con la Iglesia, con su presente y su pasado; en definitiva, consigo mismo.
Hasta aquí.
Hace años, en un voluntariado con toxicómanos en proceso de rehabilitación con metadona, conocí el caso de un transexual extoxicómano. No sé si operado o no, pero había ejercido como transexual.
Y qué curioso: sí que tengo presente que ya no vestía como mujer; tampoco era propiamente un hombre, era algo así como un especimen humano «intermedio». Había que llamarlo por su nombre de mujer, algunas veces yo le daba la mano y otras veces le daba un beso en la mejilla, como esos que uno da a una mujer,o dos besos. Pero insisto en esto: aunque no iba propiamente con «facha» de hombre, tampoco iba exactamente como una mujer.
Mas lo que sí recuerdo -y cuando lo recuerdo se me humedecen los ojos, literalmente- es algunos episodios de su vida que me contaba. Estas personas, que han descendido a los infiernos, ¡han sufrido tanto en ese descenso!, que aunque en efecto «formalmente» no se reconcilien con la Iglesia y sigan emperradas en su pecado,me parece estar convencido de que es justamente ese haber tocado fondo lo que les hace,de alguna manera que se me escapa, de alguna manera misteriosa, vivir una cierta comunión con Dios.
Sin duda, la próxima vez que esta persona transexual desee acercarse a comulgar, dando por hecho que estará en gracia de Dios -para lo cual, debe haber evitado la práctica de la homosexualidad, etcétera-, deberá no presentarse «travestida»de mujer, al menos que vaya con ropas de hombre, con ropas de hombre, pues si está dispuesta a no ejercer la transexualidad, ¿para qué seguir vistiéndose de mujer? Vestirse de mujer sería algo así como una «coartada o tapadera» para seguir fantaseando con una sexualidad «desviada». Y si no fuese así sino que lograse dominar su tendencia pero siguiese vistiendo de mujer, ¿qué sentido tendría vestirse de mujer?
Desde luego, aunque esta persona no lo pretendiera y hasta fuera perfectamente casta, y comulgase, etc, si siguiese vistiéndose de mujer estaría como manifestando que en su interior sigue existiendo como un rescoldo de «algo que pudo ser y no fue».
Pero ¿qué cura le va a recordar todo esto?
El Sr. Obispo de Jerez, Dr. José Mazuelos, que además es médico, tiene un estudio exhaustivo al respecto que al margen de temas opinables, es de interés leer:
http://www.bioeticacs.org/iceb/seleccion_temas/sexualidad/PROBLEMAS_ETICOS_DEL_TRANSEXUALISMO.pdf
Vamos a ver: Yo jamás he negado que el cambio de sexo sea pecado. Ni ninguno de los que se hayan podido cometer con el sexo cambiado o los que cometa uno que no se lo cambió. Sólo sostengo que un transexual puede convertirse y eso va a misa.
Y ya que un cretino me llame apóstata pues no se lo consiento. Y punto. Si le gusta declarar apostasías que se lo llame a su señor padre en el caso de que lo conozca. A mí se me llama ultra, facha, liberal, progre, carca, neocón, necio, viejo, gordo… y me quedo tan fresco. No borro esas amabilidades hacia mi persona. Que no me molestan nada. Pero lo de apóstata como que no. Aunque sea un retra inimputable quien me lo dice. Si lo fuere, y cabe pensar que sí, que sus padres o tutores no le dejen andar suelto.
Qué tiene que ver el transexual que se mantiene así precisamente para camuflar que es hombre, pero arrepentido (caso expuesto por el bloggero), con el transexual aquí en cuestión, que todo el mundo sabe que es transexual, pero se presenta a recibir la Eucaristía bien emperifollado, confirmando su «opción» por su afeminamiento. Este es el mensaje que da. Podía haber comulgado siendo discreto, incluso intentando aparecer como hombre, quizá hubiera parecido trágico, pero desde luego le habría elevado a la máxima dignidad de acompañar a Cristo en la cruz.
Bergoglio – contra todo lo que han hecho los Papas en 2000 años- ha contravenido el acto divino de lavar los pies a sacerdotes. Y desobedecía ya al Papado desde Argentina, lavando los pies a mujeres y niños.
La sodomía es un pecado que clama al cielo. El sodomita que además se mutila, está revelándose doblemente a la ley y orden divinos.
Quien comulga en pecado mortal , come su propia condenación. Caso del sodomita transexual.
Las cosas son muy sencillas, tanta controversia sólo oscurece la verdad y las evidencias. Claro, que como se lee en los comentarios sólo unos pocos aman la verdad . La apostasía ya da sus últimas vueltas de tuerca.
Aparece una dosis sobreabundante de «misericordia» para con los transexuales. Los Franciscanos y Franciscanas de la Inmaculada, son peor que quienes han mutilado su cuerpo?
Don Francisco, le hago una pregunta que espero no le moleste. Lo que usted
firma y mantiene en su blog a cuenta del travestismo y la transexualidad lo sabe su director espiritual, si lo tuviera, o en caso de no tenerlo, su confesor?
¿Los señores curas que visitan el blog que opinan del tema? Urge, apremia, creo que es obligado por parte de ellos, los más cualificados actores en las cosas de Dios, de una explicación teológica y eclesial potente que ponga las cosas en su sitio.
Y ya por último, que el tema me cansa, también me parece tonto lo del pecado por no aceptar la condición que Dios le ha dado a uno. Porque se cae solo. No hay el menor pecado en que quien tiene una nariz de espanto se la opere, o que quien tiene jaquecas se tome nolotil. Esa disconformidad con la propia naturaleza no es pecado ninguno. Tampoco lo es que un hombre piense que a él le habría gustado ser mujer o a una mujer ser hombre. Siempre que esos gustos no le lleven a relaciones sexuales que sean pecaminosas. De acción o incluso de pensamiento. Ni a mutilarse o procurarse químicamente efectos del sexo contrario. Pero quien lo ha hecho, si una vez finalizado el acto se confiesa de su pecado, la moral no le exige una nueva operación para extirparse los senos. E incluso pienso que no sería pecado seguir tomando hormonas que impidieran el crecimiento de la barba con el fin de no ir por la calle como la mujer barbuda. ¿Es tan difícil de entender?
Creo que la transexualidad operada es un pecado. Y además una tragedia. No hay más que ver el final de la inmensa mayoría de quienes entraron en ese camino. Cuando todo ya se les ha hundido y son un despojo humano, si vuelven a Dios y llevan una vida cristiana me parecería hasta canallesco reclamarles que para poder acercarse a comulgar tengan que disimular los pechos y vestir como hombres. Y no veo nada en la doctrina de la Iglesia que reclame eso. Más bien veo un mandamiento imperativo de que les acojamos y les amemos. Y si una pobre anciana, vestida de mujer, frecuentadora de las misas parroquiales, que nadie, salvo ella misma sabe que es un transexual, comulgara al lado de mis nietos, por mi parte ni el menor rechazo. Y sería un paranoico el cura que le negara la comunión.
Gerardus: No mezcle usted churras con merinas. Yo creo que operarse para cambiar de sexo, siempre que no sea para corregir una anomalía que disfrace el verdadero sexo de la persona, es pecado. Pero es pecado que se comete y una vez cometido se puede perdonar. Independientemente de que después esa persona vista según las apariencias de la operación. Vuelve a pecar si se dedica a la prostitución o a ejercer el sexo fuera del matrimonio. Matrimonio que en su caso es imposible por la Iglesia. Pero si no se dedica a eso no veo pecado ninguno. Vista como le dé la gana. Siempre que no cause escándalo. Y un transexual discreto no lo causa porque nadie sabe que no es una mujer. Yo tengo una anécdota al respecto. Estaba en un viaje profesional con otro compañero y esperando a tomar el tren de regreso a Madrid en los alrededores de la estación de Barcelona-Término entramos en un bar a tomarnos un café, una cerveza o un whisky. Ya no recuerdo la bebida, seguramente yo un whisky. Salían del local dos chicas espectaculares y entre nosotros comentamos lo bien que estaban esas chicas. Y el camarero de la barra, que estaba enfrente, que nos oyó, nos dijo: Dirán ustedes esos dos chicos. Pues por el exterior no se les notaba nada. Estoy seguro de que no estarían en condiciones de comulgar pero, si lo estuvieren, por no practicar el sexo, y se acercaran a comulgar algo más recatadamente vestidas, no hubieran escandalizado a nadie.
De hecho es cierto que un transexual, como un homosexual vestido de varón, o un heterosexual deben de vivir la castidad desde su estado de vida. No podemos asumir, simplemente por las apariencias que este hombre no está en gracia. Pero es claro que este gesto del lavado de pies, y de dar la comunión a un transexual causa confusión, y es material de primera para la prensa progre, y para los curas y obispos progres que se soban las manos como moscas cada vez que Francisco se pone «creativo» tratando de dar testimonio de misericordia.
Queda claro la razón de la postura escandalosa de la cigoña.
Y es porque él no cree que el travestismo sea pecado.
Hay que distinguir, las túnicas que se usaban en tiempos de Jesús, eran distintas entre hombre y mujer. El kilt es la vestimenta MASCULINA tradicional de Escocia, hay pantalones masculinos y femeninos, es distinto su corte para distinguirlos, y como Hermenegildo ha recordado, las mujeres se los ponen por comodidad, no porque se sientan un hombre.
Básicamente se trata del pecado de rebelarse contra el sexo que Dios ha dado.
El travestismo y la transexualidad normalmente va ligadas a la inversión sexual, es decir al pecado contra la naturaleza.
Benedicto XVI, en un discurso dirigido a la Curia Romana critica la postura del hombre que “niega la propia naturaleza y decide que ésta no se le ha dado como hecho preestablecido, sino que es él mismo quien se la debe crear”. El ser humano niega su propia naturaleza y se engaña al pensar que no ha sido Dios “quien los creó varón o mujer”, sino que esta distinción es fruto de la sociedad que hasta ahora lo ha determinado así, y que ya ha llegado el momento de que seamos nosotros mismos los que podamos decidir acerca del sexo que queremos tener.
San Juan Pablo II tampoco fue ajeno a este problema y quiso reafirmar la trascendencia del orden de la creación respecto a la sexualidad: “Las palabras pronunciadas por Cristo sobre la resurrección nos permiten deducir que la dimensión de masculinidad y feminidad —esto es, el ser en el cuerpo varón y mujer— quedará nuevamente constituida juntamente con la resurrección del cuerpo”.
Es mucha casualidad que le pusieran a lavar a una persona transexual.Puede parecer y de primeras eso parece que estaba seleccionada a propósito por alguno de los balidisseri o forte,tucho,schonborn et reliqua controladores del Sínodo-Miniconcilio, como cuña de aceptación de lo que nos ha copiado el contertulio Cartujo:
7 abril, 2015 a las 7:57 pm
del blog STAT VERITAS:
¿Se acuerdan de aquel texto borrador del Sínodo de los obispos sobre la familia del 2014 párrafo temático N° 50 que decía: “Las personas homosexuales tienen dones y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana: ¿estamos en grado de recibir a estas personas, garantizándoles un espacio de fraternidad en nuestras comunidades? A menudo desean encontrar una Iglesia que sea casa acogedora para ellos. ¿Nuestras comunidades están en grado de serlo, aceptando y evaluando su orientación sexual, sin comprometer la doctrina católica sobre la familia y el matrimonio?”
Bueno, acá ese texto llevado a la praxis por la máxima autoridad.
Y ya como consecuencia nuestro siembre admirado blogger estaría dispuesto a aceptar esa cohonestación sinodalista de la homosexualidad ya que quien acepta lo más acepta lo menos. Incluida la comunión sacramental a divorciados y unidos en nuevas nupcias o admitir que es pecado venial o incluso no pecado convivir en unión marital naturalista toda la vida o cambiando cada cinco años de pareja,por ejemplo, en planes quinquenales stalinianos que viene a ser poligamia-poliandria diferidos.Puestos en ese plan ¿Quién le pone periferias, fronteras o puertas al campo, muy querido y admirado señor y amigo’
¿porque no comentó mi comentario?
Si un hombre se hace la vasectomia y se confiesa, puede hacer el amor con su mujer sin pecar aunque ya no vaya a cumplir con lo de que hacerlo es con la finalidad de tener hijos. Y no puede tener proposito de la enmienda porue esa operación es irreversible. Si un homosexual busca a Dios, dice el Papa que quiern es el para juzgarlo. Pero sin proposito de la enmienda, seguira siendo homosexual. Si un transexual se confiesa puede comulgar aunque no puede tener proposito de la enmienda porque seguirá siempre siendo transexual. Y el Papa se agacha ante el y luwego comulga como si nada. Y si yo con 17 años me confieso de que me masturbo, me cae la del pulpo. Y no quiero ni decir todo lo que me oigo si confieso tocamientos con una chica. Soy chico, claro. Y no me dejan comulgar. Y esto es lo normal. No el travestismo y los marico…Mucha hipocresía y mucha falsedad es lo que hay. Ya no me confieso mas.
Paco Pepe: no es lo mismo que una mujer se ponga pantalones por comodidad o porque es la moda y todas las mujeres se lo ponen a que se lo ponga porque se considera un hombre y quiera exteriorizarlo así.
Este transexual va vestido y arreglado como una mujer porque se ha rebelado contra la naturaleza que lo hizo hombre. Si se ha arrepentido de su conducta, lo cual celebraría mucho, no lo demuestra en absoluto, porque persiste en su rebelión, al menos externa, contra el orden natural. Un transexual no es alguien que ocasionalmente peca de homosexualidad y luego se arrepiente, sino que es alguien que hace bandera permanente de su homosexualidad y la lleva a gala.
Pues nada, Sr Cigüeña, que vayan los transexuales y afeminados a comulgar junto con sus nietos, a ver la gracia que le hace. Pero no se da cuenta que es una invitación a ver normal, lo que no creo Dios? La homosexualidad es una desgracia, que si no se practica puede santificar al desgraciado. Pero vestirse como una mujer es ya la práctica publica del afeminamiento. Sabe usted el daño que hace, especialmente a los niños? Ya le dio el p Iraburu debida cuenta al cardenal Schoenborn por elogiar al afeminado público de Conchita Wurst? pero no es esto también un elogio público al afeminamiento del transexual, y encima comulgando? Piense en el mal que se hace a los niños con la exhibición del afeminamiento. Y esto no es pecado? No es escándalo publico? Una cosa es que se sienta mujer, y otra que lo exhiba, una cosa que tenga tendencias homosexuales y otra que las practique. Se echaría de menos algún articulo de algún docto al respecto, similar al escrito sobre Schoenborn
Pues si, es un escándalo y de hecho es un sacrilegio.
Parece que cosas elementales ya hay quienes se le dificulta distinguir.
Alguien que se a revelado contra el sexo que Dios le dio, al mutilarse el cuerpo, vestirse como el sexo opuesto, tomar hormonas y hablar y presentarse como lo que no es. Es un pecador público QUE ALARDEA Y PERSISTE EN SU PECADO.
Por lo tanto su participación en el rito sagrado del lavado de los pies, instituido por Cristo, es una profanación, y usar el Cuerpo de Cristo para alardear de su pecado, es un sacrilegio abominable.
del blog STAT VERITAS:
¿Se acuerdan de aquel texto borrador del Sínodo de los obispos sobre la familia del 2014 párrafo temático N° 50 que decía: “Las personas homosexuales tienen dones y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana: ¿estamos en grado de recibir a estas personas, garantizándoles un espacio de fraternidad en nuestras comunidades? A menudo desean encontrar una Iglesia que sea casa acogedora para ellos. ¿Nuestras comunidades están en grado de serlo, aceptando y evaluando su orientación sexual, sin comprometer la doctrina católica sobre la familia y el matrimonio?”
Bueno, acá ese texto llevado a la praxis por la máxima autoridad
Cierto es, que viendo la foto de una aparente mujer comulgando, lo de arrepentirse y no pecar mas no es lo de este señor, puesto que si hubiese intención de enmienda, al menos en apariencia seria un hombre.
Ahora, si un transexual se ha arrepentido de corazón, tiene actitud de reparación y verdadera conversión, no dudo de que la misericordia de Dios descienda sobre el, aunque sus genitales se hayan cambiado y seguro este cambiará sus hábitos y su apariencia, pero una re intervención quirúrgica es algo muy serio y que médicamente depende de muchos factores, esto no es como cambiar de peinado o de color de pelo… Lo digo por lo menos desde mi opinión como cirujano.
Paco Pepe: debería Vd. repasar la doctrina moral de la Iglesia. El ejercicio de la homosexualidad es un pecado grave que impide comulgar. Un transexual es una persona que ejerce la homosexualidad.
Así como la mala hierba se recoge y se echa al fuego para quemarla, así sucederá también al fin del mundo. El Hijo del hombre mandará a sus ángeles a recoger de su reino a todos los que hacen pecar a otros, y a los que practican el mal. Los echarán en el horno encendido, y vendrán el llanto y la desesperación. Entonces los justos brillarán como el sol en el reino de su Padre. Los que tienen oídos, oigan.
Mt 13:40-34
El gran Doctor de la Iglesia, San Agustín, afirma que “las torpezas que van contra natura, como las de los sodomitas, han de ser siempre aborrecidas y castigadas. Y aún cuando todos los pueblos se comportaran como ellos, la universalidad del delito no los justificaría; serían todos ellos reos de la misma culpa ante el juicio de Dios, que no creó a los hombres para que de tal modo se comportaran”. (Confesiones, cap. III, p. 8)
“Ningún pecado tiene mayor poder sobre el alma que la maldita sodomía , que fue odiada siempre por todos los que viven según Dios … Alguien que vivió practicando el vicio de la sodomía sufrirá más dolores en el infierno que cualquier otro, porque este es el peor pecado que existe .”(San Bernardino de Siena).
A ver qué opina Padre Jorge de lo que dice San Bernardino o San Agustín..
.
La rebelión de Bergoglio contra la ley de Dios y contra el Evangelio de Jesucristo no es nueva, cuando era cardenal en la Argentina también le permitió recibir la comunión sacrílega al travesti que se hace llamar Flor de la V y a su pareja homosexual.
Como nos recuerda Santo Tomás Moro en La Agonía de Cristo, “… desgraciadamente, algunos de ellos (de los obispos) (muchos más de los que uno podría sospechar) no se duermen «a causa de la tristeza», como era el caso con los Apóstoles. No. Están, más bien, amodorrados y aletargados en perniciosos afectos, y ebrios con el mosto del demonio, del mundo y de la carne, duermen como cerdos revolcándose en el lodo”.
Hubo escándalo público dado que el transexual se presentó en un programa de tevé y no quedó claro que se hubiese arrepentido. Más bien lo contrario, si parte de ser transexual es lucir lo más parecido posible a una mujer. Todo el mundo puede entender que este es un espaldarazo papal a los transexuales, que pueden comulgar tranquilamente vestidos de mujer. Distorsión pública de la Liturgia en un día sumamente señalado, escándalo universal. A esta altura, los que están en omisión son los Cardenales que deberían promover lo que sea necesario para que el Papa rectifique su rumbo o haga lo que le hicieron hacer a Benedicto XVI. No dirán «que no se puede», porque «Sí se puede».
Además de un guiño al mundo, esto es un guiño al hereje Marx, que se estaba poniendo nervioso con el Sínodo que viene; primero fue la palmadita al teólogo de rodillas, el otro hereje
Estoy convencido de que Marx después de ver esto, esta mas crecido que nunca. El problema para Bergoglio es que con el Espíritu Santo hemos topado, y no va a permitir cambiar la doctrina de Cristo, pero Bergoglio sigue cebando a los herejes, y se va a montar un lío tan monumental que se le va a salir de las manos, si Dios no lo remedia
Estimado Francisco:
Hoy ustede está profundamente equivocado. Esto si es un escándalo y le voy a explicar por qué. El sacramento de la confesión requiere tener verdadero dolor por los pecados cometidos y un verdadero acto de arrepentimiento. Hay pecados en que el sacerdote no da la absolución mientras no se cumplan ciertos requisitos. La homosexualidad es tan abominable que Dios nos muestra en la Biblia la destrucción de Sodoma y Gomorra. Basta tener conciencia de esto para que un sacerdote, obispo o Papa, no de la comunión si el transexual se presente a ella vestido de mujer. Tiene usted razón que puede existir un transexual arrepentido de su abominable y execrable pecado, pero debe presentarse vestido de hombre, en forma decente para que un sacerdote confíe en su verdadero arrepentimiento. De otra forma el sacerdote, Obispo o Papa, comete escándalo y pobre de aquel que escandalice…
Y ahora voy a resultar yo un francisquista acérrimo cuando ayer era poco menos que el mayor debelador del Papa. Pues ni lo uno ni lo otro.
Se ponga como se ponga quien se ponga un transexual si está en gracia de Dios puede comulgar. Y el hecho de haberse «convertido» en mujer no es ningún pecado que no se pueda perdonar. Y si alguien sostiene otra cosa es desde la ignorancia. Ya que el Papa vaya a celebrar la misa del Jueves Santo a una cárcel, a su catedral, a San Pedro o a un campo de fútbol es discutible. Pero no invalidante. Y en la cárcel le lava los pies a reclusos: unos por asesinato, otros por pederastia, los hay que por violación, por tráfico de drogas, o por robar una gallina. Como si va al noviciado de los jesuitas de Roma se los lavará a doce jóvenes, si es que hubiera doce novicios. Y si es que hay noviciado en Roma. Y uno de los que Cristo lavó los pies era Judas. ¿Va a ser ese pobre desgraciado peor que Judas? Chicos, es que por la derecha también os pasáis montón de pueblos.
¿Acaso alguno de nosotros puede acreditar que ese transexual estaba en pecado en el momento de recibir la comunión?
¿Vamos a ir apuntando con el dedo a todos los que veamos comulgar y que creamos que están en pecado?
¿O solo señalaremos a los que consideremos que han pecado contra el sexto mandamiento?
Les voy a contar un caso real: un amigo valenciano ha visto comulgar hace muy poquito a un político de su tierra condenado por quedarse con fondos que iban destinados a una ONG. Curiosamente, en su entorno se comenta que qué barbaridad, que se plantee la comunión para los divorciados vueltos a casar. Pero la corrupción parece que no es pecado.
Las prostitutas os precederán en el Reino de los Cielos
El lavatorio de pies a un transexual es grave, pero mucho más grave es que comulgara este transexual, si es que continúa «ejerciendo». ¿La foto es del Jueves Santo papal?
Yo tengo problemas de artrosis en cadera y rodillas y desde 2008 omito el lavatorio del Jueves Santo. Mejor hacerlo bien o no hacerlo. Pero no he omitido jamás las genuflexiones prescritas en la Misa, incluso cuando celebro según el Rito de San Pío V.
El Señor lavó los pies a Judas, pues aún sabiendo lo que iba a hacer, hasta el último instante, estuvo aguardando su conversión: en la Tradición Bíblica el pan untado se daba a los huéspedes ilustres. Cuando Juadas se arrepiente y dice: «He pecado entregando sangre inocente,» simplemente no se dirigió a los destinatarios adecuados. Por eso la respuesta del Sanedrín fue: Quid ad nos? Tu videris. Pedro tras su negación, cruzó su mirada con la del Señor, y vio la misericordia en sus ojos. Por eso ya, habiendo cantado el gallo, Pedro lloró amargamente.
Pero yendo al tema, el Señor no puede esperar la conversión de un transexual, pues su situación es irreversible.No es mujer, pero se han dado unas mutilaciones, que no pueden devolverle a la antigua condición acorde con el designio de Dios. Con todos los respetos, se trata de alguien atípico e inclasificable, para salir de los eufemismos.
Que el Papa le ha lavado lo pies etc… el Papa sabe lo que hace. Pero la realidad es la que es.
CON TANTA RÚBRICAS Y TANTAS SAGRADAS LITURGIAS
ESTOS CARCAS AUTOREFERENCIALES CARA DE GUINDILLAS
NO DEJAN A PADRE JORGE
SER MAS BUENO QUE CRISTO…
Como a él le gusta hacer las cosas. Disfrazando sibilinamente la destrucción de la liturgia con gestos tiernos y periféricos, misericordiosos y humildes, a la vez que falsos, se ha cargado de un plumazo en un par de años el trascendente sentido evangélico de la misa In Coena Domini, sus rúbricas, las normas. Pero tampoco es para tanto… Por cierto, la fijación de este hombre por los transexuales (recordemos la gratísima acogida que dio al transexual extremeño y su «novia», más otros casos similares en sus Bs As querido) , es altamente mosqueante. Un transexual a los ojos de Dios es una aberración , se ponga Bergoglio como se ponga. Él es el primero que lo sabe. La Abominación de la Desolación en el lugar santo, con luz y taquígrafos, ya sabemos quien la ha traído.
Acudo a diversos grupos de oración, y puedo testimoniar que muchas personas de buena voluntad, cristianas, devotas, entienden de buena fe que Francisco ha cambiado la doctrina: que todos pueden comulgar sin confesarse, que hay que aceptar los «nuevos modelos de familia»… Humildemente, y como buenos seguidores del Papa (lo que se supone que debe hacer un buen católico), lo acatan. No puedo reprochárselo, lo hacen de buena voluntad. Esto es lo peligroso de los gestos del Papa.
Recordemos que Jesucristo lavó los pies a Judas, y no comparo a ese transexual, que espero se convierta, con Judas.
Que bueno, tomen nota que es digna de registro: Charles ha dicho que D Cigoña NO ES CATOLICO! No sabe Usted la ofensa que es eso para el hombre mas CATÓLICO, APOSTOLICO, ROMANO, aunque ultimamente le veo muy cerca del Papa Francisco. Bueno, con tal de hacerle la pelota es hasta capaz de decir que el Papa actual es un santo!
Ayer en A3, primer spot televisivo de Coca-Culo en pro de la adopción por homosexuales (los antiguos maricas).
claro usted esta de acuerdo porque usted NO ES CATOLICO. ni conoce la doctrina catolica. Jesus lavo los pies a sus -discipulos… no fue a lavarselos a barrabas… eso es mezclar la misericordia DONDE NO VA. Es el dia de la institucion de la Eucaristia y no puede ir a una carcel. lo anula. y si, el transexual puede ser santo, ARREPINTIENDOSE y ser hombre… esta en pecado mortal activamente, NO PUEDE COMULGAR. eso lo sabe hasta un nino.
solo falta que para el jueves santo de 2016 bergoglio vaya a un cabaret y le lave los pies a las prostitutas y a sus respectivos clientes. definitivamente, bergoglio se supera cada vez mas con sus míticas meteduras de pata!
Comparto su opinión. No creo que el Señor dejaría de abrir sus brazos para acoger a cualquier persona desdichada. Acogía a pecadores y prostitutas, como somos nosotros… y no es broma.
Lo preocupante e inadmisible es la confusión, la equivocidad de los gestos del papa jesuita, incapaz hasta ahora de dejar claro que los discípulos de Cristo pueden abrazar a una persona homogayllesbytrans, o lo que sea, pero no pueden aceptar una cultura de la promiscuidad, una moral sexual errónea y una visión antropológica en abierta contradicción con el Catecismo de la Iglesia Católica, con la doctrina del bien y del mal dimanante del Evangelio.
Este es el peligroso juego que ha emprendido el papa jesuita. Y no es un buen camino. Porque por más que -siguiendo el protocolo- Blazque se empeñe en defender que no hay ruptura… la diferencia entre el magisterio de la Iglesia que el Papa Benedicto XVI nos dejó expuesto con tanta nitidez, y las palabras y actuaciones del papa jesuita es enorme, por no decir total. Ahora no se percibe, pero el giro bergogliano es de 180 grados a la inversa. Y que conste que esto son muchos los que lo están percibiendo, en completo desacuerdo con él.
El pecado detrnsexualidad sigue mientras ese señor no se quite esas ropas y cambie su aspecto por el del hombe que es. Porque se trata de un pecado de tracto sucesivo, que cesa cuando se comte el último acto que lo consuma.
Cosas que pasan con este Papa tan chachi… y tan sacrílego.