| 30 agosto, 2019
Religión Digital lo pone a escurrir:
https://www.religiondigital.org/america/Hoy-Chile-persona-Portugal-funciones_0_2153784635.html
<
¿Otro caso en el que la tolerancia cero es una gran mentira?
¿Encubrió? ¿Informó? ¿Engañó?
Portugal ya no es la Monarquía Fidelísima pero pasar de Santiago de Chile a Lisboa no parece castigo alguno. Hasta no hace mucho los nuncios ante las cuatro monarquías afectas a Roma, la Católica, la Apostólica, la Cristianísima y la Fidelísima dejaban sus capitales con el capelo.
Y parece mucho mejor tratado Scapolo que Musaró. Porque pasar de Egipto a Costa Rica si parece una defenestración.
Yo creo que lo peculiar del caso no está, o no está exclusivamente, en el paso de Egipto a Costa Rica. Lo chocante es que la «carrera» del nuncio Musarò lo devuelve prácticamente al punto de partida.
Su trayectoria como nuncio ha sido la siguiente: 1994 Panamá; 1999 Madagascar, Mauricio, Seychelles y Comoras; 2004 Guatemala; 2009 Perú; 2011 Cuba; 2015 Egipto y LAS: y 2019 Costa Rica. Terminar en Costa Rica después de Madagascar, Perú, Cuba y Egipto; regresar a un país contiguo y semejante a la Panamá de partida: terminar en una nunciatura que no es precisamente una de las grandes «de término» (repasen las carreras de los sucesivos nuncios en Costa Rica y lo comprobarán), no suena precisamente a ascenso normal.
No sé si lo de Musarò es una defenestración, pero al menos suena a «palo» al carrerismo; ese carrerismo que tanto disgusta al Papa y que tanto suelo disgustar precisamente a quienes han alcanzado la cumbre de sus carreras. Recuerdo hace unos años unas declaraciones del cardenal Gantin a la revista «30giorni». Abominaba del carrrismo y abogaba por la indisolubilidad del vínculo entre el obispo y su diócesis. ¡Él!, que desde un barrio de Cotonú en la entonces Dahomey había ascendido hasta el decanato del Colegio Cardenalicio.
Mauricio Ruiz: Un nuncio no es n pastor de los fieles. Eso lo son los obispos locales. El nuncio es el embajador del Papa ante un Estado y supongo que no comparará Egipto con Costa Rica. En cambio es mucho más importante ser atzobispo de San José que obispo del Cairo en el caso de que haya un obispo en El Cairo.
Hay tres: el caldeo, el maronita y el sirio. Y si me apura, cuatro, puesto que la iglesia melkita tiene un territorio melkita dependiente del Patriarcado, llamado de Egipto, Sudán y Sudán del Sur,con catedrales en Alejandría y en El Cairo. Lo rige el Protosincelo de Egipto, Sudán y Sudán del Sur, pero con título episcopal: Georges Bakar, arzobispo titular de Pelusio de los grecomelkitas (sede distinta de la Pelusio de rito latino, desde hace décadas vacante pero que en el pasado tuvieron dos españoles: Fr. José Alemany, el dominico catalán que fue primer arzobispo de San Francisco , y Fr. Plácido Rey después de su obispado lucense).
El anuario pontificio , ubica a Costa Rica , como la población católica # 53 en tanto Egipto lo es # 106 ; los fieles son : en Costa Rica 3.800.000 , en Egipto 300.000 ¿ Cual defenestración ?
Interesante visión del arzobispado de Lima sobre Santa Rosa.
https://www.facebook.com/242857082473188/posts/2422655627826645/
No sorprende este nombramiento. El papa en cuanto a nuncios se refiere está bastante atado. Solamente puede que tenga libertad de movimiento en Argentina y en Italia -el nuncio en Italia, Msgr. Tscherrig, lo fue antes en su país- pero cuando nombra a algún nuncio normalmente no suele decidir él. Vean cómo se decía que Msgr. Musaró era un candidato firme para la nunciatura en España y ahora está en Costa Rica -sorprendentemente, y ésto es ironía, no es cercano a los Cardenales Sodano ni Parolin. Sí Msgr. Scapolo como se ha dicho. En cuanto a lo del cardenal Parolin tiene muchas posibilidades de ser elegido. Formúlense esta pregunta Hermenegildo y quienes alberguen dudas sobre ello: ¿hay alguien con más nivel y que pueda concitar muchos apoyos de cara a un futuro Cónclave?
Elegir a un Papa sin experiencia pastoral diocesana no tiene precedente en la Iglesia conciliar. Hay que remontarse a la elección de Pío XII.
Yo defiendo la buena fama del Nuncio Ivo Scapolo. Errores menores puede que los haya cometido, en el manejo de algún caso difícil, pero nada de encubrimientos ni cosas por el estilo. Y sobre el asunto más amplio de la situación de la Iglesia en Chile, simplemente le tocó lidiar con el estallido de bombas que él no activó.
Una lectura muy detallada de las declaraciones públicas de los obispos chilenos durante este período de crisis (especialmente desde que se desató todo con el nombramiento de Mons. Juan Barros en Osorno) más las cartas filtradas del Papa y las cartas públicas (como aquella al Pueblo de Dios en Chile) me dejan muy claro que todo el lío NO se produjo por actuaciones del Nuncio, sino, todo lo contrario, porque sus propuestas (después de enviar toda la información disponible) no fueron acogidas por sus autoridades superiores. Mucho nos habríamos ahorrado si se hubieran seguido los pasos sugeridos por él para conducir la situación después de caso Karadima.
La lealtad del Nuncio hacia la Santa Sede es encomiable. Prefiere callar antes que defenderse. Pero los fieles que hemos leído con detalle las noticias y cuanto se ha filtrado, en el orden en que ha sucedido todo, podemos estar seguros de que no fue él quien tomó las decisiones equivocadas.
Naturalmente, no dependía de su función el que finalmente, en algún momento, comenzara un proceso de depuración como el que estamos viviendo ahora. Uno que no ha comenzado en otros países como Italia o Argentina, de donde llegan noticias en baja voz.
Por eso, la promoción o ascenso a Portugal —que obviamente es un ascenso muy alto desde Chile— solo puede leerse, en mi opinión, como un reconocimiento tácito de su buen hacer y de la lealtad que mantuvo con la Santa Sede, a pesar de discrepar de las soluciones (erradas) tomadas por el Papa con la información alternativa a la que prefirió hacerle caso. El Papa reconoció su error y no podía haberlo descargado sobre el Nuncio. El Papa no podía despedirlo sobre la marcha, en medio de la crisis, porque habría sido casi como culparlo precisamente donde no tenía ninguna culpa. Debía esperar a que las cosas se encauzaran, con el nuevo administrador apostólico, para solamente después darle un destino diplomático más alto, no más bajo. Ha hecho lo correcto y el Nuncio Scapolo se lo merece.
como chilena, apoyo totalmente lo que dice otro chileno, Cristóbal Orrego. El nuncio Scapolo ha sido fiel a la Santa Madre Iglesia. Todo lo terrible que ha pasado en Chile, ha servido para que los medios, todos afines a la izquierda anticristiana, lo hayan denostado.
Totalmente de acuerdo con Cristóbal. Gracias por la intervención.
Parolín es del club Bildeberg y por lo tanto agente del NOM y por esencia traidor a las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo lo disfrace como lo disfrace. Que es inteligente nadie lo duda, probablemente el único que rodee al Papa que está custodiado por icompetentes, inútiles y los que no lo son malos.
Es culto, diplomático y parece que maniobrero pero le falta pastoral y es un Curial como un templo cosa que juega poco a su favor. Pell si logra ser declarado inocente puede influir muchísimo y claro quien quedará a los pies de los caballos será Bergoglio que apostó por Pell para una reforma en la Economía y que parece no haber servido para nada en absoluto, vamos un gran fracaso.
Pietro Parolín es italiano, europeo pero se llama Pedro, ¿Pedro el Romano, que apacentará sus ovejas en medio de grandes tribulaciones?
Sodano, otro al que no le arriendo las ganancias cuando se tenga presentar ante el Supremo Juez y tenga que rendir cuentas. Algo que, por cierto ya tiene que estar muy cerca y ya está tardando.
Este tipo de gente no tiene que creer en nada.
No creo que Parolin tenga opciones de ser elegido Papa por dos motivos: es un diplomático puro, sin experiencia pastoral en diócesis, y es demasiado «joven». Tendríamos Papa para otros veinticinco años, lo que no creo que agrade a nadie. Además, se ha desgastado mucho últimamente con su actuación en China.
Opinante: Tus opiniones solo son conjeturas sin sustento real, para salvarle la cara a Francisco.
Pietro Parolin es protegido de Sodano, y Sodano fue nuncio en Chile. Parolin y Scapolo (también protegido de Sodano) trabajaron codo con codo en la sección de Relaciones con los Estados. ¿Es lícito sumar dos y dos y sacar la conclusión de que este nombramiento es obra de Parolin? ¿Qué gana el Papa protegiendo a Scapolo? (nada, porque cuando la noticia cale, me da que le lloverán los palos) ¿Qué le debe a Scapolo (de momento sólo problemas y quebraderos de cabeza)? En cambio, Parolin gana mucho protegiendo a Scapolo, a saber, tenerle contento y que no hable más de la cuenta sobre su protector Sodano, que creo que está promoviendo secretamente a Parolin como futuro Papa. Además, esta solución es típicamente curial, un «promoveatur ut removeatur», cosa esperable en Pietro Parolin, pero no en el Papa, que hemos visto que no ha dudado en deshacerse de colaboradores poco colaborativos como Burke o Müller. ¿Te parece que esto son «conjeturas sin sustento real»? Yo creo que no. Porque, además, Parolin ha sido quien cortó las alas al intento de reforma financiera de Pell. Y no me creo que no tenga nada que ver en la decisión de este último de abandonar la seguridad del Vaticano e ir a Australia. Parolin debía de saber mejor que nadie que eso equivalía a echar a Pell a los perros.
La «tolerancia cero» la implantó Juan Pablo II (no Francisco) en contra de la opinión del Secretario de Estado Sodano y muchos miembros de la Curia, como el cardenal Castrillón. Benedicto XVI intentó mantener esa política, que había contribuido a implantar. Pero hoy, el discípulo de Sodano Pietro Parolin está trabajando en secreto para terminar con esta política, que sin duda considera un error. Y me da que lo ocurrido con Pell le ha proporcionado mucha munición. Este nombramiento, que nadie lo dude, es obra de Parolin, que probablemente cree que la renuncia en masa del episcopado chileno ha sido un disparate que encima no ha resuelto nada y que parece que se ha convertido en un verdadero valido de la Iglesia, relegando al Papa a un papel protocolario. Véase como hace no mucho dirigía una carta a un congreso de liturgia cuando lo lógico es que hubiera sido el Papa quien lo hiciera. Tengo la sospecha de que si la condena a Pell es ratificada, como creo que ocurrirá, lo cual dejaría al Papa en una situación crítica, el protegido de Sodano usará eso para forzar al Papa a que renuncie y luego manejará a su antojo el cónclave para salir elegido.