Admitido el recurso de apelación de Barco contra el archivo de las actuaciones sobre Omella.
Eso, de momento, no se ha terminado.
Este es el texto del recurso:
, Jdo. de Instrucción nº 10
Barcelona
- Previas nº 466/2019 – M
AL JUZGADO PARA LA SALA
Dña. Carmina Torres Codina, Procuradora de los Tribunales, en nombre y representación, acreditada en autos, de D. Miguel Ángel Barco López, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho
D I G O
Que me ha sido notificado el Auto de 05/08/2019 disponiendo el archivo de las actuaciones, con fecha 06.09.2019 si bien, inexplicablemente, me había enterado de su contenido tres días antes por la prensa. Aporto como doc. nº 1 la nota de prensa de la Archidiócesis de Barcelona, aparecida en Internet el 03.09.2019, cuyo link adjunto: https://www.esglesiabarcelona.cat/es/actualitat/el-cardenal-juan-jose-omella-prueba-su-inocencia/. Primera irregularidad.
Que estimando este Auto, dicho sea en términos de defensa y con el máximo respeto, no ajustado a derecho, de conformidad con lo dispuesto en el art. 313 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal vengo a interponer contra él recurso de apelación, motivándolo en las siguientes
A L E G A C I O N E S
Primera.
Esta parte presentó querella contra el Arzobispo de Barcelona, Mons. Omella, por falsedad en su modalidad omisiva y por calumnia. Los hechos que motivaron la querella fueron los siguientes:
El sacerdote querellante, M.A. Barco, recibió de la Congregación para el Clero, en Roma, una carta acusándolo de haber tenido “prole” y amenazando con expulsarlo del sacerdocio (doc. 1 de la querella, folio 14 de los autos).
La acusación no era cierta. Hace 12 años, en Alcalá, donde ejercía, fue acusado de haber tenido una hija, pero al final la madre, harta de que dijeran que se había acostado con el cura, levantó un acta notarial con las pruebas de paternidad del auténtico padre y la entregó al Obispado (doc. 8 de la querella, ff. 37-8). El asunto se olvidó.
Sorprendido por su inesperada “resurrección”, el P. Barco preguntó a Roma que qué ocurría. Lo remitieron a Mons. Omella (doc. 2 de la querella, f. 15). Entonces su abogado hizo un escrito de defensa y le adjuntó el acta notarial (doc. 5 de la querella ff. 30-4). El P. Barco lo entregó a Mons. Omella para que lo remitiera a Roma.
En respuesta, la Congregación (concretamente su presidente, Mons. Beniamino Stella) lo echó del sacerdocio (doc. 7 de la querella, ff. 35-6).
A él le pareció increíble que Roma lo sancionara teniendo prueba fehaciente de que la acusación era falsa, y se querelló contra Mons. Omella por no haber transmitido su escrito a Roma, así como por haber hecho esta acusación a la Congregación.
Mons. Omella prestó declaración negando los hechos (f. 80) y su defensa presentó un extenso escrito solicitando el archivo de la causa (ff. 97-109). Con él aportó un acuse de recibo del propio Card. Stella, mencionando expresamente el acta notarial (ff. 114-5). La Juez archivó el caso por Auto de 05/08/2019, objeto de este recurso.
Segunda.
El Auto ha sido dictado con vulneración del principio de audiencia produciendo indefensión, incurriendo en nulidad de pleno derecho a tenor de lo dispuesto en el art. 238.3º in fine de la Ley Orgánica del cuando Poder Judicial (LOPJ).
En efecto, cuando la defensa del querellado presentó el citado escrito de 18 de julio de 2019 solicitando el archivo de las actuaciones, de este escrito no se dio traslado ni a esta parte ni al Ministerio Fiscal. La Juzgadora no estimó oportuno oír lo que pudieran objetar la parte querellante ni el MF. Esto se llama causar indefensión y vulnera frontalmente lo dispuesto en el art. 302 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr).
Ello contrasta con lo ocurrido cuando esta parte solicitó la declaración de complejidad de la instrucción (f. 86). Entonces sí se dio traslado (f. 90) y se accedió a lo solicitado (f. 94) tras emitir su informe el MF (f. 93), pocos días antes de dictarse el Auto de archivo.
Tercera.
No se está denunciando un mero defecto formal (que también), sino una auténtica denegación de justicia en cuanto al fondo. En efecto, el P. Barco ha sido víctima de un delito que le ha afectado profundamente en su esfera moral, afectiva, profesional y económica. Ha sido privado de su ministerio, por el que siente auténtica vocación, por una falta que no ha cometido. Y ahora ve cómo se decreta judicialmente la impunidad del o de los autores.
Ciertamente, prima facie el querellado, Mons. Omella, es inocente del cargo de falsedad por omisión. Pero un delito sí se ha cometido.
Por supuesto, el autor material de la infamia es el cardenal Stella, que dice haber actuado de oficio. Él no está bajo la jurisdicción española. Pero sí pueden estarlo, y con toda probabilidad lo están, quienes hayan promovido el procedimiento eclesiástico.
En efecto, todo organismo sancionador, incluso cuando actúa de oficio, debe ser avisado de la comisión de un hecho punible, salvo que haya sido cometido en su presencia, lo que aquí no es el caso. La Congregación para el Clero está en Roma. La “prole” atribuida al P. Barco nació en Alcalá de Henares. Mons. Stella y su Congregación se enteraron forzosamente a través de alguien, alguien que les denunció el hecho posiblemente consciente de su falsedad.
Es más. La “prole” nació hace 12 años. Ese caso sobreseído, prescrito y olvidado resurgió de la nada por alguna razón. El P. Barco y el card. Stella no se conocen ni éste tiene, que se sepa, nada personal contra aquél. Hubo pues necesariamente alguien que de alguna manera y por algún motivo promovió la “resurrección” de ese asunto.
Según las normas canónicas (cánones 1717 y sigs.), la Congregación para el Clero actúa a instancia del obispo competente. El P. Barco, teniendo constancia judicial de que no había sido el de Alcalá (doc. 13 de la querella, ff. 46-50), acusó, por eliminación, a Mons. Omella, pero ahora no sabe qué ha pasado en Roma ni por obra de quien. Sólo sabe que algo ha pasado.
Cuarta.
Mi poderdante, por tanto, sí ha sido víctima del delito que ha denunciado en su querella. Ciertamente, no hay prueba de que su autor haya sido el querellado, pero son frecuentes los casos en que el primer sospechoso resulta no ser el culpable. Y justamente en tales casos, es misión de la instrucción establecer la identidad del infractor (art. 299 de la LECr).
El Auto recurrido, dictado inaudita parte, vulnera frontalmente dicho precepto. Ya no se trata sólo de que se haya causado indefensión, sino que se incumple la esencia misma de la investigación judicial: habiendo constancia de un delito, se renuncia a buscar al culpable.
Tal no era, inicialmente, la intención de la Juzgadora. Al admitir la querella en Auto de 06.05.2019, resolvió, con excelente criterio, dirigir comisión rogatoria al Juez único del Vaticano solicitando la remisión del expediente completo de la sanción impuesta al querellante (ff. 58-9). Ahí se vería a instancia, denuncia o instigación de quién se perpetró la iniquidad.
Pero en el Auto recurrido la Juzgadora cambió inexplicablemente de criterio y decidió “archivar sin más trámites” el procedimiento, renunciando a la práctica de esta diligencia de investigación ya acordada sin ofrecer la menor motivación de tal decisión (causando, aquí también, indefensión a esta parte).
Esta negativa a proseguir la instrucción, habiendo constancia de un delito, vulnera lo dispuesto en el art. 299 de la LECr. El sumario podía, y debía, haberse seguido instruyendo, aunque sin estar dirigido ya contra Mons. Omella por falsedad omisiva. Respecto de él, procedía, si acaso, el sobreseimiento parcial, como se autoriza en el art. 634 de la LECr.
Por cierto, aunque Mons. Omella sí haya entregado el escrito de descargo en Roma, no es tan seguro que proceda el sobreseimiento respecto de él. En efecto, el Abogado que suscribe, en conversación con él, le manifestó una serie de irregularidades en la decisión de la Congregación y le mostró documentos que lo acreditaban (f. 77). Le hizo ver la conveniencia de la revisión del caso. No obstante, en la carta a Mons. Stella en la que le cuenta esta conversación (ff. 112-3), no hace mención alguna de ello. No puede hablarse, pues, de un comportamiento neutral.
Obviamente, una sospecha es sólo una sospecha y el caso es que no se conoce la identidad del o de los promotores del resurgimiento de la acusación contra el P. Barco. Pero justamente se había acordado una diligencia, la comisión rogatoria al Vaticano, que habría establecido inequívocamente dicha identidad. Renunciar a la práctica de una diligencia tendente a averiguar la identidad del delincuente vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva de la víctima querellante.
Quinta.
El prematuro archivo de las actuaciones ha implicado también la inadmisión de las pruebas propuestas por esta parte, con vulneración de lo dispuesto en el art. 312 de la LECr.
En dicho precepto se determina que el Juez de Instrucción practique las diligencias propuestas en la querella, “salvo las que considere contrarias a las leyes, o innecesarias o perjudiciales… las cuales denegará en resolución motivada”.
En la querella presentada por esta parte se propusieron varias diligencias (ff. 7-8). Ninguna fue denegada en resolución motivada. Posteriormente, esta parte las volvió a solicitar (ff. 87-8), y tampoco fueron denegadas en resolución motivada. La Juzgadora simplemente dejó la cuestión para cuando estuvieran practicadas las diligencias inicialmente acordadas (f. 90).
Por tanto, al archivarse las actuaciones, esas diligencias ni contrarias a las leyes, ni innecesarias, ni perjudiciales fueron tácitamente denegadas sin una resolución motivada como la exigida en el citado art. 312 LECr, denegando a esta parte un proceso con todas las garantías y causándole una palmaria indefensión.
En efecto, según los ya citados cánones 1717 y sigs., las Congregaciones vaticanas actúan a iniciativa de los obispos. El objeto de estas diligencias tácitamente denegadas era demostrar que no habían cursado acusación alguna contra el querellante ni el Obispo de Alcalá, ni el de Zaragoza, únicas diócesis en las que el P. Barco había ejercido su ministerio. Por tanto, por eliminación, se podía acusar a Mons. Omella de falsedad no ya en su modalidad omisiva, sino directamente comisiva. Al descartarse inmotivadamente la prueba solicitada por esta parte, se le ha desestimado tácitamente la acción por falsedad comisiva, dejándola huérfana de prueba, y a esta parte, de tutela judicial efectiva, con infracción del art. 24.1 CE.
Y con mayor motivo ha de decirse lo mismo de las diligencias acordadas por la propia Juzgadora, la última de las cuales (la repetida comisión rogatoria al Vaticano) fue descartada sin tampoco aducir motivo alguno. Tampoco ahí se dejó a esta parte manifestar lo que a su derecho convenía, que era solicitar la práctica de esta diligencia.
Por esta razón también resulta de aplicación el art. 238.3º de la LOPJ, por el que se declara la nulidad de las actuaciones judiciales que causen indefensión, infringiendo el art. 24.1 CE.
Por lo expuesto
SUPLICO AL JUZGADO
Que teniendo por presentado este escrito, lo admita, tenga por interpuesto en tiempo y forma recurso de apelación contra el Auto de 05/08/2019 disponiendo el archivo de las actuaciones y tras los trámites preceptivos, eleve los autos a la Ilma. Audiencia Provincial para que por la Sala se dicte resolución anulando el Auto recurrido y disponiendo la continuación de la instrucción del sumario.
En Barcelona, a nueve de septiembre de dos mil diecinueve.
Ltdo. Proc.
Vladimir Lamsdorff-Galagane Carmina Torres Codina
Col. nº 16154 del ICAB
Solo puedo decir que el padre Barco es un modelo a seguir por muchos en nuestra iglesia, y que al igual que todos esperamos que la iglesia rectifique.
Sería interesante saber la opinión de grandes procesalistas como Jordi Nieva o penalistas como Jacobo Dopico. Muy activos en twitter.
Por supuesto también la de José María de Pablo @chemadepablo.
El proceder de la juez es flagrantemente irregular
Sería interesante saber la opinión de insignes procesalistas como Jordi Nieva o penalistas como Jacobo Dopico. Están muy activos en Twitter.
El proceder de la juez es flagrantemente irregular.
OMELLA, un «gigante» con pies de «CRETAS»…..Cuentan por ahí que el 29 de octubre lo vieron embarcar en el aeropuerto del Prat en el vuelo VY6110 (Vueling) de las 15:00 hs, con destino a Roma….!!!!?????
Quizás OM…OM….»vueling» de Barcelona…???!!!
A mi me parece genial mandar cartas y cartas al Papa Francisco explicándole todo este embrollo.
Quizás el papa al verse tan interpelado se decida actuar.
Ahora, aunque escuche rumores, no hará nada, por su amistad con el Omelloso.
Pero si ve que el cardenalito le complica la vida, preferirá ignorar tal amistad, y quitarse el problema.
El.Papa ya conoce el fantasmeo de Omella que va presumiendo de tener teléfono directo con su santidad. Así que con una gota que colme el vaso, Omella a galeras.
Barcelona lo agradecería enormemente
Lo más triste es que ese cargo en el Tribunal Supremo no se lo han dado a Omella porque sí.
Lo han puesto ahí por inútil. Él se cree que su cuerpo serrano lo vale. Y mientras ocupa ese cargo, alguien manipula a sus espaldas. Es lo que se llama un tonto útil.
Si fuese honesto no debía haber aceptado el cargo de juez Vaticano. Pero como es un trepas, pues a por ello. La burra grande, ande o no ande
Omella miembro en una institución como el análogo del Tribunal Supremo pero en Roma suena casi a una broma pesada. ¿Qué derecho canónico conoce?. Por lo que se ha visto o es un lego en esas materias con lo cuál poco o nada puede aportar o en el peor de los casos es parte interesada y cómplice de una gran injusticia a sabiendas de que lo era. Lo que en derecho se llama prevaricar por un juez o un funcionario competente y eso es algo muy serio y en un cardenal mucho más.
Muy lamentable comprobar que el poder se ejercita de manera tan arbitraria.
Habría que felicitar al Sr. Cardenal por su buen hacer. Como sobran sacerdotes comprometidos, los vas eliminando.
Desde luego, en Catalunya, son tiempos oscuros porque faltan personas de fe en los puestos de responsabilidad. Lobos con piel de cordero.
Pongo mi confianza en que algún día sea restituido a su ministerio Mn. Barco. Ninguno de los verdaderos hijos de Dios se ven privados de las calumnias y vejaciones. Alégrese y confíe en la misericordia divina.
Este tipo de juicio debería de ser canónico y no civil. Los que indica es la situación desastrosa en la que está el Derecho Canónico y en general la justicia en la Iglesia. Uno de los primeros pasos de una reforma urgentísima de la Iglesia ha de ser la restauración de la justicia.
Qué difícil resulta derribar a los poderosos aunque estén llenos de fango. Tienen muchas teclas fuera del alcance de cualquier mortal. Pero te diría una cosita Sr. Omella:
No olvides que el destino de los hombres está en manos de Dios. Tu conciencia, si aún te queda un ápice, no te va a dejar dormir tranquilo, y el día de tu juicio se acerca inexorablemente. Vas a caer por el precipicio y cuando los que están por encima de ti, te hayan usado, te darán la patada que te mereces y estarás sólo, que es el destino de los mediocres y malvados.
Ruego a Dios que te conceda un espíritu de enmienda que de momento soy incapaz de vislumbrar. Tanta vestidura y tantos honores te impiden acariciar la humildad.
Mn. Barco, espero que pronto sea restituido. Aunque no fuera así, espero que el buen Dios le conceda fuerzas suficientes para mantenerse firme en el combate de la fe. El que se acerca a Dios debe tener en cuenta que no le van a faltar calumniadores, acosadores, para que su fe se tambalee. Por lo tanto acoja el ejemplo del santo que más le aporte, y siga su ejemplo hasta el extremo, tal y como hicieron primero el Maestro de Nazaret, y su santa madre, la Virgen María. Espero que en algún momento algún hombre del clero, que esté bien posicionado, e impulsado por la gracia del Espíritu, tome interés en su asunto, y pueda remover estos cimientos llenos de corrupción y mentira. Paz y Bien. Un abrazo.
Es muy posible que la jueza haya sido presionada a archivar. Pero si las razones de la apelación son tan aplastantes, la magistrada tendrá que reabrir el caso. Y no le quedará más remedio que decirle a su superior-presionador: Tengo que seguir adelante. La evidencia de culpa me impide archivar
La justicia en España esta podrida. Y en Cataluña mucho mas. Los niveles de corrupción son funcionarial, política y judicial, y la peor la judicial, porque es la que permite y sustenta todas las demas.
Pues leyendo el recurso de apelación, yo si fuese Omella no dormiría tan tranquilo. ¿Se siente seguro y protegido? Torres más altas han caído.
A ver que pasa. Pero la justicia no puede mirar para otro lado con toda esta batería de información de la que dispone la parte querellante.
De verdad que con la apelación presentada, yo no veo a Omella irse de rositas, pues si no ocultó información si que salta a la vista que está implicado en esta novela.
Y los de arriba, los que le protegen, tampoco son dioses. Algo puede fallar y Omella al trullo. O como mínimo a su casa, a dar vueltas eternas por la Plaza Cardenal Omella de su pueblo de Cretas.
El Ominoso Omelloso condenado por los tribunales sería para brindar con champán (y eso que no bebo alcohol y que el champán sabe a orina vacuna).
La verdad es que Omella en las últimas fotos sale con la cara desencajada. Por ejemplo vean su careto en las ordenaciones del domingo pasado en la Sagrada Familia.
Careto de preocupación y desgaste. El refrán dice: el que algo teme, algo debe. Pues eso. Que no debe dormir muy tranquilo el hombre.
Pero mayor culpa tiene el que ha dado una responsabilidad tan grande a alguien que vale tan poquito.
Bueno quizás exagero. Creo que Omella tiene un doctorado sobre las obras completas de Tintín. Quizás de ahi le viene lo de intrigar y conspirar.
Pues si los que le hicieron el trabajo sucio a Omella para derribar a Mons. Ureña han sido condenados, se le puede decir a Omella: «cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar».
«Porque son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo. Y no es de extrañar, pues también Satanás se disfraza como ángel de luz. Por tanto, no es de sorprender que sus servidores también se disfracen como servidores de justicia; cuyo fin será conforme a sus obras (2 Corintios 11:13-15).
Estoy encantado: el Ominoso Omelloso se merece eso y mucho más.Espero que, si tiene decencia (igual está tan oculta que no la encuentra) y si participa en el próximo cónclave, que tenga la dignidad de no abrir la boca, aunque, en realidad, ni siquiera debería presentarse en Roma.Cuanto peor le vaya a él, mejor le irá a la Iglesia y a España.
Pobre sacerdote , incansable luchador ante los poderosos, sostenido por la Gracia de Dios, que demuestra su inocencia día tras día con múltiples pruebas ante tantas acusaciones falsas y parece predicar en el desierto ante sus acusadores Omella , Stella , Arana…. Ojala se solucione pronto y podamos ver al mossen Barco restituido en su ministerio sacerdotal del que nunca debió ser apartado .
Omella y Barco tanto monta,monta tanto……Capítulo CCC y quedan unos cuantos más
El Papa en el asunto de los abusos de Chile, tuvo que rectificar, pero fue a base de muchas quejas recibidas. Nada hay imposible, pero hay que moverse. No basta con mostrar descontento en internet. Hay que hacer conocer a Francisco que sus colaboradores de confianza son muchos de ellos unos auténticos traidores.
Eso sería mostrar verdadero amor a la Iglesia. Y no tanto ocultar y cubrir inmerecidamente a estos pastores con olor a lobo y azufre.
Pero Omella ¿no es juez del vaticano? Al menos Francisco lo nombró magistrado del Tribunal Supremo. Cómo es que no hace nada por desbloquear este asunto con su autoridad. Esto no puede seguir así. Es una vergüenza para la Iglesia.
Claro que el desprestigio eclesial es ya tan grande, que todos estos asuntos turbios, ni sorprenden ni importan.
Se podría publicar un modelo de carta de reclamación al Papa, y que cada uno en nombre propio la firme y la envíe al vaticano, a la atención del Santo Padre el Papa Francisco. Si reciben un aluvión de cartas, se darán cuenta de que algo está pasando aqui. De otra manera, le tendrán engañado y desconocedor de todo lo que hacen a sus espaldas «sus amiguitos»
Pobre, pobre, pobre sacerdote. Me angustia pensar en cómo lo estará pasando. He visto algún video suyo en internet. Predica con firmeza, valentía y humildad al mismo tiempo.
Si se produce un cisma, tendremos que acudir a sacerdotes como el padre Barco, que serán de los pocos que no sucumbirán al poder establecido.
Y doy gracias a Dios por la valentía de este consagrado de defender su sacerdocio, y de anteponer la fidelidad a su vocación, a pesar de ser machacado, despreciado y descartado.
Omella es un cínico, prepotente y maleducado. No es lo que a él le gusta mostrar en público o ante las cámaras.
En una ocasión me acerqué a él para hacerle un comentario sobre el sacerdote que él nos había adjudicado como párroco hacía ya unos meses. No me dejó hablar. Y con aire chulesco me dijo que si no me gusta mi parroquia vaya a otra, que en una ciudad cambiar de templo es lo más fácil.
Yo estoy convencida que todo este asunto de este mossen Barco es todo una jugada sucia de Omella. Cada vez está más claro.
No le deseo ningún mal. Pero no creo que escape sin que todo el mal que hace se vuelva contra él. Y después, si es que cree en Dios y en la vida eterna, que se arrepienta y pida perdón. Y si no cree, que es lo más seguro, por lo que se desprende de sus obras, que Dios tenga misericordia de él.
Huele a que el dinero ese era de presionar Omella para pagar a Daniel y que le diera ureña de golpe para así acusarlo de hacerlo y tener que salir
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2019/10/29/carcel-para-exnotaria-exjuez-arzobispado-zaragoza-quedarse-dinero-1341206.html?utm_medium=smm&utm_campaign=noticias&utm_source=facebook.com
Me gustaría haber presenciado el interrogatotlrio judicial al cardenal Omella. Por lo que leí, solamente respondìa: yo no fui, no lo sé. Vamos que lo típico de todo acusado.
– Omella robó pan el la tienda de San Juan.
– Quien, yo?
-Sí, tú.
-Yo no fui.
-Entonces, ¿quién?
Pues así segumos. Jugando al corro de la patata, y a ver qué pasa.
Hay un blog en Internet que cuenta toda la historia de Barco-Omella
https://jacquespintor.wixsite.com/blog
Ahí está todo. O casi todo. Porque van a artículo por día.
Es todo de una profundidad Evangélica.
Aquí todos encantados de haberse conocido.
D. Miguel Ángel ha sido tratado con arbitrariedad y suma injusticia por un tribunal revolucionario de la CNT-FAI por muchas sotanas que lleve…
Si se tendría que coger firmas o hacer algo si…y animar a Miguel Ángel que recurra todo lo recurrible y hasta el final ellos con dejar pasar el tiempo y dejar sus sillones lo tienen fácil…pero la cruz de Miguel Ángel es esta y hasta el final o hasta que se avergüencen y digan todo y porque lo acusan ni padre de una hija ni maricon demuestren algo más …igual es que había pruebas no fiables!!!
Con lo contentos que están hoy los que claman a la justicia.
Condenada la notaria, que es lo que quería D. Vicente, colaboradora de Omella en la destitucion de D. Manuel.
Por casi 4.000 euros, año y medio de cárcel, a cambio de años y años en la prensa, … , indemnización por el despido,… ,
cuestionarse el control fiscal y contable de la archidiócesis (no hace falta ir a Sorbona, para decir eso, por todos es sabido).
Como dice el anuncio, todo esto, no tiene precio, para todo lo demás, ya esta la Masterd Card.
https://www.publico.es/sociedad/arzobispado-zaragoza-jueza-certifica-descontrol-contable-arzobispado-zaragoza.html
Ante la certeza, de que la medida que uséis se usará con vosotros, por una simple regla de tres, si por 4.000 euros, años y medio de cárcel (justa y proporcional si lo dice un juez), por una eternidad en el purgatorio, en el mejor de los casos, …. , ¿Cual es el precio? (A conciencia de los implicados, del que lo consintió y de los que miran a otro lado quede la respuesta. El juez eterno, que aplique misericordia)
Por cierto, es sabido que Omella quiere cerrar este portal. Omella, Osoro, los altos cargos de Zaragoza,…
Resiste, por Dios, Resiste. La verdad nos hace libres, el servilismo por el puesto, esclavos.
Pero, vamos a ver. Omella acredita haber entregado en Roma el acta notarial de los padres verdaderos.
Entonces, caso cerrado y sacerdote rehabilitado.
Pero, no lo hacen. ¿Por qué?
El Papa pidió perdón por las estatuillas arrojadas al Tíber.
Pues si en este caso se han equivocado, que rectifiquen. Si son capaces de pedir perdón por acciones ajenas, cuanto más por errores propios.
Y no creo que sigan habiendo otras razones ocultas, que no se quieren dar a conocer por caridad. Pues llegados a este punto de querellas y recursos, deberían dar a conocer ya esas «otras causas ocultas» o ¿es que no las hay?
Y Omella, si era conocedor de la inocencia de Miguel Ángel Barco, ¿por qué siguió adelante con la secularización? ¿Por qué no la detuvo hasta aclarar todo?
Algo me dice que Omella era parte interesada y mucho en este proceso
¡Justísima apelación! ¡Magnífica, verdadera, bien fundada exposición de razones! La Providencia ha deparado a este sacerdote un abogado defensor excelente entre los excelentes. Bendito sea Dios, y que Él haga que resplandezca y se reconozca la verdad pronto y definitivamente.
Esto apesta desde el inicio pero todo sabemos que esto es una novela del medievo luchas de clérigos , sin escrúpulos porque son verdaderos mercenarios , esperamos que esta vez la justicia no se vea presionada por la influencia en abogacía del Cardenal jubilado de Barcelona y de los escribas y fariseos del Opus del, que llevaron a cerrar el casa sin justicia alguna al padre Barco, y que el Omella por filtración de sus amigos adelantaron la noticia de madrugada por la web de del obispado del el archivo del caso, Omella y el diabolico Arana y sus tentáculos en Roma son expertos en degollar a quienes se cruzan por su camino engañando a Francisco.
Uff. Esperando que la justicia actúe y reconozca la verdad pronto y definitivamente. Para que el Padre Miguel Ángel pueda seguir con su vida dignamente.
Es un recurso impresionantemente bien hecho. Este abogado es muy muy bueno. Lo he leído dos veces por puro gusto.
¿Y tendrán narices de volver a desestimarlo?
Es que en todo este asunto se ve por parte de la iglesia una chapuza tan grande.
De lo que no tengo duda alguna es de que la jueza fue presionada. Con tanto fleco suelto no se archiva una querella. Y más cuando entró en ella con paso firme y sin que le temblase el pulso.
Pero el poder es algo que se corrompe con una facilidad pasmosa.
Triste lo relacionado con este caso. Un desastre más del Papa.
Algo ha sucedido, alguien lo hizo, por alguna razón… En fin, así actúa la «justicia» eclesiástica. Parece una obra de Kafka.
Un detalle más de la trama maña y de los amigos!
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2019/10/29/carcel-para-exnotaria-exjuez-arzobispado-zaragoza-quedarse-dinero-1341206.html
Pues otros periódicos sí la comentan: https://www.libertaddigital.com/espana/2019-10-29/el-obispo-de-gerona-convierte-la-misa-de-las-fiestas-de-san-narciso-en-un-mitin-golpista-1276647094/
Es lamentable que un obispo que prometía tanto haya acabado así.
No puedo imaginar el calvario que estará pasando el padre Barco
Quizás se tendría que recoger firmas para presionar
Creo que da para libro o guión de película…a veces la realidad supera la ficcion
Sr. Fernández de la Cigoña: ¿no comenta esta noticia? Si no quiere está en su derecho, por supuesto:
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=36150