Era una canción de mi niñez. Infantil ciertamente. No se le podía pedir nada más.
No pasaba nada importante porque los niños dejaran de cantarla. Las cosas pasan y las canciones también. Y no se hunde el mundo. En mi juventud m parecían maravillosas las de Nat King Cole y las bailé mil veces incluso creyéndome enamorado cincuenta o cien veces. Hasta que me enamoré de verdad, también las bailábamos, pero ahora, si las oímos, que nos gusta, no pasa de una mirada cómplice.
De las infantiles, recuerdo sin complicidad, Agachaté, Estaba el señor don gato, El cocherito leré…No llegan a ser nostalgias, simplemente recuerdo de unos años felices. Nada más. Pero que hoy vengan indigentes mentales a adaptárnoslas para hacerlas políticamente correctas sólo indica el cretinismo de los adaptadores. Y si son eclesiásticos, peor.
La Virgen de la Cueva, los angelitos cantan, las nubes se levantan,, Todo arreglo es estúpido. Déjenla dormir en paz si quieren. Pero la adaptación es cretinismo puro. Si piensa que su adaptación va a llevar a cientos de miles de niños a cantarla es que Pichote era un genio a su lado.
http://infocatolica.com/blog/cura.php/1610141049-la-virgen-de-la-cueva-se-va-a#more31852
Hoy estoy abusando de Don Jorge González Guadalix. Es un filón.
Sí: se ha hecho usted un buen «selfie».
Estaba claro.
Retratado.
No faltaba más, que además de aguantarle las calumnias y el trolleo continuado, le hiciera yo el trabajo fácil. A usted no le tengo que demostrar absolutamente nada. Vamos, el mundo al revés: ni yo tengo que demostrar que soy español -demuestre usted lo contrario, si puede-, ni que soy católico, ni nada de nada. Y menos a usted. El que acuse de algo, que lo demuestre.
Pero el resto de los lectores, lo tienen facilísimo: en la parte derecha de mi blog tienen las etiquetas de cada tema tratado en mi blog. Sólo tienen que pinchar en «Misa (Novus Ordo)», y tienen cientos de entradas para elegir.
Así que, no vuelva a mentir: usted no va a pedir perdón; ni con esa prueba, ni con ninguna. Usted ha demostrado ya hace muchos comentarios que le importa un pimiento la verdad, que no tiene empacho alguno en mentir si con eso logra mantener su orgullo a flote -un orgullo muy mal entendido, en mi opinión-, y que lo único que le mueve es el rencor y el ánimo de venganza.
Enlaza uno solo de los post que hayas dedicado al Novus Ordo y no sólo me trago mis palabras sino que te pido perdón.
Mientes más que escribes y ya no estoy seguro de si es por tu tara o por otros motivos peores.
Venga, échale huevos.
Será la risa del bobo o del malo, no de quien tiene buena conciencia -no puede tenerla, pues sabe que lo que está haciendo está mal-. Me deja anonadado: ¡es usted un mentiroso compulsivo! Lleva montones de comentarios seguidos en los que no hay, ni uno solo, en el que no mienta: ¿Qué dice que yo niego, mentiroso? ¿El Novus Ordo? ¿Se refiere a la Misa? Demuéstrelo. No lo hará: es mentira, y usted lo sabe. Y cualquiera lo puede comprobar: hay cientos de entradas de mi blog dedicadas a la Santa Misa en su Forma Ordinaria. Menos que las dedicadas a la Misa Tridentina, pues la Misa en el Rito Ordinario no necesita «publicidad» alguna, pero ahí están las entradas, para que cualquiera pueda comprobarlo. Como ve, no sólo miente, sino que lo hace de una manera tan burda, probablemente llevado por su acaloramiento y su rabia al verse puesto en evidencia, que cualquiera puede comprobar, en pocos segundos y de manera irrebatible, que está mintiendo. Menudo papelón el suyo.
No rabio, me río de ti como siempre.
Santo es en verdad el rito tradicionsl y el Novus Ordo que tú niegas por la cara, hereje.
Por ello te vas a condenar, por negar lo que viene del Espíritu Santo.
No soy yo quien te lo dice, es el mismo Cristo.
Resulta usted patético, agarrándose a un clavo ardiendo para demostrar… ¡absolutamente nada! Ya está muy visto lo de cambiar de argumento, como buen troll, haciendo una afirmación falsa y, cuando se la rebaten y demuestran su falsedad, variando de argumento sobre la marcha; y así hasta el infinito, hasta que el otro se canse y el troll salga «vencedor» (me pregunto «vencedor» de qué). Se le deben de llevar los demonios viendo como he demostrado que es un embustero, ¿no? Pues lo tenía bien fácil: no mentir.
Ah, y fíjese lo poco que interesa mi blog y lo que en él escribo, que además de los cientos de comentarios, la mitad de los cuales no son míos -como usted ha afirmado, mintiendo-, sigue despertando interés hasta cuatro años después de haberse escrito, pues los comentarios se han seguido escribiendo hasta este mismo año -y no descarte que lo sigan haciendo-.
Puede rabiar todo lo que quiera: aunque mi única intención al poner en este blog un enlace al mío fuera hacer publicidad (como si alguien me pagase porque lo lean más o menos personas), dicha publicidad sólo lograría un objetivo: que la gente conozca y se acerque al Santo Sacrificio de la Misa en el Rito Romano tradicional. Ése es el único «producto» que «publicito» en mi blog. AMDG.
Ves como tienes una tara mental tío ( confundes a los comentaristas) Yo dije que tu soporífero blog tenía cero comentarios y luego rectifiqué ( lo justo es justo) porque tenías 5, el primero de ellos de un sedevacantista que llsma hereje al Papa y a ti hermano, comentario que tú has aprobado, validado y publicado porque en tu pseudoformato de blog los comentarios no salen publicados si tú no los apruebas, te cuento todo esto por tus pérdidas de memoria consecurncia de tu tara mental.
En resumen: un sedevacantista llama hereje al Papa y s ti hermano y cuenta con tu bendición y aprobación. Sabes contar? Pues no cuentes milongas, sedevacantista.
Ahora hay más comentarios validados por ti, casi todos insultos, de esos que dices que no te gustan pero que en tu blog sí validas.
Es que se coge antes a un mentiroso que a un cojo.
Y a un hereje sedevacantista se le atrapa en menos dos segundos.
Ya sabes lo que estoy haciendo ahora. Ve al psiquiatra, si fueses católico te recomendaría un buen sacerdote, pero como es que no.
Una cosilla más, jate tú, que resulta que el ejemplo elegido y enlazado por ti es del año 2012, menos de un lustro aunque ya ha llovido ( mira sobre el tema de este post) claro que para un sedevacantista aferrado al Concilio de Trento, en verdad es poco tiempo, vamos de ayer mismo.
Está jo..do el seguimiento en tu tedioso blog, se comprende que intentes robar seguidores de este blog. Lleva razón Man with no name.
EMBUSTERO: usted ha dicho que mi blog no lo visita nadie, mintiendo a propósito, pues sabe que tal afirmación es falsa; además ha afirmado, mientiendo, que tenía «cero comentarios» (sic), y no sólo ha mentido al hacer tal afirmación falsa, sino que cuando le he dicho que hay entradas sin comentarios y otras que tienen cientos, al demostrárselo, vuelve a mentir, creyendo que nadie va a comprobar sus mentiras. Pues mire por donde, yo sí, y más cuando me está calumniando: «como ejemplo una entrada de tu pésimo blog donde más de la mitad de los comentarios son respuestas tuyas» (sic): EMBUSTERO, además de salirse por la tangente, como ya había adelantado que iba a hacer, pues no tiene escapatoria y su soberbia le impiden rectificar y disculparse, vuelve a mentir haciendo tal afirmación FALSA, nuevamente. ¿Sabe cuántos comentarios hay en dicha entrada que NO son míos? Un centenar. Un centenar exacto. ¿La mitad son míos, mentiroso? Pero, aunque así fuera, aunque no tuviera ni un sólo comentario en todo el blog, ¿qué? No tiene ni vergüenza, ni dignidad, y como siga por ese camino, va a caer aún más bajo de lo que ya lo ha hecho, por muy increíble que parezca. Y no porque yo esté haciendo nada, ni le desee algo malo -a diferencia de su mala baba y sus calumnias-, sino simplemente porque estoy poniéndole, una vez más, en evidencia. A usted sólo hay que darle cuerda y se ahorca solito. Y deje de tomar el santo nombre de Dios en vano, aunque no sea creyente.
Tío ( perdona por lo de tío) más vale que vayas al psiquiatra, lo necesitas de veras.
Prinero confundes a man with no name conmigo. Centrado se te ve.
Y ahora para demostrar que no eres un mentiroso compulsivo, pones como ejemplo una entrada de tu pésimo blog donde más de la mitad de los comentarios son respuestas tuyas.
Eres un caso clínico de libro, me gustaría saber si perdiste masa encefálica por algún traumatismo o tuviste una enfermedad mental de pequeño. Pero como no me lo vas a decir me quedo con las ganas.
Por cierto, aranero, escribir con mayúsculas equivale a gritar o chillar.
Y sí, eres hereje sedevacantista y por tanto ahora mismo estás condenado al Infierno por negar el Espíritu Santo. Dios siempre respeta el libre albedrío hasta el momento de la muerte, pero ni un paso más.
Te lo vasa a pasar pipa con Pedro Botero.
Que sí hombre, que ya se lo he dicho: soy muy malo, mi blog es muy aburrido, y es usted guay, muy guapo y muy listo -y jamás hace el ridículo-. Ahora, deje de dar la paliza.
Por cierto:
1) En mi blog sí hay entradas con CIENTOS de comentarios. Una sola muestra, que le deja a la altura del betún y como un auténtico inmoral, al mentir con tanto desparpajo:
http://catholicvs.blogspot.com.es/2012/01/el-papa-no-ha-aprobado-la-liturgia-del.html
Ahora, nos cuenta una de sus excusas o salidas por la tangente cuando se ve acorralado y puesto en evidencia, del tipo: «bueno, pero no hay cientos de comentarios en todas las entradas» o algo similar. Es usted un EMBUSTERO.
2) Yo, ni soy sedevacantista, ni «lefebvriano», ni ninguna de las calumnias que a usted se le ocurran y que repite como un loro. Vuelve usted a mentir, que es lo propio de un EMBUSTERO.
Tiene usted un sentido del amor propio muy extraño: se siente herido porque le corrijan en un comentario de un blog, pero no tiene problema alguno en revolcarse por el fango demostrando públicamente su catadura moral -inmoral, en este caso-. Hágase un favor a usted mismo y piérdase -igual cree que alguien le va a echar de menos-. Si este blog tiene muchas visitas no es precisamente por el interés que despiertan su ignorancia o sus absurdos e insultantes comentarios. Si le he traumatizado, vaya a un psicólogo en vez de seguir erre que erre como una mula, porque conmigo ha pinchado en hueso.
Catholicvs, la prueba de que a nadie le interesa su blog…¡es su propio blog! Nadie apenas deja comentarios, no tiene apenas lectores, nadie lo conoce ni habla de él y ni siquiera tiene dominio propio. Gaste usted el tiempo en llenar esas páginas de fotos o bloques de texto que nadie verá o leerá, o haga punto de cruz si quiere en sus ratos libres, pero no suelte en el blog de La Cigüeña spam ni enlaces basura. No parasite el éxito de otros.
Este tío debe tener una enfermedad mental muy grave y no lo digo cono ofensa.
Se supone que es blogger y por tanto adminostrador de un blog y confunde a los diferentes comentaristas con rl mismo.
Nunca había visto estulticia igual. Man with no name cambió de nick y de actitud, sus comentarios mejoraron notablemente. Creo que detrás de Hermenegildo es el más antiguo de los comentaristas, con su anterior nick que todos conocemos, menos un cenutrio, evidentemente.
Y ahora vamos con la sarta de mentiras:
» En algunas de mis entradas tengo cientos de comentarios» Falso, no tienes ninguna entrada con cien o más comentarios, por tanto eres un mentiroso.
Dices que el Papa Francisco es el único Papa, cierto, pero no es tu Papa porque tú eres sedevacantista y desde S. Pío X no reconoces a ningún Papa, por tanto eres un hereje. No cismático que también, hereje. Y el pecado contra el Espíritu Santo no tiene perdón, sigue así que vas bien.
¿«No nos interesa»? ¿A quiénes? ¿Representa a algún colectivo? ¿O, como siempre, ya ha empleado uno de los mágicos «medidores» para conocer lo que opinan, ya no sólo los lectores de este blog, sino todos los católicos del mundo? Porque no me contará que se lo han transmitido uno por uno y le han nombrado su portavoz, ¿verdad? ¿O simplemente usa el plural mayestático? Ande, no haga más el ridículo. Si no le interesa el blog, no lo visite y deje de dar la murga.
P.D.: ¿Cree que, con sus cuatro mantras y frases repetidas, aun bajo distintos nicks, va a lograr engañar a alguien? Créame: no. De ahí sus rabietas. Pero ya sabe: se puede engañar a todos durante un tiempo; se puede engañar a algunos todo el tiempo; pero no se puede engañar a todos todo el tiempo. Tarde o temprano siempre acaba delatándose y quedando en evidencia (y, por consiguiente, haciendo lo que a usted se le da mejor: el ridículo).
Catholicvs, sabe usted bien que, bajo las nuevas condiciones de privacidad, lo que algunos usuarios comentan o comparten, aparece en el muro de noticias de sus contactos, de ahí que, ocasionalmente, una noticia pueda tener más lectores que suscriptores tiene su página en Facebook.
En cualquier caso, el asunto principal es: no nos interesa su cutre blog amateur. No venga aquí a hacer propaganda todo el rato y a colarnos enlaces subrepticiamente para aumentar sus visitas a costa de La Cigüeña. Si tiene algo ingenioso que decir, dígalo, pero no nos la dé con queso, porque no vamos a perder el tiempo en ese páramo internaútico que es su blog.
Oiga: no sea pesado. ¿Qué no entiende? Esta entrada no trata sobre mí, ni sobre mi blog. Si quiere se cree lo que digo, y si no, allá usted:
«La idea de que sus lectores habituales no le den a like porque su página allí esté en abierto es ridícula» (sic)
Porque usted lo diga: si tengo 1400 personas que dicen que les gusta la página y en una sola entrada pone que la han visto 20.000 personas -porque las va contabilizando una por una a medida que se producen-, ¿Facebook miente para que usted se enrabiete? Por favor, no sea crío.
Pero para evitarle que le dé una apoplejía si no le dan la razón como a los tontos, para usted la perra gorda: mi blog es muy aburrido, no lo visita nadie, y yo soy el coco. Y usted es muy listo, muy guapo y su mamá le mima. Hala, ya puede recogerse la baba.
Ah, y deje de cambiarse de nick tanto, que, como verá, al final no sabe ni cuál usa cada vez y se delate usted mismo, ridículo.
Father Angel da una prueba más de su satanismo.Es un auténtico hijo de las tinieblas.
Vetero catholicvs. Muy en serio. Sin gracejos ni humoradas. Hojalá estuviese usted tan definido como «El Jueves». Si realmente le leen tantos como dice, tendría que aplicarse aquello de «Al que escandalizare a uno de estos pequeños mejor le sería que le atasen al cuello una piedra de molino y le echasen al mar». Su «doctrina» ni es Católica no Cristiana. Está sembrando discordia y ruindad desde postulados falsamente religiosos. Aprovechándose además de otros blogs además del suyo. A muchos dementes les dá por la cuestión religiosa. Examínese o hágase examinar, por favor. ¿Pretende que nos arrodillemos ante unha foto suya de una Santa Misa? De aí a una camisa de fuerza sólo hai un paso. Es lamentable. Y para mayor INRI, se agaza detrás de una imagen de Jesucristo. Ámese de verdad a sí mismo para poder amar al prójimo y póngase a tratamiento.
En la frase que ha quedado inconclusa «Por lo cual, su intento de desprestigiar el contenido de mi blog…», quería decir que tal intento, además de pueril, es inútil».
Se lo dije hace tiempo, y más de una vez: no mienta, que es pecado; cosa que a usted parece serle indiferente, como demuestra el hecho de de anteponer su orgullo herido a Dios, colocando éste por encima del Decálogo. En especial, del primer Mandamiento, que obliga a amar a Dios sobre todas las cosas, no a uno mismo hasta el punto de mentir, aunque ofenda a Dios, sólo con el ánimo de ofender o injuriar a otra persona. Mi blog tiene entradas con cero comentarios… y otras que tienen cientos de comentarios. Pero, aunque sólo tuviera uno, o ninguno, lo seguiría escribiendo y los muchos o pocos lectores merecerían el mismo respeto. Yo no ,miento, ni tengo necesidad alguna de hacerlo; sólo le he dado un dato objetivo, mensurable. Si le molesta, es cosa suya. Quienes visitan un blog son libres para comentar o no hacerlo y son dueños de sus opiniones. No hay más. Eso no lo decide ni usted, ni yo. Sus juicios de valor son, pues, gratuitos. Y sus mediciones, falsas.
En cuanto a si mi blog es competencia de una publicación humorística como «El jueves», ¿cree que tal comparación se ajusta a la realidad o que su «ocurrencia» es graciosa? Un porcentaje elevadísimo de mi blog -la mayoría de las entradas, de hecho-, está dedicado a dar cuenta de la celebración de la Santa Misa en su Forma Extraordinaria en el mundo, oficiada por sacerdotes diocesanos o de Institutos bajo la Pontificia Comisión «Ecclesia Dei», y en especial a mostrar dichas celebraciones gráficamente con fotografías, mostrando especialmente a Nuestro Señor sacramentado mientras es elevado por el sacerdote oficiante para adoración de los fieles. ¿Eso le parece digno de desprecio o «humorístico»?
Y, por último, no sé si le parecen muchos o pocos «1000 y pico» personas -en realidad, el pico son otras 400 personas más, aunque lo oculte-; pero no son «seguidores», como usted dice: son personas que han dado a «Me gusta» en mi página de Facebook, ya que, a diferencia de otras páginas que tienen el acceso restringido y hay que solicitar la «amistad» para poder acceder y leer las publicaciones, mi página está abierta a todo el mundo y, por tanto, no necesitan darle a «Me gusta» para poder leerlo.
Le dará mucha rabia -no entiendo por qué-, pero, al igual que en el blog, lo leen muchas personas. Concretamente, la última entrada la han leído, en 24 horas y sólo en Facebook, casi 20.000 personas, habiéndola compartido cientos de ellas -directamente en mi muro, pues en los suyos se comparte en progresión geométrica-. ¿Lo lee mucha gente? Pues depende de lo que entiendan por «mucha». Teniendo en cuenta la temática de mi blog, me parece una cifra considerable. Lo que parece no entender es que si quisiera más visitas o más lectores escribiría sobre fútbol, sobre política o sobre música. Pero ese no es mi objetivo, sino la mayor gloria de Dios. Por lo cual, su intento de desprestigiar el contenido de mi blog -que no a mi persona, pues no soy objeto del mismo- por unos supuestos «pocos comentarios» o «pocas visitas» -pocas visitas que sólo existen, además, en su imaginación y en su deseo-.
Una vez aclarado, no tengo nada más que decir al respecto. Yo no soy el protagonista de esta entrada, ni de este blog -ni siquiera del mío-. El que se quiera seguir retratando escribiendo despropósitos o, directamente, mintiendo, allá él.
Comento lo que comenté allá. La tradición oral de mi familia, cuando yo era niño decía «la VIEJA está en la cueva». Puede ser que haya mutado en su cruce del Atlántico, o que se conserve una tradición distinta, o que venga de algunos anarquistas emigrados también.
Y también puede ser que haya vuelto a cruzar de América a España
He entrado en la página Facebook de Catholicvs y tiene apenas 1000 y pico seguidores, menos que una pastelería de barrio o Hablemos de Casasimarro. Cero comentarios es la norma en sus posts, cinco o diez likes como mucho. Una birria de cifras para encima ponerse gallito. Ahora entiendo que esté desesperado por hacerse publicidad aquí, pero no es el lugar para ello.
Rectificación: Lo justo es justo.
5 comentarios.
El primero: El Papa es un hereje, ya lo era en Argentina,…, hermano abra los ojos y rectifique.
El segundo: No debiera dar paso a comentarios sedevacantistas…
Nótese que en el formato de blog que tiene este individuo es él el que autoriza los comentarios para que salgan publicados, mientras que en este blog de De la Cigoña salen siempre (una vez que el blogger valida el nick) y luego De la Cigoña borra los que le chirrían.
Así que este prenda autoriza y publica un comentario donde al Papa se le llama hereje y donde un sedevacantista que sí es un hereje le llama a él hermano.
Deduzcan ustedes lo que es el que publicita su blog a tiempo y sobre todo a destiempo, aprovechándose de la ingenuidad de D. Francisco José de la Cigoña.
Nos congratulamos con las 15.000 visitas del blog de… ¿como se llama? Pero para igualar la tirada de la competencia, «El jueves», todavía le falta, ¿no?
Ve usted? Man with no name, 15000 entradas y subiendo, pero qué se pensaba? Lo de cero comentarios es puntual y circunstancial, naturalmente.
El enlace de Infovaticana ni pone la información publicada por Radio Vaticano -que yo pongo íntegramente-, ni pone las fotos -yo sí las he publicado-.
Además, mi blog no necesita ninguna propaganda. ¿O cree que cobro por visitas? Total, desde las 11 de la mañana que lo he publicado, sólo la última entrada -la que he puesto enlazada aquí- ha recibido más de 15.000 (quince mil) visitas y se ha compartido cientos de veces en Facebook -y aumentando-.
Quien quiera y a quien le interese, que lo visite. Y quien no quiera, que no lo haga. Pues menudo problema.
Man with no name, si es que no lo visita nadie, no le da lástima?
No aproveche tampoco para hacer propaganda de su blog, Catholicvs, ya hay una noticia sobre esto en Infovaticana.
Esta mañana también lo he publicado, junto con varias fotos del «evento». Vean, vean:
El escándalo está servido: el Papa Francisco y la estatua del heresiarca Martín Lutero en el Vaticano durante el 99º aniversario de la última aparición de la Santísima Virgen María en Fátima
http://catholicvs.blogspot.com/2016/10/el-escandalo-esta-servido-el-papa.html
Esto se pone interesante, cada dos por tres te encuentras a alguien, especialmente clérigo o asimilado convirtiendo el mal en bien y el bien en mal o sea pecando contra el Espíritu Santo, pero ellos tan felices.
Aunque la mayoría de las veces no llega ni a pecado y queda en una estupidez propia de un gil y ollas cualquiera.
Como el cambio de letra de la canción. Manda huevos que sea un cura el autor, pero como se ve que tiene bula…
Ahora bien, puestos a gil y olleces el culmen lo alcanzan en el Vaticano con la estatua de Lutero. Por querer congraciarse con quienes nos desprecian y ahora con la estatua, más, va a resultar que muchos católicos van a echar pestes de la jerarquía y eso es muy grave.
No era necesario ofender a tantos católicos para complacer, presuntamente, a unos cuantos herejes.
http://infovaticana.com/blogs/cristo-era-sabio/papa-coloca-una-estatua-lutero-vaticano-dice-no-licito-convencer-fe/ «El Papa coloca una estatua de Lutero en el Vaticano y dice que no es lícito convencer de tu Fe». Hagan lío!!
Así que, ¿a eso se dedican «Mensajeros de la paz», del P. Angel? Vaya, vaya.