Le siguen atizando a Taussig

por La Cigüeña de la Torre | 29 noviembre, 2020

En la persona del portavoz de la diócesis que había hecho unas declaraciones defendiendo al obispo:

RESPUESTA ABIERTA DE LOS CATÓLICOS

En su carta dirigida a los católicos el señor Eduardo Araujo manifiesta que estamos padeciendo un particular dolor ante el cierre del Seminario Diocesano Santa María Madre de Dios “pero es el Señor quien determina los por qué, muestra los caminos y el momento”. Lo primero que hay que destacar es que acá se cambia el asunto: el Obispo ordena el cierre del Seminario y en la carta de este señor es orden del Papa. Eso se llama tirar la piedra y esconder las dos manos. Esto ha sido ampliamente expuesto y explicado en los artículos que citamos, pero baste aquí solamente mencionar la cronología: Mons. Taussig anuncia el cierre del Seminario por un comunicado de prensa el día 27 de julio, primer día de los seminaristas de regreso de las vacaciones de invierno. Los padres de los seminaristas se enteran por los mismos medios. El decreto fue dado a conocer el 6 de agosto, se basa en una supuesta comunicación de Monseñor Colombo del 6 de julio y una Carta del Cardenal Stella del 8 de julio. Sin mediar visita apostólica ni intervención, ni ninguna otra forma de constatación de lo que Monseñor Taussig exponía1 … extraño procedimiento de Roma. Más bien parecería una decisión tomada desde mucho tiempo atrás, en la que la supuesta desobediencia es usada como excusa, y desencadenada ante el pavor de correr la misma suerte del ex Obispo de San Luis, Mons. Pedro Martínez. Lo que parece claro es que quien toma la decisión es Taussig y se escuda detrás de la Santa Sede, culpando a los católicos de los sucesos.

En segundo lugar, pensar que el Señor “determina” el cierre del Seminario es lo mismo que pensar que el Señor determina una guerra, un mal gobierno, un genocidio espantoso como el del aborto. El Señor “permite” que es algo muy diferente, permite el mal que obramos los hombres, pero eso no significa que lo quiera ni que esa sea su voluntad. Dice Isaías en la Sagrada Escritura: «¡Ay de los que al mal llaman bien y al bien mal!» (Isaías 5, 20)2 . 1 https://mediamendoza.com/contenidos/174961 https://adelantelafe.com/respuesta-a-la-carta-del-obispo-de-san-rafael-a-su-diocesis-30-10-2020/ 2 Más información: https://seminariodesanrafaelporsiempre.wordpress.com/2020/11/03/no-es-unbien-el-cierre-de-un-seminario/ Escribe: “En la oración hemos encontrado el consuelo a este misterio que Dios nos ofrece para este tiempo”. Este señor está muy equivocado, (en eso tiene razón Mons. Taussig: “Que mal formados están algunos personajes”). Los misterios de Dios son otros y siempre nos enriquecen aunque no podamos entenderlos: el misterio de la Santísima Trinidad, el misterio de la Encarnación del Verbo de Dios hecho hombre, el misterio de un Dios hecho hombre que se deja matar por amor a los hombres. El cierre de este seminario de ninguna manera enriquece a la Iglesia, ni a las personas que la formamos, ni es un misterio Divino. Luego sostiene, en una idea errónea de la obediencia, que ser miembros de la Iglesia Católica Apostólica Romana “implica el sometimiento al Evangelio y a las decisiones que adopta el Sumo pontífice”. Al Evangelio siempre y no sólo al Evangelio sino a toda la Sagrada Escritura que es palabra de Dios. Con respecto a las decisiones del Papa, estamos obligados “bajo la virtud de la obediencia” a acatar el Magisterio Pontificio Extraordinario siempre, el Magisterio Ordinario también si está en continuidad con toda la enseñanza de la Iglesia. Eso es muy diferente de estar obligados a obedecer cualquier decisión del Papa. Por ejemplo, cuando en el año 2015 se cumplía un aniversario de Santa Teresa de Ávila la gran santa española y doctora de la Iglesia, un grupo de peregrinos caminaron desde Ávila hasta Roma portando el bastón que usaba en sus últimos años la Santa. Cuando se lo mostraron en la Plaza San Pedro al Santo Padre, este respondió “¿Esto usaba la vieja?”. Con el sentido de obediencia del señor Araujo ya no deberíamos hablar más de Santa Teresa sino referirnos a ella como “la vieja” porque el Papa ese día tomó la poco feliz decisión de referirse a la gran santa de ese modo. Según este concepto de obediencia hay eventos de la Sagrada Escritura que habría que borrar: por citar un solo ejemplo, el acontecimiento conocido como “incidente de Antioquía” relatado en (Gálatas 2, 11-21 y Hechos 15, 6-12). En esa situación San Pablo, que por entonces era sólo Pablo, recriminó públicamente por judaizar a San Pedro, que era sólo Pedro, pero sí ya era el Papa, y es más, era el único Sumo Pontífice de la historia de la Iglesia no electo por un cónclave humano sino directamente por Cristo, y Pedro se corrigió.

En los dos párrafos siguientes cita e interpreta el punto 333 del Código de Derecho Canónico dando a entender según su libre interpretación: que el Papa fue quien decidió el cierre del seminario porque “a él compete (…) ejercer ese oficio, según las necesidades de la Iglesia. No cabe apelación ni recurso contra una sentencia o un decreto”. Ya dijimos que está más que claro que todos los indicios muestran que la decisión fue de Taussig y la Santa Sede convalidó, que es bastante distinto. Pero de ahí a sostener que el Seminario se cierra porque esto forma parte de las “necesidades de la Iglesia” ¡¡ya es una enormidad que no resiste el más mínimo análisis!! En 2019 en Roma se reunió el Sínodo de los Obispos para la región Pan-Amazónica del 6 al 27 de octubre. Uno de los temas principales era la escasez de sacerdotes. Esta semana hemos visto varias publicaciones (en medios católicos y en diarios laicos) en este mismo sentido3 insisten en la gran necesidad de Sacerdotes que existe en la Iglesia. O sea que es un contrasentido entender que el cierre de un Seminario floreciente, pujante, lleno de vocaciones es una necesidad de la Iglesia. Señor Araujo Ud. es un perfecto ignorante, en el mejor de los casos. A continuación, el sr Araujo insta a los sacerdotes y laicos que manifestamos nuestra oposición a abandonar lo que él juzga es un estado de desobediencia. Nos preguntamos, quién es el sr Araujo y qué méritos tiene para instar a nadie a nada. Además ¿quién es él para juzgar si nuestra oposición es estado de desobediencia o de rebeldía como lo llama más adelante? Por otra parte, el párrafo sobreabunda en menciones por demás incorrectas respecto a los “supuestos actos de violencia” los que para Araujo son siempre condenables. Por lo que, debemos suponer que siguiendo esa lógica, salir a las calles a reclamar contra la sanción de la Ley del Aborto o contra la Pandemia infinita son actos de violencia. Escribe: “también las demás manifestaciones realizadas en distintas oportunidades y con similares características al frente de la Sede de la Curia”. Entendemos que el sr Araujo considera Actos de Violencia rezar el Rosario frente al Obispado o en la esquina frente a la Imagen de San Rafael Arcángel, o el Vía Crucis pasando frente a la Curia. Pero no serían acto de violencia las reiteradas y públicas amenazas del Sr Obispo contra sacerdotes, feligreses, seminaristas. No es acto de violencia por parte del Obispo levantar la mano para pegar a un joven. Pero además todos estos hechos, por demás lamentables, son consecuencia de la falta de respuestas a cartas, notas, audiencias y demás medidas tomadas anteriormente, desoídas por el Sr. Obispo. O sea, a la calle se llega luego de un larguísimo proceso de faltas de respeto hacia los sacerdotes y los fieles, hacia las mujeres y los niños; como en el caso en que el Obispo se llevó adentro del Obispado a una niñita de 7 años sin permiso de sus padres para explicarle la mala enseñanza que sus padres le habían impartido y decirle “Si no querés comulgar en la mano, lo siento nena, te vas a perder a Jesús”. Esa es la catequesis que pregonan Taussig y Araujo?. Eso no sólo es violencia, sino que se llama ABUSO. Y sucede que hasta el pueblo más pacífico y paciente llega un día que se harta de los ABUSOS. Entre los “actos violentos” que señala el sr Araujo menciona “volantes difamatorios y con pedidos de renuncia”. Los carteles están en fotos que cualquiera puede ver y dicen: “Señor protege a tu Seminario”, “porque es mercenario y no tiene interés en las ovejas” (Jn 3 https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=39206; https://infovaticana.com/2020/11/24/desciende-el-numero-de-sacerdotes-en-europa-subenen-asia-y-africa/; https://elpais.com/sociedad/2019/05/08/actualidad/1557332989_262607.html; http://www.nwcatholic.org/espanol/preguntas/cuan-preocupado-debo-estar-por-la-escasezde-sacerdotes-como-puedo-apoyar-las-vocaciones.html 10, 13), “Señor danos un pastor según tu corazón”, “Que nuestros sacerdotes dejen de ser perseguidos”, “En apoyo al Seminario Santa María Madre de Dios”, “Basta ya de castigar sin motivos”, “Que nuestros sacerdotes dejen de ser perseguidos” y el más duro de todos: “No al cierre del Seminario. Taussig en Malargüe no te queremos”. Los Volantes decían: “Pidamos un pastor según el corazón de Cristo Rey”, “Gracias, Seminario de San Rafael”, “Santo Padre devuélvanos nuestro Seminario y a nuestros seminaristas”, “Rogamos por los Seminaristas y su vocación” y “Señor danos un Pastor según tu corazón”. ¿Sr Araujo nos puede decir dónde encuentra usted los insultos, difamaciones, violencias etc. etc.? Le aconsejamos que no vaya nunca a la Cancha porque su extrema sensibilidad puede quedar gravemente herida.

Pero además el Sr. Araujo parece desconocer los cientos de ejemplos de Santa Ira o violencia ejercida por defender los derechos de Dios: desde la expulsión de los mercaderes del templo realizada por Nuestro Señor Jesucristo hasta las batallas angélicas descriptas en el Apocalipsis. Las batallas de Abraham celebradas por el Rey y Sacerdote Melquisedec, los combates de Moisés, los de Josué, de David, los que celebran los salmos, el de Judith contra Holofernes, los de los profetas Isaías contra magistrados corruptos, de Samuel, Natán y Elías, la gesta heroica de los Macabeos contra el tirano sirio Antíoco. Jesucristo no vino a la tierra a traer el mensaje de la no violencia de Mahatma Gandhi, vino a dar batalla contra los fariseos, los corruptos, los pervertidos, los abusadores. El mensaje del Evangelio no es el del pacifismo esterilizante, sino el de la inteligencia y la fuerza puestas al servicio de los derechos de Dios.

La paz de los hombres no es la de Dios, la paz de Dios es la tranquilidad en el orden como decía San Agustín y hasta que no haya orden, no puede haber paz.

Ya para terminar acude al ejemplo de San Francisco de Asís. La vida REAL del San Francisco REAL está llena de actos de rebeldía y de justificación del uso de la espada, como cuando participa de la Cruzada. Actualmente, se confunde deliberadamente al San Francisco de Asís verdadero con el de la película de Zefirelli. Pero ese no es el Francisco real. El caso de San Francisco de Asís es la prueba más contundente de esa falsa idea de pacifismo, de una versión «dulzona y aguada» que no corresponde a la realidad. San Francisco de Asís fue un defensor de la Cruzada. San Francisco de Asís acompañó a la quinta cruzada, iniciando en primera persona la misión franciscana entre los musulmanes. No es verdad la creencia de que San Francisco acompañó a los cruzados sin compartir la necesidad de armarse y, por lo tanto, luchar para liberar los Santos Lugares. En una ocasión, después de haber escapado milagrosamente de la muerte, tras los golpes de los musulmanes, Francisco llega hasta el Sultán Malil-Al-Kamil, junto con otro monje. Por el testimonio de Fray Iluminado sabemos que: «El Sultán le dijo a Francisco de Asís: «Vuestro Señor enseña en los Evangelios que no se debe devolver mal por mal, y que incluso no hay que negar el manto a quien quiera quitarte la túnica. ¿Qué hacéis entonces los cristianos invadiendo nuestras tierras?». A lo que Francisco respondió: «Me parece que usted no leyó el Evangelio. En otros pasajes, en verdad, está dicho: «Si tu ojo te es ocasión de pecado, arráncatelo y échalo de tí». Y, con esto, Jesús quiso enseñarnos que en el caso de haber un hombre o pariente, por más querido que sea para nosotros, aunque fuese tan querido como la niña de nuestros ojos, si nos tentara para alejarnos de la fe y del amor de nuestro Dios debemos estar resueltos a apartarnos de él, eliminándolo de nuestras vidas. Por todo esto, los cristianos obran según la justicia cuando invaden vuestras tierras y luchan contra ustedes, pues ustedes blasfeman del nombre de Cristo y porfían en eliminar la religión de tantos y tantos hombres. Sin embargo, si usted quiere conocer, confesar y adorar al Creador y Redentor del mundo, os amaré como a mí mismo». San Francisco de Asís es un santo viril y apasionado evangelizador.

Eduardo Araujo cita a al Papa Francisco en Fratelli Tutti, sin embargo, también podemos decirle, como al Sultán, algo que también escribió Francisco siendo Arzobispo y Cardenal primado: “San Cesáreo de Arlés decía que los fieles tienen que ser –para con el obispo- lo que el ternero a la vaca: así como el ternero le hociquea la ubre para que descienda la leche, así los fieles deben golpear, hociquear, al obispo para que les dé la leche de la divina sabiduría. Tenía razón el santo obispo. Y a mi humilde entender, la mejor ayuda que un obispo puede tener de sus fieles es que no lo dejen tranquilo”. (Carta 14-10-1992). O cuando escribió al profesor Caponnetto: (Si, Jorge Mario Bergoglio le escribió al Dr. Antonio Caponnetto felicitándolo por el libro El Deber Cristiano de la Lucha, si se cayó de espalda, ¡levántese y siga leyendo!) “Me felicito de tener en las manos una obra así [El deber cristiano de la lucha]. Hace falta en un momento en que la ‘tranquilidad de la paz’ se ha adulterado en su significación. Todo se sacrifica en aras del ‘pluralismo de convivencia’ […]. Cuánto nos hace falta hoy día que venga aquella vieja Macabea que, con las entrañas destrozadas por el dolor, tenía la valentía de burlarse del tirano con sus siete hijos […]. Cuánto nos hace falta hoy día que venga otra Judith, y que nos cante la historia de vencedores que llevamos dentro, como lo hizo con aquellos ancianos corruptos por la cobardía que querían pactar. Les habló claro, y después no roscó, ni zafó, ni negoció, ni transó; simplemente le cortó la cabeza al enemigo de Dios” (18-11-1992).

Con respecto al párrafo referido al diálogo sería muy bueno que el Sr. Obispo también prestara atención a ello porque justamente las manifestaciones callejeras se han producido ante la falta de diálogo. Jamás citó a los padres de los seminaristas, jamás escuchó razones, las cartas y recursos administrativos presentadas por muchos fieles fueron respondidas imponiendo un canon de 700 pesos para aquél que quisiera recibir la respuesta. O la carta del 16 de noviembre acompañada por 1796 firmas perfectamente identificadas, también sin respuesta. ¿Ese es el modelo de diálogo? Un diálogo donde sólo uno habla se llama monólogo, sr Araujo. Sucede que desde hace bastante tiempo el señor Obispo ha dejado de estar con sus ovejas, prefiere el trato obsecuente con los políticos y la aceptación servil de sus imposiciones higiénicas aún en cosas que no son de su competencia. Hoy, Obispos españoles o franceses están quejándose ante sus gobiernos por las extralimitaciones políticas que invaden la vida eclesial. Nada parecido vemos aquí, nada de olor a oveja, nada de padre y hermano como dice su lema y bien le hizo notar Monseñor Viganó. Monseñor Taussig sólo sanciona, castiga, amenaza y actúa, en fin, como acostumbran los tiranos que, desde su estatura personal, desean imponer a todos de modo omnímodo su voluntad… Llega un momento en que deben callar las palabras para que comiencen a hablar los puños.

Finalmente, y antes de terminar quisiéramos mencionar el hecho dudoso de las firmas de la Carta. Vemos nombres repetidos, otros que no tienen el DNI, al menos en dos casos comprobados la persona que firma no ha visto el texto de la carta. Razón por la cual, es evidente que a eso obedece el hecho de que en el periódico De Buena Fe Digital la carta no lleve firmas. Pero, además, nos llama la atención que una de los firmantes es Lorena Di Cesare (DNI 30542435) entrevistadora de la Concejal Daiana Varas manifestando una postura a favor del aborto, contraria a las acciones de los movimientos Pro-Vida, favorable a la ideología de género y contraria a la Declaración del Concejo Deliberante de “Malargüe departamento Pro-Vida”. Donde la periodista Di Cesare no solo no contrarresta las afirmaciones de la concejal manifestándole la doctrina de la Iglesia y refutándole sus frágiles argumentos, si no por lo contario, le agradece el diálogo y sus palabras. Este es el diálogo que pregona el sr Araujo, el de la nefasta tolerancia, que no es más que la vil traición a las enseñanzas de la tradición de la Iglesia.

En lugar de “con amor de padre y hermano”, “miente, miente, miente” ese parece ser el lema episcopal de Monseñor Taussig. Porque si hay algo que está claro es que esa carta no la escribió el sr Araujo motu proprio, sino bajo el cumplimiento servil de una orden del Obispo. La escribió al dictado, y a juzgar por los gruesos errores que contiene, incluso de sintaxis, es evidente que el “dictador” es Taussig.

Católicos autoconvocados de toda la Diócesis de San Rafael

Otra información https://youtu.be/yknCIgNw-qQ

https://www.youtube.com/watch?v=AfuPca2Gj7k&feature=youtu.be

https://piramideinformativa.com/2020/11/madres-de-primera-y-de-segundacategoria-por-dra-prof-andrea-greco-de-alvarez/

https://diariosanrafael.com.ar/padres-de-un-seminarista-exigen-respuestas-por-elcierre-de-la-institucion-303075/

https://adelantelafe.com/respuesta-a-la-carta-del-obispo-de-san-rafael-a-su-diocesis30-10-2020/

https://seminariodesanrafaelporsiempre.wordpress.com/2020/11/02/declaracion-delmatrimonio-reche-romo-sobre-la-carta-del-obispo-de-san-rafael/

https://seminariodesanrafaelporsiempre.wordpress.com/2020/11/25/sobre-una-cartaabierta-de-apoyo-y-de-repudio/ https://www.testimoniosdelseminario.com/

https://www.instagram.com/testimoniosdelseminario/

https://m.facebook.com/TestimoniosDelSeminario/ https://twitter.com/

https://mobile.twitter.com/andreargentina1/status/1328403602252107777